Решение от 17.06.2024 по делу № 2-3766/2024 от 27.03.2024

Копия

Дело № 2-3766/2024

56RS0018-01-2024-004260-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                          17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области Горобец А.С., ответчиков Ихневой Е.П., Климахиной Т.Г., Гриценко М.Н., Крюкова А.П., Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орто-Инновации Оренбург» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Игнатенко А. И., Крюкову А. П., Ихневой Е. П., Климахиной Т. Г., Гриценко М. Н., Тарасовой Ю. А., Ефименко Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орто-Инновации Оренбург» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО «Орто-Инновации Оренбург» Крюковой Г.И. заключен договор беспроцентного целевого денежного займа от ... для приобретения технического средства реабилитации 8-07-09 протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии, на сумму 118 895 рублей, сроком на 180 календарных дней.

... Крюкова Г.И. умерла. На момент смерти обязательства Крюковой Г.И. по возврату суммы займа в размере 118 895 рублей по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... не исполнены. По состоянию на ... общая сумма задолженности по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... составляет 118 895 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... в размере 118 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Игнатенко А.И., Крюков А.П., Ихнева Е.П., Климахина Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасова Ю.А., Ефименко Д.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена Ефименко Т.Н.

Ответчики Крюков А.П., Ихнева Е.П., Климахина Т.Г. в судебном заседании пояснили, что они после смерти Крюковой Г.И. вступили в наследство, о том, что есть задолженность по договору займа знали.

Ответчики Гриценко М.Н., Тарасова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что они после смерти Крюковой Г.И. вступили в наследство, о том, что есть задолженность по договору займа знали. Считали, что надлежащим ответчиком будет являться Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области Горобец А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ним отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца ООО «Орто-Инновации», ответчики Игнатенко А.И., Ефименко Д.С., третьи лица Ефименко Т.Н., нотариус Бородай Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Ефименко Д.С.- Ефименко Т.Н. поступило в суд заявление, из которого следует, что Ефименко Д.С. в приеме заявления на определение доли в наследстве Крюковой Г.И. было отказано, поскольку не является прямым наследником.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Орто-Инновации Оренбург» и Крюковой Г.И. заключен договор беспроцентного целевого денежного займа от ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 118 895 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая сумма займа составляет 118 895 рублей, займ предоставлен сроком на 180 календарных дней путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N от ....

В соответствии с п. 6 договора беспроцентного целевого денежного займа от ... заемщик возвращает основной долг в течении 3 (трех) банковских дней после поступления на ТБС суммы компенсации, представленной заемщику Фондом социального страхования РФ или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 3 настоящего договора. Возврат суммы займа осуществляется заёмщиком путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца, датой возврата займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

... между ООО «Орто-Инновации Оренбург» (исполнитель) и Крюковой Г.И. (пациент) заключен договор N, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по протезированию/ортезированию (изготовлению протезно-ортопедического изделия), далее по тексту – «изготовление ПОИ, «работы», результат работ», а также по последующему гарантийному обслуживанию результата работ, а пациент обязуется принять результат работ по настоящему договору и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно Приложению N к договору N от ... по техническому заданию пациенту Крюковой Г.И. по его индивидуальным антропометрическим параметрам изготавливается индивидуальное протезно-ортопедическое изделие на общую сумму 118 895 рублей за 1 (одно) ПОИ.

Согласно акту приема-передачи протезно-ортопедического изделия (ПОИ) от ..., ООО «Орто-Инновации Оренбург» передало, а Крюкова Г.И. приняла следующее протезно-ортопедическое изделие (ПОИ): 8-07-09 протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, в соответствии с товарной накладной N от ....

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет 118 895 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... составляет 118 895 рублей.

Заемщик Крюкова Г.И. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти III-РА N и записью акта о смерти N от ....

Из сведений предоставленных нотариусом г. Оренбурга Бородай Н.С. от ... следует, что после смерти Крюковой Г.И., умершей ... заведено наследственное дело. С заявлением к нотариусу обратились Игнатенко А.И. (сестра), Ихнева Е.П. (племянница), Климахина Т.Г. (племянница), Гриценко М.Н. (племянница), Крюков А.П. (племянник), Тарасова Ю.А. (племянница), Ефименко Д.С. (внучатый племянник). Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 539 913, 74 руб., здания и земельного участка, расположенного по адресу: ..., денежных вкладов, акций ...

По сведениям АО «Газпромбанк» от ... на имя Крюковой Г.И. открыты следующие вклады: N руб. (остаток денежных средств на дату смерти ...); N руб. (остаток денежных средств на дату смерти ...); N руб. (остаток денежных средств на дату смерти ...); N – N руб. (остаток денежных средств на дату смерти ...); N – ... (остаток денежных средств на дату смерти ...); N руб. остаток денежных средств на дату смерти ...), акции обыкновенные в количестве 8000 шт. (согласно отчету об оценке N рыночная стоимость N единиц обыкновенных акций ... по состоянию на ... – N рублей).

Из представленной справки ПАО «Промсвязьбанк» о наличии открытых счетов на имя Крюковой Г.И. по состоянию на ... по вкладу N остаток денежных средств N руб.; по вкладу N остаток денежных средств N руб.; по вкладу N остаток денежных средств N и по указанному вкладу по состоянию на ... остаток денежных средств N N руб.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» о наличии открытых счетов на имя Крюковой Г.И. по состоянию на ... по вкладу N – N N руб.; N – N руб.; N – N руб.; N – N руб.

Таким образом, наследственное имущество состоит из квартиры, здания, земельного участка, денежных вкладов на расчетных счетах открытых в банках, что свидетельствует о том, что задолженность на момент смерти наследодателя – Крюковой Г.И. перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть Крюковой Г.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному договору беспроцентного целевого денежного займа, а ответчики Игнатенко А.И., Крюков А.П., Ихнева Е.П., Климахина Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасова Ю.А. как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, требования истца к Игнатенко А.И., Крюкову А.П., Ихневой Е.П., Климахиной Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасовой Ю.А. являются обоснованными.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований задолженности по договору займа не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... в размере 118 895 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики Игнатенко А.И., Крюков А.П., Ихнева Е.П., Климахина Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасова Ю.А., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность Крюковой Г.И. по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... по состоянию на ... составила 118 895 руб.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составила 4 882 588,89 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчики Игнатенко А.И., Крюков А.П., Ихнева Е.П., Климахина Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасова Ю.А., являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика Крюковой Г.И. и отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Игнатенко А.И., Крюкову А.П., Ихневой Е.П., Климахиной Т.Г., Гриценко М.Н., Тарасовой Ю.А. задолженности по договору беспроцентного целевого денежного займа от ... в размере 118 895 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3 578 руб., исходя из заявленных требований на сумму 118 895 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орто-Инновации Оренбург» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Ефименко Д. С. по Оренбургской области отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 118 895 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 578 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░:     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░