Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5790/2024 от 20.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

56RS0018-01-2023-005868-41

     № 16-5790/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Оренбургу и Оренбургскому району Оренбургской области Семенко В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении Пинчук Екатерины Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Семенко В.Ю. от 14 июня 2023 года № 265, Пинчук Екатерина Александровна (далее – Пинчук Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Оренбурга вынес на него протест, в котором просил постановление должностного лица от 14 июня 2023 года № 265 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пинчук Е.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2023 года, постановление должностного лица от 14 июня 2023 года № 265 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Оренбургу и Оренбургскому району Оренбургской области ФИО4 ФИО8 просит решение судьи районного суда от 23 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Пинчук Е.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя, в том числе, данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Основанием для привлечения Пинчук Е.А. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод должностного лица о том, что 4 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, по запросу редакции сетевого издания «ФИО9» от 3 мая 2023 года, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области проведено выездное обследование объектов торговли «ФИО10» по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 4 мая 2023 года – наблюдение за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, выездное обследование. В ходе обследования установлено наличие признаков нарушения требований пожарной безопасности, а именно факт использования открытого огни (в металлической чаше) на прогулочной зоне между зданиями (менее 10 метров от ближайших объектов (зданий, сооружений, построек).

14 мая 2023 года в 12 часов 43 минуты также редакцией сетевого издания «ФИО11» опубликован видеоматериал об использовании открытого огни по вышеуказанному адресу, в нарушение требований пожарной безопасности, чем нарушен пункта 2 «б» Приложения № к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, место использования открытого огня располагалось на расстоянии менее 50 метров от ближайших объектов (зданий, сооружений, построек).

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, при рассмотрении протеста прокурора, отменяя постановление должностного лица от 14 июня 2023 года № 265 и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, исходил из того, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Указанные выводы надлежаще мотивированы, с учетом исследованных доказательств, установленных обстоятельств по делу, требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Основания не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 56 и части 1 статьи 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование являются контрольными (надзорными) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона №248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

Вместе с тем в случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия фактов причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведений о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут принимаются решения, предусмотренные частью 3 статьи 74 и частью 7 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Пинчук Е.А. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2023 года, вынесенное в отношении Пинчук Екатерины Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░