Решение по делу № 2-2637/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                      19 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к Боликову Эрнесту Николаевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – СК РФ) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом ФГКО УВО «Академия Следственного комитета РФ» от 04.08.2015 г. №28-с Боликов Э.Н. на бюджетной основе по очной форме обучения зачислен по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». 27.10.2015 г. с Боликовым Э.Н. заключен ученический договор № 15909/15, условиями которого предусмотрено, что за отчисление из образовательной организации гражданин обязан возместить СК РФ средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством. Заключив данный договор, Боликов Э.Н. принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора от 29.03.2016 г. № 17-с Боликов Э.Н. отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно расчету сумма затрат на обучение ответчика в Академии с момента зачисления - 01.09.2015 г. по дату отчисления 29.03.2016 г. составила 126 949 руб. В связи с неисполнением обязательств по ученическому договору в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако претензию Боликов Э.Н. оставил без ответа. Просил взыскать с Боликова Э.Н. в пользу ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета РФ» денежные средства, затраченные на обучение в размере 153 616 руб., для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Представитель СК РФ Лактионова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с возмещением ответчиком затрат на выплату стипендии и обеспечение обмундированием снизила размер исковых требований до 126 949 руб.

Ответчик Боликов Э.Н. исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета РФ до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2015 г. приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» № 28-с Боликов Э.Н. зачислен на бюджетной основе по очной форме обучения по направлению подготовки Правовое обеспечение национальной безопасности с 01.09.2015 г.

27.10.2015 г. между Следственным комитетом РФ и Боликовым Э.Н. заключен ученический договор № 15909/15 с целью получения высшего юридического образования по специальности высшего образования «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУВО «Академия Следственного комитета РФ и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договора предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу высшего образования по специальности высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета РФ» от 29.03.2016 г. № 17-с Боликов Э.Н. отчислен с первого курса факультета подготовки специалистов Юридического института ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета РФ» с 30.03.2016 г. в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, Боликов Э.Н. не исполнил условия ученического договора, что ответчиком не оспаривалось.

21.06.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты, понесенные на его обучение, в размере 153 616,28 руб.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договор, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно расчету истца затраты на обучение Боликова Э.Н. за период с 01.09.2015 г. по 23.03.2016 г. составили 153 616,28 руб., из них: 6 700 руб. – на выплату государственной академической стипендии, 19 967,28 руб.- на обеспечение форменным обмундированием, 126 949 руб. – затраты на обучение.

11.07.2016 г. Боликовым Э.Н. произведено перечисление ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета РФ» денежных средств в размере 19 967,28 руб. за расходы на форменное обмундирование, 6 700 руб. – выплату стипендии (платежные поручения № 460830, № 454225).

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что Боликов Э.Н. не освоил образовательную программу высшего образования и был отчислен из образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных на его обучение в размере 126 949 руб..

Возражая против удовлетворения иска, Боликов Э.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3).

По смыслу закона, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе (обязанности Боликова Э.Н. возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) Следственному комитету РФ (ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ») стало известно в день отчисления ответчика из учебного заведения, а именно 29.03.2016 г., соответственно иск, направленный в суд 15.07.2019 г. (согласно штампу на почтовом конверте, л.д. 23), предъявлен за пределами годичного срока, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд, который истек соответственно 29.03.2017 г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что годичный срок для предъявления указанных требований истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представитель истца Лактионова М.А. не указывала на причины уважительности пропуска срока для обращения в суд, при этом каких-либо причин уважительности пропуска срока судом не установлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации к Боликову Эрнесту Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова