Решение от 16.01.2019 по делу № 33-201/2019 от 10.08.2018

Судья Чистякова М.А. Дело № 33-201/2019

А-2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Рагулиной А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Лущикова Сергея Валерьевича к Иванчугову Сергею Владимировичу, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика Иванчугова С.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лущикова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Иванчугова Сергея Владимировича в пользу Лущикова Сергея Валерьевича материальный ущерб в размере 108 937 рублей, судебные расходы в размере 10 379,74 рубля, а всего 119 316 рублей 74 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лущиков С.В. обратился в суд с иском к Иванчугову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 30 декабря 2017 года в 15 часов 45 минут на 11 км+210 м автодороги Заозерный-Бородино Иванчугов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационной знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 108 937 рублей. Страховая компания АО «СОГАЗ» отказалась производить выплату страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Иванчугова С.В. на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 108 937 рублей, оплату услуг экспертизы 3 700 рублей, почтовые расходы 301 рубль, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванчугов С.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», суд должен был привлечь к участию в деле страховщика, при этом заявителем жалобы было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Росгосстрах» в качестве соответчика, однако судом указанное ходатайство было проигнорировано. Считает, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное, при этом им предоставлен страховой полис, подлинность которого не оспорена, что суд при вынесении решения не учел. Полагает, что поскольку ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный досудебный порядок, истец претензию страховой компании не направлял, в связи с чем, его исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

От истца Лущикова С.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, письмом от 01 февраля 2018 года АО «СОГАЗ» истцу в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия.

ПАО «Росгосстрах» в ответ на запрос суда сообщил, что бланк № находится у страховщика, клиенту не выдавался, для оформления договора не использовался.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции 20 июня 2018 года страховой полис серии №, подтверждающий факт заключения договора страхования между Иванчуговым С.В. и ПАО «Росгосстрах» предоставлялся суду для обозрения.

Вопрос о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью установления соответствия представленного ответчиком полиса ОСАГО требованиям Гознака в ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон не выносился.

Исходя из вышеизложенного, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, так как судом было принято решение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без привлечения к участию в деле страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность участника дорожно-транспортного происшествия, при наличии полиса ОСАГО, подлинность которого не оспорена, в связи с чем определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2018 года судебная коллегия в рамках апелляционного рассмотрения вышеназванного дела перешла на рассмотрение гражданского дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле АО «СОГАЗ» в качестве соответчика.

На основании изложенного выше, оспариваемого решение суда подлежит на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года в 15 часов 45 минут на 11 км+210 м автодороги Заозерный-Бородино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, принадлежащего Лущикову С.В., и под его управлением и автомобиля марки TOYOTA SUCCEED, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и под его управлением, а также дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационной знак №, принадлежащего Иванчугову С.В. и под его управлением, а также автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, принадлежащего Лущикову С.В. и под его управлением.

Согласно материала по факту ДТП, Лущиков С.В., двигавшийся на автомобиле MITSUBISHI LANCER, не соблюдал необходимую и безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на движущийся впереди него автомобиль под управлением ФИО10 За данное нарушение п. 9.10 ПДД Лущиков С.В. постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 30 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

После столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, Лущиков С.В. остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию.

Ответчик Иванчугов С.В., двигавшийся следом за Лущиковым С.В. на своем автомобиле ВАЗ 21053 в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью, не позволяющей контролировать обстановку на дороге, не учтя погодные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Лущикова С.В.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Лущикова С.В. нарушений ПДД РФ не установлено. В своих письменных объяснениях Лущиков С.В. указал, что после наезда на автомобиль марки TOYOTA SUCCEED он остановил транспортное средство и включил аварийную сигнализацию, после чего сразу почувствовал удар сзади.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванчугова С.В., вследствие несоблюдения им требований п.10.1 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю истца механических повреждений, соответственно, с Иванчугова С.В. в пользу Лущикова С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░.░. 8), ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(18) ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ 21.09.2017░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 108 937 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░ (░.░. 14), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░ (░.░. 12-13).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 001 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 529 ░░░░░░ (░.░. 3), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 378 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 379 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ (3700+301+3378,74+3000).

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 937 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 379 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ 119 316 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: