Решение по делу № 2-3339/2024 от 26.04.2024

Дело №2–3339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «05» июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Музолевской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А.Б. к Колесниковой Л.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Б. обратился в суд с иском к Колесниковой Л.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, в обоснование указав, что между ним и Колесниковой Л.А. "."..г. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 70,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Данная квартира приобретена сторонами в совместную собственность на основании договора купли-продажи от "."..г.. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано в регистрационном органе "."..г.. Квартира обременена ипотекой в силу закона сроком на 146 месяцев с даты регистрации, так как приобретена с привлечением кредитных денежных средств, залогодержателем выступает кредитная организация Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №... от "."..г.. Квартира приобреталась за счет совместных средств семьи с использованием кредитных средств. В этих целях с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... от "."..г., который впоследствии рефинансирован договором №... от "."..г.. В результате изменения банковской ставки, а также с целью аккумулирования всех кредитных договоров был заключен кредитный договор ипотеки №...-з01 от "."..г.. Ипотечные платежи погашались за счет совместных средств, а также на погашение ипотечных платежей были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. После прекращения в 2020 году брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства, расходы по оплате кредитных ипотечных обязательств по договоренности сторон происходило в равных долях. "."..г. истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому квартира переходила в единоличную собственность ответчика Колесниковой Л.А., обязательство по погашению кредитных платежей в размере чуть более 1 000 000 рублей взяла на себя Колесникеова Л.А. При рыночной стоимости квартиры свыше 6 500 000 рублей Колесников А.Б. согласился на выплату ему только одного миллиона рублей компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества – квартиры. Мировое соглашение от "."..г. было удостоверено определением Волжского городского суда от "."..г.. Колесникова Л.А. зарегистрировала в Росреестре свое единоличное право на всю квартиру и выплатила Колесникову А.Б. часть компенсации в размере 720 000 рублей. В кассационном порядке определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. об утверждении мирового соглашения от "."..г. было отменено. Между тем, стороны продолжили исполнять мировое соглашение, а при новом судебном заседании "."..г. заключили новое мировое соглашение, в котором воспроизвели все положения мирового соглашения от "."..г., изменив и дополнив соглашение пунктом о состоявшейся регистрации Росреестре права собственности Колесниковой Л.А. на всю квартиру и пунктом о получении Колесниковым А.Б, денежной компенсации в размере 720 000 рублей. Определением Волжского городского суда от "."..г. о повороте исполнения определения суда от "."..г., суд взыскал с Колесникова А.Б, в пользу Колесниковой Л.А. 720 000 рублей и определил: оформить право общей совместной собственности на квартиру на Колесникова А.Б, и Колесникову Л.А. Ответчик Колесникова Л.А. с августа 2022 года по настоящее время единолично владеет и пользуется спорной квартирой. 20 месяцев истец не пользуется и не владеет своей ? долей в праве собственности, вынужден за счет своих личных средств разрешать жилищные вопросы. Согласно справке ООО «БИЛС» рыночная стоимость арендной платы за одну комнату в аналогичном объекте недвижимости, за один календарный месяц составляет 8 000 рублей. До настоящего времени истец не получил доступ в квартиру, не получил ключи от квартиры. Просит взыскать с Колесниковой Л.А. в свою пользу компенсацию в размере 160 000 рублей за двадцать месяцев пользования ? долей в квартире по адресу: <адрес>, разрешить вопрос о судебных расходов.

Истец Колесников А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Музолевская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Колесникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

<...>

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В судебном заседании установлено, что Колесников А.Б. и Колесникова Л.А. с "."..г. по "."..г. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами в совместную собственность на основании договора купли-продажи от "."..г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира приобреталась за счет совместных денежных средств с использованием кредитных средств.

"."..г. между Колесниковым А.Б. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор для погашения ипотечного кредита на сумму 1 500 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому дела по иску ФИО1 к Колесниковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества.

По условиям мирового соглашения в собственность Колесниковой Л.А. выделена квартира по адресу: <адрес>, все обязательства, вытекающие из кредитного договора от "."..г. с Банком ВТБ (ПАО) являются обязательствами Колесниковой Л.А. Кроме того, суд обязал Колесникову Л.А. выплатить Колесникову А.Б. денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

На основании данного определения за Колесниковой Л.А. "."..г. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковое заявление Колесникова А.Б. к Колесниковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, оставлено без рассмотрения.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. произведен поворот исполнения определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., право общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №... оформлено на Колесникова А.Б. и Колесникову Л.А. С Колесникова А.Б, в пользу Колесниковой Л.А. взысканы выплаченные по мировому соглашению денежные средства в размере 720 000 рублей.

За Колесниковой Л.А. и Колесниковым А.Б. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> ЕГРН.

Из пояснений представителя истца следует, что Колесников А.Б. 20 месяцев не пользовался и не владел своей ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынужден был нести расходы, связанные с арендой квартиры.

Между тем, в данном случае невозможность использования квартиры Колесникова А.Б., является объективной и не обусловлена действиями ответчика, между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования квартирой, то обстоятельство, что банком была отменено мировое соглашение, а новое не было утверждено судом, не свидетельствует о праве Колесникова А.Б. требовать компенсации за пользование долей.

Доказательств того, что его не проживание в спорной квартире вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать право владения и пользования принадлежащими ему на праве собственности долями в спорной квартире в соответствии с ее назначением, не представлено.

Таким образом, Колесников А.Б. не вселялся в квартиру не по причине наличия препятствий со стороны ответчика, а по собственной воле, которую выразил при заключении мирового соглашения от "."..г., отказавшись от права собственности на квартиру. Определение об утверждении мирового соглашения от "."..г. было отменено в результате подачи кассационной жалобы представителем Банка ВТБ (ПАО).

Истцом не представлены доказательства того, что он не осуществляет полномочия по владению и пользованию имуществом исключительно в результате действий другого собственника, следовательно, у него отсутствует право на получение соответствующей компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из собственников жилого помещения, не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

Кроме того, мировое соглашение от "."..г. о разделе совместно нажитого имущества, на которое ссылается представитель истца, не было утверждено судом. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковое заявление Колесникова А.Б. к Колесниковой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Таким образом, судом установлено, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, Колесниковым А.Б. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова А.Б. к Колесниковой Л.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований Колесникова А.Б, отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Колесникова А.Б. к Колесниковой Л.А. о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей за период с августа 2022 года по март 2024 года включительно за пользование <...> долей в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 10 июня 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3339/2024

УИД 34RS0011-01-2024-005059-10