Решение по делу № 2-403/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-403/2022

55RS0029-01-2022-000614-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка                                12 декабря 2022 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» к Сладковскому Евгению Дмитриевичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (далее - ООО «СнабРемонт») обратилось в суд с иском к Сладковскому Е.Д. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП в размере 330702,8 руб. и госпошлины в размере 6507 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2021 в районе дома № 70 по ул. Мельничная в г. Омске с участием автомобиля «КАМАЗ» (водитель Сладковский Е.Д. - виновник ДТП), государственный регистрационный знак №, и автомобиля «2834ВУ» Газель NEXT (транспортное средство, принадлежащее ООО «СнабРемонт», государственный регистрационный знак №. Ответчик Сладковский Е.Д., управляя транспортным средством «КАМАЗ», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «2834ВУ», вследствие чего произошло столкновение, последующем от удара транспортное средство «2834ВУ» отбросило на опору линии электропередач, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения в переднюю часть автомобиля в виде: повреждений задней части фургона, а также передней части в результате столкновения с опорой линии электропередач. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которой было выплачено страховое возмещение в размере 379 000 руб. Указанного возмещения не достаточно для восстановления ТС, стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта составляет 709 702,80 руб. Истец обратился к ООО «АвтотехцентрГАЗ», в котором был произведен ремонт на указанную сумму. Таким образом, разница между стоимостью ремонта и выплаченной страховой суммой составила 330 702,80 руб. Требование истца от 08.07.2022 о возмещении разницы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере 330 702,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 руб.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 13.10.2022 в качестве соответчика по делу была привлечена Нерсесян Анна Валерьевна.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СнабРемонт» не явился.

Ответчик Сладковский Е.Д. в судебное заседание не явился, возражений не представил, уведомлялся по месту регистрации надлежащим образом.

Ответчик Нерсесян А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ООО «СнабРемонт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 в 11-00 час. в г. Омске, ул. Мельничная, д. 70, Сладковский Е.Д., управляя транспортным средством КАМАЗ, №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «2834ВУ», №, водитель Зенкин О.Н, вследствие чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 Сладковский Е.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.10.2022 собственником автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, является Нерсесян А.В. (л.д. 63).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КАМАЗ» была зарегистрирована по страховому полису АО «Согаз» №.

Таким образом, так как источником повышенной опасности – автомобилем «КАМАЗ» на праве собственности владеет ответчик Нерсесян А.В., водитель которой признан виновным в ДТП, соответственно Нерсесян А.В. является надлежащим ответчиком по делу, который обязан возместить вред, причиненный этим источником истцу ООО «СнабРемонт».

Доказательств того, что ответчик Сладковский Е.Д. управлял указанным транспортным средством на ином законном основании, либо транспортное средство выбыло из ее законного обладания в результате противоправных действий последнего, Нерсесян А.В. суду не представлено.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Страховым акционерным обществом «ВСК» 22.11.2021 по платежному поручению № ООО «СнабРемонт» была выплачена страховая выплата в размере 230600 руб. (л.д. 35).

18.04.2022 ООО «СнабРемонт» обратилось с требованием в САО «ВСК» о взыскании доплаты по страховому возмещению, поскольку автомобилю «2834ВУ», гос. номер №, был причинен ущерб в результате столкновения с опорой линии электропередач в размере 456 300 руб. (л.д. 21).

26.04.2022 Страховым акционерным обществом «ВСК» по платежному поручению № ООО «СнабРемонт» была выплачена доплата страхового возмещения в размере 148 400 руб. (л.д. 34).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоцентрГАЗ», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненный работ и материалов по ремонту автомобиля «2834ВУ», гос. номер №, составила 709 702,80 руб., из которых выполненные работы – 288 786 руб., материалы – 421 216,8 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена ООО «СнабРемонт» на счет ООО «АВТОЦЕНТРГАЗ» 18.03.2022 (л.д.19).

08.07.2022 ООО «СнабРемонт» обратилось с требованием к Сладковскому Е.Д. о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере 330 702,8 руб., поскольку страховщиком САО «ВСК» по страховому делу было выплачено возмещение в размере 379 000 руб., а фактический размер ущерба составил 709 702,8 руб. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходит из того, что судом установлен факт причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения САО «ВСК» по договору ОСАГО в размере 379 000 руб., на основании чего истец имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 330 702, 8 руб., который подлежит взысканию с ответчика Нерсесян А.В. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СнабРемонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Нерсесян Анны Валерьевны, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП в размере 330 702 рублей 80 копеек.

Взыскать с Нерсесян Анны Валерьевны, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» расходы по оплате госпошлины в сумме 6507 рублей.

Всего взыскать 337 209 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Носачева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Ю.В. Носачева