Решение от 18.04.2018 по делу № 33-3211/2018 от 10.04.2018

Судья Бабурина И.Н.                                 Дело № 33-3211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Магазенко Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тульский Кондитер» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тульский Кондитер» к Хорольцеву В.В., Чирве С.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

30 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тульский Кондитер» (далее - ООО Торговый дом «Тульский Кондитер») подано в Ленинский районный суд г. Саратова исковое заявление к Хорольцеву В.В. и Чирве С.Н. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке в размере 349252 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6752 рублей 43 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2018 года в принятии к производству искового заявления ООО Торговый дом «Тульский кондитер» отказано.

В частной жалобе представитель ООО Торговый дом «Тульский Кондитер» Мазиашвили Д.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что спор носит экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2012 года с ООО «СЕВОЛОД» в пользу индивидуального предпринимателя П.А.В. взыскан долг по договору поставки в размере 337116 рублей, проценты в размере 12136 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 мая 2014 года произведена процессуальная замена взыскателя индивидуального предпринимателя П.А.В. его правопреемником - ООО Торговый дом «Тульский Кондитер».

13 января 2016 года ООО «СЕВОЛОД» прекратило деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по решению регистрирующего органа).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 декабря 2017 года учредителями ООО «СЕВОЛОД» являлись Хорольцев В.В. и Чирва С.Н.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 134 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, пришел к выводу, что данное спор носит экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с учредителей общества задолженности может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Учитывая, что заявленные требования сводятся к возложению на учредителей общества, деятельность которого прекращена в установленном законом порядке, ответственности по исполнению обязательства основного должника, предъявлены к физическим лицам, то данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления ООО Торговый дом «Тульский Кондитер» к Хорольцеву В.В. и Чирве С.Н., в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1517E615C60418B52C9EAFD760ECBF3BCF2C229698882F75B7250C6AE6EEC54B283FB67996Y5DAM 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░