Решение по делу № 2-4440/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-4440/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001882-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                   22 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е. В. к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» с учетом уточненных требований, о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2023, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 840 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 97 800 руб., неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения требований истца о возврате оплаченной за товар суммы с 09.02.2022 по день исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указала, что 05.02.2023 между Денисовой Е.В. и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 219110 Лада Гранта, VIN: №. Обязательство по оплате цены автомобиля в размере 840 000 руб. были исполнены истцом в полном объеме. По словам сотрудника автосалона ООО «Перспектива», автомобиль проходил техническое обслуживание и был абсолютно исправен, проходил технический осмотр. Какие-либо дефекты товара указаны в договоре купли-продажи не были. Истец полагал из договора, что покупает исправный товар. Кроме того, утверждали, что автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, связи с чем не имеется каких-либо замененных или крашенных деталей. Купленный товар имеет недостатки, которые проявились после первого использования товара, а именно: не исправен датчик бензина (не показывает уровень бензина); имеются проблемы системы зажигания (автомобиль не глох даже если вытащить ключ из автомобиля); пропало сцепление (элемент трансмиссии автомобиля, передающий крутящий момент двигателя и позволяющий кратковременно отсоединить двигатель от всех остальных элементов трансмиссии и вновь их плавно соединить); нехарактерный хруст в коробке передач автомобиля; удары при переключении скоростей передач ТС; не исправен прибор, показывающий обороты двигателя.

Истец Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Гайдыбин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Черкасова Н.Ю. в судебном заседании от 16.11.2023 исковые требования не признала, пояснила, что покупателю была доведена полная информация об автомобиле, что подтверждается договором купли-продажи, согласовательным листом, актом приема-передачи. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пункт 131 названных Правил гласит, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 133 Правил продажи при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что 05.02.2023 между Денисовой Е.В. и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 219110 Лада Гранта, VIN: ХТА219110J0281006.

Обязательство по оплате цены автомобиля в размере 840 000 руб., были исполнены истцом в полном объеме.

Как указывает истец автомобиль имеет недостатки, которые проявились после первого использования товара, а именно: не исправен датчик бензина (не показывает уровень бензина); имеются проблемы системы зажигания (автомобиль не глох даже если вытащить ключ из автомобиля); пропало сцепление (элемент трансмиссии автомобиля, передающий крутящий момент двигателя и позволяющий кратковременно отсоединить двигатель от всех остальных элементов трансмиссии и вновь их плавно соединить); нехарактерный хруст в коробке передач автомобиля; удары при переключении скоростей передач ТС; не исправен прибор, показывающий обороты двигателя.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2023 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Спецэкспертиза».

Согласно выводам эксперта ООО «Спецэкспертиза» № 505-2023 от 31.07.2023, проведенный анализ всего комплекса исследования позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Лада Гранта 219110, V1N код № имеет дефекты (недостатки) переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, панели крыши, порога левого, стойки центральной левой, пола левой стороны, петли левой передней дери верхней, панели передней приборов, ручки задней двери левой внутренней, облицовки задней двери левой в виде не соответствия требований, предъявляемым к окрашенным поверхностям кузова, к выполнению разборочно-сборочных работ, к отремонтированным поверхностям кузова и их составным частям перед окраской (п.1.12.10, п.1.12.11, п. 1.13.2, п.1.12.2, п.1.12.8, ПРИЛОЖЕНИЕ «Б», ПРИЛОЖЕНИЕ «В», таблица «В1» - ТУ 0№-2014 Кузова автомобилей LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО «АВТОВАЗ»). Также ТС Лада Гранта г.р.з О494КВ790 VIN: № имеет дефект заднего правого лонжерона виде разрыва и складок, что влияет на безопасность и управляемость автомобиля, т.к. этот элемент выполняет важную несущую функцию в конструкции кузова. Имеется дефект кронштейна крепления троса сцепления ТС Лада Гранта, г.р.з № VIN: № в виде разрушения. Эксплуатация данного ТС не возможна. Также имеется сквозная коррозия заднего глушителя счес ЛКП переднего бампера справа.

В судебном заседании 16.11.2023 был допрошен эксперт ООО «Спецэкспертиза» ФИО6, который подтвердил выводы экспертизы, пояснил суду, что в п.1 Дополнительного соглашения перечислены недостатки транспортного средства, однако используются общие понятия, не конкретизируются. Недостатки в исследуемом автомобиле имеются, они конкретные. В ходе исследования установлено, что разрушен кронштейн крепления троса сцепления. В правой части по деталям видно, что дефект давний (возможно была трещина), вторая часть – дефект новый. Т.е. повреждения получены в разные периоды. Методик определения давности возникновения повреждений нет. При таком повреждении – разрыв кронштейна, автомобиль не может двигаться. Данное повреждение относится к коробке передач. Выводы категоричны, автомобиль при исследовании осматривал.

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что ответчиком не доведена информация истцу о техническом состоянии автомобиля основаны на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 8.1 договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно п. 8.4 договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена при запущенном двигателе Транспортного средства.

Материалами дела установлено, что по результатам осмотра транспортного средства сторонами был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства, являющийся Приложением 2 к договору купли-продажи.

Исследовав акт приема-передачи транспортного средства от 05.02.2023 покупатель каких-либо замечаний к техническому состоянию транспортного средства не предъявил. Согласно п. 2 Акта состояние транспортного средства удовлетворительное, автомобиль укомплектован полностью (написано собственноручно).

В соответствии с п. 8.3 договора, информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в присутствии покупателя.

Как установлено п. 5.2 договора, сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются Покупателем в Акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 4.8 договора, Продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан истцом и товар принят 05.02.2023.

Со всеми условиями договора, в том числе о техническом состоянии товара, истец была полностью ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора и приложениях к нему.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № 10-БК-0003002, истец подтвердила, что владеете полной информацией о техническом состоянии автомобиля, и уведомлена о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в процессе его эксплуатации, в том числе по результатам диагностики.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от проведения диагностики транспортного средства истец отказалась, а также подтвердила, что не была ограничена по времени и технической возможности осмотра Товара до момента подписания Дополнительного соглашения.

В подтверждение своей осведомленности обо всех условиях договора и согласия с указанными условиями, истцом был самостоятельно заполнен и подписан Согласовательный лист, где она подтвердила, что без оказания постороннего давления приобретает автомобиль LADA, 219110 Лада Гранта, VIN: № стоимостью 840 000 руб., автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям, заявленным Продавцу при покупке Автомобиля и Акту осмотра от 05.02.2023, претензий к Продавцу не имеете.

Суд отмечает, что в п. 1 абзац 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 05.02.2023 рекомендована замена КПП и элементов трансмиссии.

Кроме того, в соответствии с п.6 Дополнительного соглашения покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала то обстоятельство, что при заключении договора была ознакомлена с его содержанием, в котором оговорены и согласованы существенные условия, договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. Таким образом, факт свободы волеизъявления покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля установлен.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2023, взыскании с ответчика стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заключая договор купли-продажи истец приняла на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. При этом, истец не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказалась от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками, которые перечислены в договоре купли-продажи, а также была уведомлена, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2023, взыскании стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Е. В. к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023.

Судья: