Решение по делу № 2-150/2024 от 24.04.2024

Гражданское дело № 2-150/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000350-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                                                              р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,

представителя истца адвоката Ламонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Алексея Александровича к Высланко Наталье Сергеевне, Шевяковой Алине Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Свиридов А.А. обратился в суд с иском к Высланко Н.С., Шевяковой А.В.

о признании не приобретшими ответчиков право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы он, его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не вселялись в данное жилое помещение, никогда не проживали в нем и были зарегистрированы его отцом при жизни. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики не изъявляли желания вселится в жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, их личных вещей в квартире нет. Препятствий для проживания истец им не чинил. Таким образом, ответчики добровольно отказались от договорных отношений социального найма, тем самым расторгли в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена несовершеннолетняя Свиридова А.А. в лице законного представителя Свиридовой М.М..

Истец Свиридов А.А. в судебное заседание     не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат Ламонов Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Высланко Н.С., Шевякова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, причина неявки суду не известна. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

Третье лицо Свиридова А.А. в лице законного представителя Свиридовой М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом,     причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц МО МВД России «Первомайский», администрации Первомайского муниципального округа Тамбовкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующий отзыв и заявление.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Свиридова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 стать 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 апреля 2018 г. №5-КГ 18-57, при определении возникновения права ребенка пользоваться жилым помещением, в котором его родитель утратил право пользования в силу выезда и отказа от договора социального найма, юридически значимым обстоятельством является, проживал ли родитель ребенка в спорном жилом помещении в момент, когда регистрировал в нем несовершеннолетнего, то есть был ли он сам членом семьи нанимателя либо расторг договор в отношении себя до этого, а потому был не вправе регистрировать ребенка в такое место.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свиридов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по договору социального найма муниципального жилого помещения №562 от 15.01.2020 г. В договор социального найма также были включены Высланко Н.С. (сестра) и Шевякова А.В. (племянница). (л.д. 7)

В отношении данного жилого помещения ранее был заключен договор социального найма муниципального жилого помещения №406 от 20.12.2013 г. с Свиридовым Александром Викторовичем – отцом истца, совместно с ним в квартиру были вселены истец Свиридов А.А., Высланко Н.С. (дочь) и Шевякова А.В. (внучка). (л.д. 39)

Таким образом, установлено, что ответчик Высланко Н.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении    с 06.03.2014 г., как и ее несовершеннолетняя (на момент регистрации) дочь ФИО3, что подтверждается    адресными справками МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-85)

Из показаний свидетеля ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО2, отцу истца, взамен квартиры по <адрес>, поэтому ФИО2 зарегистрировал в ней всех, кто был зарегистрирован в прежней квартире, однако проживали в квартире только ФИО2 и ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО3 в данное жилое помещение не вселялись, поскольку    сестра истца ФИО1, зарегистрировав брак в 2005 году,    постоянно проживала по месту жительства супруга по <адрес>, а в 2006 году у них родилась дочь ФИО3, которая также проживала по месту жительства своих родителей. В спорное жилое помещение она въехала в 2020 году после регистрации брака с истцом, в нем проживал только ФИО4 и его отец ФИО12    А.В., она проживает там до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего договор социального найма был заключен с ее супругом ФИО4. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, намерения вселиться в квартиру они не выражали, отношения между ними нормальные, конфликты отсутствуют.

Согласно ответа Одела ЗАГС администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области №325 от 22.06.2024 г. имеется запись акта о регистрации брака Высланко Н.С. и Шевякова В.А. №116 от 18.11.2005 г.. (л.д. 76)

Таким образом, установлено, что ответчик Высланко Н.С. в момент заключения договора социального найма со Свиридовым А.В. в 2013 г. и регистрации, в жилое помещение фактически не вселялась, не проживала в нем, так как на тот момент уже состояла в зарегистрированном браке и проживала с супругом и дочерью по месту жительства супруга, не исполняла вытекающих их договора социального найма обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем расторгла в отношении себя договор социального найма, тем самым был констатирован добровольный отказ ответчика Высланко Н.С. от муниципальной квартиры, в которой в настоящее время она зарегистрирована с дочерью.

Поскольку на момент регистрации Шевяковой А.В., которая в тот момент являлась несовершеннолетней,    спорная квартира не являлась местом жительства ее матери Высланко Н.С. отсутствовали предусмотренные законом основания для возникновения у Шевяковой А.В. права пользования жилым помещением и регистрации в нем, польку ребенок может приобрести право пользования только жилым помещением его родителей. При этом регистрация    Шевяковой А.В. в спорной квартире представляет собой административный акт, не являющийся основанием возникновения прав на жилое помещение.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Высланко Н.С., Шевякова А.В. не вселялись в спорное жилое помещение, проживают в другом жилом помещении, их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи нанимателя не являются, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, у них не имеется, то есть ответчики не совершают действий, которые свидетельствовали бы о наличии у них связи со спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований признания Высланко Н.С. Ширяевой А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, в силу чего исковые требования Свиридова А.А. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Высланко Н.С., Шевяковой А.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237     Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиридова Алексея Александровича удовлетворить.

    Признать Высланко Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевякову Алину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Высланко Натальи Сергеевны, Шевяковой Алины Владимировны, по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г..

Председательствующий                                                              Харникова М.С.