Решение по делу № 33-293/2023 (33-3164/2022;) от 23.12.2022

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

УИД 19RS0001-02-2022-006730-88

Дело № 33-293/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны на решение Абаканского городского суда от 18 октября 2022 г. по её иску к Носиковой Александре Гавриловне, Зоркиной Светлане Николаевне, Зоркину Александру Алексеевичу, Макаровой Татьяне Владимировне, МУП г. Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Гнусаревой Л.Х., ее представителя Топоева А.А., представителя ответчиков Зоркиной С.Н., Зоркина А.А. - Шкляровой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Гнусарева Л.Х. обратилась в суд с иском к Носиковой А. Г., Зоркиной С.Н., Зоркину А. А., Макаровой Т. В., МУП г. Абакана «Информационное радио-телевизионное агентство «Абакан» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 22 июля 2022 г. в информационной программе «<данные изъяты>» транслировался репортаж, в ходе которого ответчиками были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца. Помимо прямого эфира указанной телепередачи этот репортаж был размещен в сети интернет на канале <данные изъяты> и на официальном сайте <данные изъяты> (во вкладке Главная <данные изъяты>)). Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, нанесли урон её доброму имени и создали негативный образ в обществе, в том числе среди соседей и окружения. Просила признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца в части фраз, произнесенных Зоркиным А.А.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; Зоркиной С.Н.: «<данные изъяты>»; МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан»: «<данные изъяты>», «она <данные изъяты>»; Носиковой А.Г.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; произнесенных Макаровой Т.В. «<данные изъяты>». Просила удалить видеорепортаж в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда с Носиковой А.Г. 5 000 руб., с Зоркиной С.Н. 40 000 руб., с Зоркина А.А. 10 000 руб., с Макаровой Т.В. 30 000 руб., с МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан» 15 000 руб.

В судебном заседании истец Гнусарева Л.Х. и ее представитель Аверсон Н.С. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Носикова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что сказанное ею в репортаже соответствует действительности.

    Ответчики Зоркина С.Н., Зоркин А.А. и их представитель Шклярова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что те обстоятельства, которые репортер озвучил в эфире, соответствуют реальным событиям, в подтверждение этому имеется видеозапись.

Ответчик Макарова Т.В. против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что первое посещение Гнусаревой Л.Х. ею как старостой микрорайона было три года назад, беседа не дала результата. Последнее время участились жалобы в отношении истца, поступило письменное обращение.

Представитель ответчика МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан» Яровая Е.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 22 июля 2022 г. в информационной программе «<данные изъяты>» на телеканале <данные изъяты> был освещен информационный материал в котором рассказано о возникшей конфликтной ситуации между жителями по ул.<данные изъяты>. Довод истца о том, что в видеоролике унижена его честь и достоинство не обоснован, поскольку в нем отражено субъективное мнение, как ответчиков, так и истца относительно сложившихся отношений между соседями. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить в репортаже не содержится.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Гнусаревой Л.Х.

С решением суда не согласна истец Гнусарева Л.Х., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, на которые в репортаже ссылаются ответчики Зоркины, соответствуют действительности. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, установление конфликтных отношений между истцом и ответчиками, не исключает факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство. Утверждает, что судом не были проверены высказывания, произнесенные ответчиками Зоркиным А.А. и Зоркиной С.Н. на предмет действительности, доказательств опровержения материалы дела не содержат. Вновь указывает, что указанные высказывания нанесли урон её доброму имени, создали ей негативный образ в обществе, публично обвинили в русофобии и в угрозе применения насилия к гражданам Российской Федерации, полагает, что действия ответчика Зоркиной С.Н. были направлены на возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства. Считает, что суд также не проверил высказывание в репортаже со стороны Носиковой А.Г. Не соглашается с судом о том, что фразы ответчика Макаровой Т.В. содержат оценочные суждения. Указывает, что в высказываниях ответчика Макаровой Т.В. затрагиваются права не только ее как истца, а также её детей, в том числе её несовершеннолетнего сына, в целом строится негативная оценка семьи. Отмечает, что утверждение Макаровой Т.В. об агрессивности детей материалы дела не содержат, а предметом разбирательства на совете профилактики явилось обращение соседей в отношении истца, а не её детей. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не был разрешен вопрос о привлечении ее детей в качестве соистцов. В отношении ответчика МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан» истец отмечает, что материалами дела факт регулярности перекидывания камней, в том числе и к другим соседям не подтверждается. Конфликтные отношения по поводу перекидывания мусора сложились между истцом и ответчиками Зоркиными. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО1 необходимо отнестись критически, так как ранее в отношении него были обращения истца в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений и хищения имущества, также ранее ФИО1 не высказывался о том, что выехал из жилого помещения из-за ссор с истцом. Указывает, что в нарушение требований статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ у истца не было получено разрешение на видеосъемку её и её несовершеннолетнего сына, полагает, что на данной видеосъемке можно их идентифицировать, несмотря на то, что его глаза были заретушированы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики Зоркин А.А., Зоркина С.Н., а также их представитель Шклярова В.А. выразили согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гнусарева Л.Х., ее представитель Топоев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков Зоркиных Шклярова В.А. полагала апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Ответчики Носикова А.Г., Зоркина С.Н., Зоркин А.А., Макарова Т.В., МУП «ИРТА «Абакан» в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22июля 2022 г. в информационной программе «<данные изъяты>» на телеканале «<данные изъяты>» вышел в телеэфир материал, в котором рассказано о возникшей конфликтной ситуации между жителями по <адрес>.

Помимо прямого эфира указанной телепередачи этот репортаж был размещен в сети интернет на канале <данные изъяты> и на официальном сайте <данные изъяты> (во вкладке <данные изъяты>

Истцом в качестве доказательств распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, представлен DVD-диск с записью видеорепортажа информационной программы «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, выпуск от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиками: Носиковой А.Г., Зоркиной С.Н., Зоркиным А.А. сведений несоответствующими действительности. Произнесенные ответчиком Макаровой Т.В. фразы содержат оценочные суждения, выражающие ее субъективное мнение, которые не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности. В репортаже корреспондента МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан» содержатся утверждения о фактах, которые имели место быть в действительности, а также субъективное мнение или оценочное суждение автора репортажа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он основаны на правильном применении норм материального права, им дана надлежащая и полная оценка на установленных фактических обстоятельствах дела, оснований для иной их оценке не имеется.

Довод о несогласии с выводом суда о том, что высказывания Зоркина А.А., Зоркиной С.Н. соответствуют действительности, опровергается флеш-носителем из которого следует, что Гнусарева Л.Х. выбрасывает камни за пределы своего земельного участка, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей факты о которых сообщили ответчики.

Довод о несоответствии действительности высказывания Носиковой А.Г. о наличии агрессии Гнусаревой Л.Х. опровергается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции документами по факту нарушения сторонами Правил землепользования и застройки.

Доводы о том, что фразы Макаровой Т.В. носят оскорбительный характер, нанесли урон доброму имени истца, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается факт регулярности перекидывания камней не свидетельствует о нарушении со стороны МУП г.Абакана «ИРТА «Абакан» прав истца, которые подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Довод о том, что у истца не было получено разрешение на видеосъемку, для настоящего спора не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 18 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гнусаревой Лолиты Хаджимуратовны – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                        В.А. Музалевский

                                        И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2023 г.