Решение по делу № 1-88/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                                      08 ноября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П.,

подсудимого Иванов А.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов А.В., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 по <дата> Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, обнаружил лежащие на земле утерянные Потерпевший №1 банковские карты № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> и № с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «<.....>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Реализуя задуманное, Иванов А.В., в период времени с 17 часов 35 минут <дата> по 10 часов 29 минут <дата> посредством вышеуказанных банковских карт потерпевшего ПАО «<.....>» и АО «<.....>», имеющих технологию бесконтактных платежей, приобрел различные товарно-материальные ценности в магазинах <адрес> <адрес>:

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <дата> в период с 17 часов 46 минут до 20 часов 55 минут, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего, двенадцатью банковскими операциями товарно-материальные ценности на суммы 222,99 рубля, 281 рубль, 139 рублей, 512,94 рублей, 14,99 рублей, 991,87 рубль, 428,02 рублей, 149 рублей, 475,98 рублей, 491,64 рубль, 930,92 рублей, 661,97 рубль, а также <дата> в 10 часов 15 минут двумя банковскими операциями на суммы 396,98 рублей и 750,88 рублей;

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, строение 1, <дата> в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 43 минут, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего, пятью операциями товарно-материальные ценности на суммы 900 рублей, 117,03 рублей, 161,40 рубль, 4,90 рубля, 103,90 рубля;

- в кафе «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <дата> в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 41 минуты, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего, четырьмя операциями товарно-материальные ценности на суммы 560 рублей, 265 рублей, 45 рублей, 233 рубля, а также <дата> в 10 часов 21 минут, а также используя банковскую карту ПАО «<.....>» потерпевшего на сумму 745 рублей;

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <дата> в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 08 минут, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего, тремя операциями товарно-материальные ценности на суммы 293 рубля, 146,50 рублей, 644 рубля;

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, у кольца, <дата> в 08 часов 05 минут, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего товарно-материальные ценности на сумму 575 рублей, в 10 часов 29 минут, используя банковскую карту ПАО «<.....>» потерпевшего на сумму 325 рублей;

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <дата> в 21 час 01 минуту, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего товарно-материальные ценности на сумму 573,96 рубля, <дата> в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 03 минут, используя банковскую карту ПАО «<.....>» потерпевшего двумя банковскими операциями товарно-материальные ценности на суммы 87,78 рублей, 87,78 рублей;

- в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <дата> в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 22 минут, используя банковскую карту АО «<.....>» потерпевшего тремя операциями товарно-материальные ценности на суммы 600 рублей, 500 рублей, 700 рублей, а также в 08 часов 27 минут, используя банковскую карту ПАО «<.....>» потерпевшего двумя операциями товарно-материальные ценности на суммы 740 и 750 рублей,

оплата которых была произведена путем прикладывания банковских карт потерпевшего к установленным в магазинах банковским терминалам, тайно похитив таким образом с банковских счетов Потерпевший №1 в ПАО «<.....>» 3883,42 рубля, в АО «<.....>» 11723,01 рубля, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 606,43 рублей.

Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемого и обвиняемого Иванов А.В. на предварительном следствии следует, что вечером <дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес> увидел в траве бумажник, внутри которого обнаружил две банковские карты АО «<.....>» и ПАО «<.....>», после чего решил при помощи них совершить покупку товаров в магазинах, для чего посещая различные магазины в <адрес> приобретал продукты и другие товарно-материальные ценности, за которые расплачивался банковскими картами ПАО «<.....>» и АО «<.....>», принадлежащими Потерпевший №1, путем прикладывания их к банковским терминалам. После всех совершенных им банковских операций он выкинул найденные банковские карты в мусорный бак около своего дома (т. 1 л.д. 66-69, 196-199, 206-208).

Аналогичные сведения Иванов А.В. сообщил и при проверке его показаний на месте совершения преступления <дата> (т. 1 л.д. 70-75, 76-81).

Оглашенные показания Иванов А.В. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний Иванов А.В., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> он находился в буфете «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где употреблял спиртное. С собой у него был мобильный телефон и бумажник, в котором находились две принадлежащие ему банковские карты ПАО «<.....>» и АО «<.....>», а также водительское удостоверение. На следующий день он проснулся утром и обнаружил пропажу бумажника, поэтому зашел в мобильное приложение банка и увидел, что при помощи пропавшей у него карты в различных магазинах <адрес> были произведены покупки на общую сумму 15 606,43 рублей, за которые с банковского счета ПАО «<.....>» списано 3 883,42 рубля с банковского счета в АО «<.....>» списано 11 723,01 рубль. (т. 1 л.д. 43-45, 104-105).

Допрошенная в качестве свидетеля СТЛ показала, что она сожительствует с Иванов А.В. <дата> Иванов А.В. утром куда-то ушел, а вернулся с пакетами, в которых находились продукты питания, сообщив ей о том, что приобрел их при помощи найденных на улице банковских карт. Она попросила его вернуть карты, однако он ее не послушал и повел в магазин «<.....>», чтобы купить вещи детям. Вместе с ними в магазин также пошел и их знакомый ЧИН После покупок Иванов А.В. выбросил найденные банковские карты (т. 1 л.д. 180-182).

Согласно показаниям свидетеля ЧИН <дата> он был в гостях у своего знакомого ИИН, где они распивали спиртное. Через некоторое время Иванов А.В. позвал свою сожительницу СТИ пойти в магазин «<.....>» и купить вещи, он пошел с ними. В магазине Иванов А.В. выбрал вещи и расплатился за них банковской картой (т. 1 л.д. 177-179).

Свидетель ВАВ – старший буфетчик ООО «<.....>» «<.....>» показала, что <дата> в буфет «<.....>» приходил Потерпевший №1, он вместе с Иванов А.В. употреблял спиртное, за которое расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 172-175).

    Из показаний свидетелей ТЖЛ – администратора магазина «<.....>», ХНА – продавца магазина «<.....>», СТЗ – продавца магазина «Павило», ДОВ – администратора магазина «<.....>», СА – кассира кафе «<.....>», ИЕА – администратора магазина «<.....>», ОИА – продавца-кассира магазина «<.....>» следует, что кассы вышеуказанных магазинов оборудованы терминалами с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом (т. 1 л.д. 26-29, 156-159, 160-163, 164-167, 168-171, 188-189, 190-191).

Свидетель ДЕС – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что <дата> в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета в АО «<.....>». На причастность к совершенному преступлению был проверен Иванов А.В., который изначально изъявил желание сотрудничать со следствием, выдал бумажник и водительское удостоверение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковских счетов (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком 527, с фототаблицей, в ходе которого у Иванов А.В. был изъят бумажник с водительским удостоверением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-16, 17);

- протоколами осмотра мест происшествия от <дата> - магазина «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, магазина «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на кольце, магазина «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стр. 1, «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кафе «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, буфета «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, магазина «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, магазина «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе которых установлено, что кассы магазинов снабжены терминалом с технологией оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом (т. 1 л.д. 30-32, 139-141, 142, 143-145, 146-147, 148-150, 151, 152-154, 155, 126-128, 129-130, 131-133, 134, 135-137, 138);

- протоколом осмотра выписок по банковским картам ПАО «<.....>» и АО «<.....>» на имя Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым с банковского счета потерпевшего в ПАО «<.....>», <дата> за бесконтактные покупки в магазинах произведено списание денежных средств на общую сумму 3 883,42 рубля, с банковского счета потерпевшего в АО «<.....>» 17 и <дата> за покупки в магазинах «<.....>», «<.....>», «<.....>», «<.....>», «<.....>», «<.....>», кафе «<.....>» произведено списание денежных средств на общую сумму 11 723,01 рубля (т. 1 л.д. 93-95, 97-103);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<.....>» от <дата>, на которой зафиксировано как Иванов А.В. осуществляет покупки, расплачиваясь за них банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 35-36, 37-40).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Иванов А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Такие выводы суда основаны на том, что Иванов А.В., тайно совершая из корыстных побуждений хищение чужих денежных средств с не имеющего к нему отношения банковских счетов потерпевшего, осознавал, что тем самым причиняет ущерб собственнику денежных средств и желал этого.

Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, поскольку всеми похищенными с банковских счетов потерпевшего денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 1 л.д. 210, 211-213, 214, 215-216, 217, 218).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; явку с повинной (т. 1 л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Иванов А.В. сообщил полные и достоверные сведения о месте и времени совершения хищения, его способе, а также о том, каким именно образом он распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего; добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба; наличие на иждивении троих малолетних детей, а также двоих несовершеннолетних детей СТЛ

Признавая смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, суд исходит из того, что до получения от Иванов А.В. сотрудником полиции <дата> письменного объяснения о нем как о лице, совершившем кражу денежных средств с банковских счетов потерпевшего, правоохранительным органам не было достоверно известно из иных источников.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иванов А.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе совершение кражи денежных средств потерпевшего в том числе в целях приобретения спиртных напитков, а также сведений о личности подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно снизило способность Иванов А.В. критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимым над собой контроля и тем самым способствовало совершению им умышленного корыстного преступления против чужой собственности, о чем также свидетельствуют показания самого подсудимого об этом в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Иванов А.В. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить Иванов А.В. наказание в виде штрафа.

Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд, применительно к степени общественной опасности содеянного (нашел утерянные потерпевшим банковские карты на улице), наличия иждивенцев, положительного поведения Иванов А.В. в настоящее время, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, относит к исключительным, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи и на его исправление, при определении размера штрафа полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом также принята во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, суд полагает необходимым назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до четырех месяцев.

Избранные вид и размер наказания будут соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Иванов А.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. в сумме 7 800 рублей (т.1 л.д. 235).

    Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого Иванов А.В. в размере 3 292 рублей.

Оснований для освобождения Иванов А.В. от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

            приговорил:

Иванов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Иванов А.В. выплату штрафа на срок четыре месяца равными частями – по 5 000 рублей каждый месяц.

Разъяснить Иванов А.В. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Иванов А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный Иванов А.В. штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району), ИНН 1203002686, КПП 120301001, ОКТМО 88612101, БИК 018860003, отделение – НБ Республика Марий Эл Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, р/с 03100643000000010800, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения Иванов А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажник с содержимым – оставить по принадлежности, DVD-R диск, ответы ПАО «<.....>» и АО «<.....>» – хранить при уголовном деле.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Иванов А.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 11 092 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий:                                                    А.В.Смирнов