Решение по делу № 2-1405/2023 от 08.02.2023

Дело 2-1405/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000479-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2023 года                 город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца ФИО2

представителя истца –ФИО9,

представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,

прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», третье лицо <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит восстановить срок для обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Признать приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Признать приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Признать приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении ФИО2 незаконным и отменить его. Признать    приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным и отменить его. Восстановить ФИО2 на службе в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» на прежней должности: полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, возложить на ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» обязанность выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического допуска к работе на основании состоявшегося решения суда по существу заявленных исковых требований, взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». Службу проходил в должности полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», т.е. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Основанием увольнения послужила служебная проверка, а также аттестационная комиссия.

С данным приказом истец не согласен, считает увольнение из органов внутренних дел незаконным и необоснованным, поскольку проведение служебной проверки, на основании которой он был уволен, а также служебных проверок на основании которых на него ранее были наложены дисциплинарные взыскания, сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и прав истца.

В период прохождения службы организация служебной деятельности находилась на крайне низком уровне, графики выхода на работу постоянно изменялись, при этом не всегда сотрудники надлежащим образом об этом уведомлялись, в связи с чем случались случаи невыхода сотрудников или их опоздание.

В нарушение должностного регламента, истец исполнял обязанности полицейского, не соответствующие его должности в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения. На исполнение обязанностей по указанной должности истца перевели без его согласия, при этом никакими приказами это не оформлялось. Несколько раз истца привлекали к дисциплинарной ответственности. При проведении служебных проверок в отношении ФИО2 предоставлялась недостоверная информация о проведении с ним дополнительных занятий, в ходе которых он, якобы, вел себя грубо, на замечания сотрудников, проводивших занятия, не реагировал, хамил руководителю. С частью приказов о наказании истца знакомили, но на просьбу выдать копию приказов, ответили отказом.

Проведение всех служебных проверок осуществлялось под постоянным психологическим давлением. Руководители, проводившие проверки, не скрывало факта личной неприязни не, старалось любым способом добиться вынесения, согласования и подписания приказа о наказании.

Все доводы истца оставались без внимания, объяснения получали всегда формально, права не разъяснялись, с заключением служебных проверок не знакомили, копий приказов о наказании не выдавались.

Кроме того на аттестационной комиссии истцу возможность дать пояснения никто не предоставил, с результатами комиссии его никто не знакомил.

В судебном заседании истец, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО9 поддержал исковые требования в полном объёме, и просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствуют сами дисциплинарные проступки. Также пояснил, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, в связи с тем, что истец ошибочно направил копию искового заявления не по надлежащему адресу.

Представители ответчика –ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО6, ФИО7, против удовлетворения исковых требований возражали, согласно представленных суду письменных возражений, также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

Прокурор ФИО10 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдена.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной    службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов.

В соответствии с п. 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Таким образом, сотрудники подразделений и организаций войск национальной гвардии, исходя из смысла законодательства приравнены, в случаях, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016    № к сотрудникам органов внутренних дел, и, соответственно к ним предъявляются общие требования, предъявляемые к государственным служащим.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционировании органов внутренних дел, а также специфическим -характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской ФИО1 и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, то есть по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка при наличии на момент увольнения не снятых дисциплинарных взысканий.

Согласно материалов дела, приказом начальника ФГКУ «УВОВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошедший испытательный срок, назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», «старший сержант полиции», тарифный разряд, с заключением контракта на 4 (четыре) года (т. 1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «УВОВНГ РФ по <адрес>» заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т.1 л.д.78).

Приказом начальника ФГКУ «УВОВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя младший сержант полиции ФИО2 (РС-230788), полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВОВНГ РФ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно трудовой книжки истца ТК-VI № от 15.12.2022г. имеется запись о периоде прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсках национальной гвардии ФИО3 Федерации (л.д.8).

В своем исковом заявлении истец ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки и как следствие незаконность его увольнения.

В соответствии с представленными возражениями ответчик ссылается на то, что на истца неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде: предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от 23.11.2022    № (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ); выговор, наложенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ);выговор, наложенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВИГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы учитывался факт того, что ранее наложенные дисциплинарные взыскания на истца, не сняты и не погашены, истцом не обжалованы, не признаны в установленном порядке необоснованными и незаконными.

Согласно п. 3. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип ответственности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определяет порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно статье 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации. Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2 названного Дисциплинарного устава).

В пункте 40 указанного Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины органом внутренних дел, в котором проходит службу сотрудник, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.

ФИО2 оспаривается законность применения к нему дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа №.

Согласно приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.7, 5.2, 5.29, 5.33.1.1, 5.54.11, 5.55 должностного регламента (должностной инструкции), п. 25, п. 31, 34, Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в слабых знаниях материальной части оружия и порядка его применения, несвоевременном прибытии на инструктажи, ненадлежащем содержании снаряжения (электрического фонаря) при заступлении на службу, необоснованной критике служебной деятельности руководящего состава СMOBO, грубом отношении с коллегами, ненадлежащем содержании табельного оружия, оставлении его без присмотра, безответственном исполнении служебных обязанностей по содержанию служебного автотранспорта и заполнению служебной путевой документации, несоблюдении мер личной безопасности, полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 предупреждён о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.56-57).

ФИО2 с вышеуказанным приказом отказался знакомиться, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом (т.1 л.д.59).

Проверяя обоснованность привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.7, должностного регламента Полицейский (водитель) 1 взвода полиции I роты полиции БП (О) СМОВО обязан знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии, правовых актов МВД России, по вопросам охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности и руководствоваться ими; прибывать в подразделение вневедомственной охраны не менее чем за 15 минут до начала проведения инструктажа, устно докладывать о прибытии ответственному дежурному по филиалу (командиру строевого подразделения).

Согласно 5.2, должностного регламента Полицейский (водитель) 1 взвода полиции I роты полиции БП (О) СМОВО обязан при заступлении на службу быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, исправное снаряжение (поясной ремень, кобуру, пистолетный ремешок, протирку электрический фонарь), а также иметь при себе служебную книжку (блокнот) и другое имущество, предусмотренное Наставлением по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны —войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ «№,

Согласно 5.29 должностного регламента Полицейский (водитель) 1 взвода полиции I роты полиции БП (О) СМОВО обязан быть культурным и вежливым в обращении с граждан, соблюдать законность и служебную дисциплину, меры личной безопасное

Согласно 5.33.1.1, должностного регламента Полицейский (водитель) 1 взвода полиции I роты полиции БП (О) СМОВО обязан Соблюдать требования и запреты, касающиеся порядка несения службы, а именно: обнажать     без необходимости огнестрельное оружие, оставлять, где бы то ни было, а также приводить его в готовность, если нет оснований его применения, осуществлять разборку (сборку) оружия, его чистку (смазку), передавать или предъявлять, кому бы то ни было оружие, патроны к нему, за исключением лиц, в оперативном управлении которых он находится.

Согласно 5.54.11, должностного регламента Полицейский (водитель) обеспечивает ежедневное техническое обслуживание служебного автотранспорта, обязан вести корректные записи в путевом листе, указывая маршу движения

Согласно 5.55 должностного регламента Полицейский (водитель) обязан соблюдать меры личной безопасности при осуществлен профессиональной служебной деятельности и во внеслужебное время (в быту), при осуществлении (проведении), строительных, хозяйственных и иных работ, а также при управлении любого вида транспорта (авто, мото, вело и т. д.),

В соответствии с рапортом от 19.10.2022г. заместителем командира 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитаном полиции ФИО11 доложено, что 30.09.2022г. им выявлены факты систематического нарушения служебной дисциплины допущенные ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на инструктаж, нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ — неисправен фонарик; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ст. 21 ФЗ № «О войсках национальной гвардии»; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ТТХ АКС-74У; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ТТХ АКС-74У; ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на инструктаж; ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на инструктаж; ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на вооружение, слабые знания основных частей ПМ, не смог доложить против кого запрещено применять оружие; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ст. 21 ФЗ № «О войсках национальной гвардии»; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ст. 21 ФЗ № «О войсках национальной гвардии»: ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на вечерний инструктаж; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания ст. 21 ФЗ № «О войсках национальной гвардии»; ДД.ММ.ГГГГ — слабые знания основных частей АКС-74У; ДД.ММ.ГГГГ — опоздание на инструктаж (т.1 л.д.92).

В соответствии с заключением служебной проверки, проведённой на основании резолюции начальника ФГКУ УВО полковника полиции ФИО12 служебной проверкой по фактам нарушения служебной дисциплины изложенным в рапорте от 19.10.2022г. установлено, что младший сержант полиции ФИО2 нарушил п. 31 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 5.1.7. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, опоздал на инструктажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, опоздание на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа командира 2 роты полиции (по охране объектов) БП(О) СМОВО капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейского 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО сержанта полиции ФИО14; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМТиХО СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО15, который пояснил, что ему поступали устные жалобы медицинского работника о нарушении регламента работы фельдшера по вине опозданий младшего сержанта полиции ФИО2 на предрейсовый медицинский осмотр.

Факт опоздания на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО напитана полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского 2 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО сержанта полиции ФИО17.

Факт опоздания на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> капитана 3-го ранга ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейского водителя 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшего сержанта полиции ФИО19.

Факт опоздания    на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского 2 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО прапорщика полиции ФИО21.

Факт опоздания на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля капитаном полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшины полиции ФИО23.

Факт опоздания на вооружение ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) 2 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО сержанта полиции ФИО25.

При проведении инструктажа перед заступлением на службу, младший сержант полиции ФИО2 в нарушение п. 25 Наставления, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 5.1.1. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, показал слабые знания материальной части оружия и порядка его применения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля инструктора СМОВО младшего лейтенанта полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа командира 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа командира 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО лейтенанта полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО лейтенанта полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля младшего лейтенанта полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО капитана полиции ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, младший сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 34.6 Наставления, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.2 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, имел неисправное снаряжение - носимый электрический фонарь, что подтверждается рапортом о выявленных недостатках при проведении инструктажа офицера группы контроля СМОВО лейтенанта полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно рапорту начальника СМОВО подполковника полиции ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего поводом для проведения служебной проверки, полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2, после неоднократных корректирующих бесед, выводов для себя не сделал, продолжал неоднократно нарушать дисциплину; не соблюдает субординацию при общении с руководителями разных уровней, дерзил, остро реагировал на критику в свой адрес, конфликтен с иными сотрудниками и руководством; безответственно выполняет служебные обязанности, что выражается в невыполнении указаний старших нарядов, пренебрежении ПДД при управлении служебным автомобилем (нарушение скоростного режима без необходимости, создание аварийных ситуаций - выезд на полосу встречного движения); не имеет чувства опасности, бдительности, отвлекается при несении службы, пренебрегает правилами личной безопасности и безопасности пассажиров; небрежно относится к служебному транспорту (не следит за санитарным состоянием ТС, ТС эксплуатирует постоянно на повышенных оборотах двигателя, что может привести с быстрому износу); путевую документацию заполняет с нарушениями, что является нарушением п.п. 5.51, 5.54.2, 5.54.11, 5.55, должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных нарушений служебной дисциплины, а так же многочисленных обращений личного состава 1 роты полиции о не желании нести службу в составе наряда ГЗ совместно с младшим сержантом полиции ФИО2, было принято решение о задействовании младшего сержанта полиции ФИО2 для несения службы на посту по охране объекта «Административное здание СМОВО». ДД.ММ.ГГГГ, при доведении графика несения службы на октябрь 2022 года, младший сержант полиции ФИО2 расписываться об ознакомлении с графиком отказался, о чем был составлен соответствующий акт командиром БП(О) СМОВО подполковником полиции ФИО32 в присутствии начальника ОК СМОВО майора полиции ФИО33, старшего специалиста ОК старшего лейтенанта полиции ФИО34, заместителя командира БП (О) СМОВО майора полиции ФИО35, заместителя командира роты полиции БП(О) СМОВО капитана полиции ФИО11.

В связи с систематическим нарушениям служебной дисциплины, низкими адаптационными способностями, низким уровнем коммуникативных способностей, на основании резолюции начальника СМОВО подполковника полиции ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 был включен в группу повышенного психолого педагогического внимания.

С материалам служебного заключения истец ознакомлен 02.12.2022г. (л.д.105).

В соответствии с рапортом ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного ГОСДН БП О) СМОВО согласно трафика дежурств, в 17:00 при сдаче личного оружия полицейским (водителем) 1 роты полиции 1 взвода полиции БП (О) СМОВО младшим сержантом ФИО36, выявлен недостаток, загрязнение частей и механизмов пистолета, закрепленного за младшим сержантом ФИО36. Находясь в помещении ГОСДН совместно с командиром батальона полиции подполковником полиции ФИО32, в 17:28, по средствам видео -наблюдения, увидели, как младший сержант полиции ФИО2, после чистки оружия, положил в окно выдачи и приема оружия и боеприпасов, свое оружие ПМ - 9 мм, после чего покинул комнату вооружения оставив оружие без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 39 мин. командиром 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО капитаном полиции ФИО37 проводилась учебная тренировка на охраняемом объекте «Административное здание СМОВО». По действиям постового, младшего сержанта полиции ФИО2, капитаном полиции ФИО37 выявлены недостатки: не был одет защитный шлем, не сообщил дежурному по административному зданию СМОВО о проведении учебной тренировки, после занятия позиции для отражения нападения согласно карточки поста, не извлек оружие из кобуры.

Так же выявлены факты систематического нарушения служебной дисциплины допущенные сотрудником 1 роты полиции 1 взвода полиции БП (О) СМОВО младшим сержантом полиции ФИО2, выражающиеся в опозданиях на службу, допущено 2 нарушения: ДД.ММ.ГГГГ - опоздание на утреннее вооружение и инструктаж, прибыл в 7 ч. 37 мин., опоздал па 17 минут.; ДД.ММ.ГГГГ - опоздание на вечернее вооружение и инструктаж, прибыл в 16 ч. 45 мин., опоздал на 20 минут.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО2, выразившихся в слабых знаниях материальной части оружия и порядка его применения, несвоевременном прибытии на инструктажи, ненадлежащем содержании снаряжения (электрического фонаря) при заступлении на службу, ненадлежащем содержании табельного оружия, оставлении его без присмотра, безответственном исполнении служебных обязанностей по содержанию служебного автотранспорта и заполнению служебной путевой документации, несоблюдении мер личной безопасности, имелся дисциплинарный проступок, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом, оспариваемая истцом служебная проверка проведена в полном соответствии с Порядком организации и проведения служебной проверки в отношении истца, установленный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Обстоятельствам проступка, совершенным истцом, дана объективная оценка, в связи с чем суд не находит основания для отмены Приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 в дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части оспаривания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд исходит из следующего.

Согласно приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»№ ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.7 должностного регламента должностного регламента (должностной инструкции) п.п.2.5, 31 Наставления по организации службы строевых -подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» выразившееся в опоздании на инструктаж и незнании нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны, полицейскому (водителю) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшему сержанту полиции ФИО2 объявлен выговор (т.1 л.д.60-61).

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.7, должностного регламента Полицейский (водитель) 1 взвода полиции I роты полиции БП (О) СМОВО обязан знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии, правовых актов МВД России, по вопросам охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности и руководствоваться ими; прибывать в подразделение вневедомственной охраны не менее чем за 15 минут до начала проведения инструктажа, устно докладывать о прибытии ответственному дежурному по филиалу (командиру строевого подразделения).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инструктажа, перед заступлением на службу, выявлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО2, выразившийся в опоздании на службу и незнании нормативных правовых документов регламентирующих деятельность вневедомственной охраны (т.1 л.д.126).

В соответствии с заключением служебной проверки проведенной на основании резолюции временно исполняющего обязанности начальника ФШКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» установлено, что младший сержант полиции ФИО2 в нарушение п. 31 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 2.2.2, 2.2.4 Регламента организации служебной деятельности БП (О) СМОВО от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5.1.7. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл на вооружение и опоздал на инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: рапортом офицера группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО38; рапортом офицера группы контроля СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО39; объяснением старшего полицейского 3 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО прапорщика полиции ФИО40; объяснением полицейского 3 взвода полиции 2 роты полиции по охране объектов) БП (О) СМОВО младшим сержантом полиции ФИО41; объяснением полицейского 3 взвода полиции 2 роты полиции по охране объектов) БП (О) СМОВО младшим сержантом полиции ФИО42, Книгой службы нарядов 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при проведении инструктажа с личным составом БП (О) СМОВО, перед заступлением на службу, в ходе выборочной проверки знаний сотрудниками своих полномочий, порядка применения оружия, специальных средств, физической силы, младший сержант полиции ФИО2 в нарушение п. 25 Наставления, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 5.1.1. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ не смог доложить: в каких случаях сотрудник войск национальной гвардии имеет право применять палки специальные; ч. 5 ст. 18 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 5 ст. 21 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная информация подтверждается: рапортом офицера группы контроля за выполнением мероприятий повседневной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО38; рапортом офицера группы контроля СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО39; объяснением старшего полицейского 3 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО прапорщика полиции ФИО40; объяснением полицейского 3 взвода полиции 2 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО младшим сержантом полиции ФИО43; объяснением полицейского 3 взвода полиции 2 роты полиции (по охране объектов) БП (О)    СМОВО младшим сержантом полиции ФИО42.

В связи с неготовностью младшего    сержанта    полиции ФИО2 заступить в наряд по охране объекта, выразившейся в незнании нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны, с частыми нарушениями служебной дисциплины, а также с целью повышения уровня профессиональных знаний и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, командиром БП (О) СМОВО подполковником полиции ФИО32 принято решение о снятии младшего сержанта полиции ФИО2 с наряда. На пост по охране «Административного здания СМОВО» вместо младшего сержанта полиции ФИО2 заступил полицейский 1 отделения полиции 1 взвода полиции 3 роты полиции БП (О) СМОВО сержант полиции ФИО44, что подтверждается рапортом на замену сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ и копией Книги службы нарядов 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказался от дачи объяснений по вышеуказанным фактам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137).

Суду представлен план задание на осуществление проверок несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, книга службы нарядов (л.д.140), наряд на службу (л.д.141-142), рапорт на внесение изменений в книгу нарядов (т.1 л.д.143), план дополнительного занятие.

В связи с тем, что подтверждён факт опоздания ФИО2 на инструктаж и его незнание нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны, что привело к необходимости снятия его с наряда, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно приказа № от 3011.2022 года, соответствует содеянному истцом. При этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушена не была, в связи с чем оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО45 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется.

При этом суд также учитывает, что служебная проверка проведена в полном соответствии с Порядком организации и проведения служебной проверки в отношении истца, установленный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Также, согласно приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5.1.1, 5.29 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении во внеслужебное время при взаимоотношениях с гр. ФИО47 по поводу арендных отношений жилого помещения, норм этики и служебного поведения сотрудников войск национальной гвардии, допущение конфликтной ситуации, полицейскому (водителю) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» младшему сержанту полиции ФИО2 объявлен выговор (т.1 л.д.63-64).

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Разрешая исковые требования ФИО2 в части обжалования данного приказа, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в СМОВО поступило указание врио начальника ФГКУ «УВНО ВНГ России по РК» о проведении проверки в отношении полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП «О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО2 по факту нарушения служебной дисциплины во внеслужебное время, согласно заявлению гражданина ФИО46.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» поступило обращение ФИО46 о принятии мер к ФИО2 по вопросу неисполнения договорных обязательств по аренде жилого помещения. ФИО46 просил оказать содействие в расторжении с ФИО2 договора аренды квартиры и урегулированию вопросов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ФИО1 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам.

Сотруднику при осуществлении служебной деятельность и во внеслужебное время предписывается: придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, для сотрудника неприемлемы участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения служебной дисциплины во внеслужебное время полицейским водителем 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО нашел свое подтверждение, в связи с чем, за нарушение служебной дисциплины п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п.п. 5.1.1, 5.29 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении во внеслужебное время при взаимоотношениях с гр. ФИО47 по поводу арендных отношений жилого помещения норм этики и служебного поведения сотрудников войск национальной гвардии, допущение конфликтной ситуации, полицейский водитель 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Данные обстоятельства (совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения) подтверждены: обращением ФИО46 с предоставленным им фотоматериалами, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО47. Также данные обстоятельства не опровергнуты и самим истцом в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, включая материалы служебной проверки, дают суду основания сделать однозначный вывод о том, что истец ФИО2, нарушил п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 5.1.1., 5.29, должностного регламента, выразившегося в несоблюдении во внеслужебное время при, норм этики и служебного поведения сотрудников войск национальной гвардии и допустил конфликтную ситуацию с иным лицом, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого истцом приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Разрешая исковые требования ФИО2 по оспариванию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» доложено рапортом о том, что полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 допустил очередное нарушение дисциплины, не прибыл на вооружение, а в дальнейшем на инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут командиром 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшим лейтенантом полиции ФИО27 по месту жительства ФИО2 направлен наряд, по прибытию которому ФИО2 пояснил, что он проспал. После чего ФИО2 прибыл в подразделение в 10 часов 08 минут.

Неприбытие в установленное время на службу младшего сержанта полиции ФИО2 повлекло за собой вынужденную замену иного сотрудника для выполнения служебных обязанностей по охране объекта «Административное здание СМОВО».

На основании резолюции временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» полковника полиции ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику СМОВО подполковнику полиции ФИО31 поручено провести служебную проверку по фактам нарушений служебной дисциплины сотрудником 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО в отношении полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО2 (т.1 л.д.165).

В соответствии с представленным заключением служебной проверки по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины сотрудником 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 05.12.2022    в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» доложено рапортом о том, что полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 допустил очередное нарушение служебной дисциплины, а именно: в соответствии с графиком несения службы на декабрь 2022 года младший сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить на службу на пост по охране объекта «Административное здание СМОВО» (в дневную смену). В связи с тем, что младший сержант полиции ФИО2 05.12.2022    не прибыл на вооружение, а в дальнейшем и на инструктаж, в 7 часов 36 минут командиром 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО старшим лейтенантом полиции ФИО27 по месту его жительства по адресу: <адрес> направлен наряд группы задержания № в составе: сержанта полиции ФИО49 и полицейского (водителя) младшего сержанта полиции ФИО50. Прибыв по указанному выше адресу проживания наряд группы задержания зашел во двор дома, открыл входную дверь и позвал ФИО2, который в ходе разговора спросил у наряда время и сказал, что он проспал. Спустя два часа, а точнее в 10 часов 08 минут младший сержант полиции ФИО2 прибыл в подразделение. Неприбытие в установленное время на службу младшего сержанта полиции ФИО2 повлекло за собой вынужденную замену на полицейского 2 отделения полиции 1 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО сержанта полиции ФИО51 для исполнения служебных обязанностей по охране объекта «Административное здание СМОВО». С графиком несения службы младший сержант полиции ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Также доложено, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инструктажа офицером группы контроля БП (О) СМОВО лейтенантом полиции ФИО54, в ходе выборочной проверки знаний сотрудниками своих полномочий, порядка применения оружия, специальных средств, физической силы, младший сержанта полиции ФИО2 не доложил содержание ч. 5 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». По вышеуказанным фактам нарушений служебной дисциплины, в связи с назначенной служебной проверкой, ДД.ММ.ГГГГ полицейскому (водителю) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшему сержанту полиции ФИО2 предложено дать письменное объяснение. Учитывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно младший сержант полиции ФИО2 объяснение не предоставил был составлен соответствующий акт. Кроме того, младший сержант полиции ФИО2, зная о проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочных занятий, не прибыл на указанные занятия. Таким образом, своими действиями младший сержант полиции ФИО2 допустил нарушения служебной дисциплины, а именно: не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в установленное время на службу без уважительных причин, что повлекло отзыв с выходного дня иного сотрудника, изменение графиков несения службы 1,3 рот БП (О); отсутствие без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на службе по месту проведения контрольно-проверочных занятий в течении 4 часов; незнание законодательных и нормативных правовых документов, регламентирующих несение службы (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки, информация изложенная в рапорте от 05.12.2022г. подтверждена следующими материалами: копией рапорта капитана полиции ФИО52 на замену сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика привлечения личного состава 3 роты полиции БП (О) СМОВО к выполнению служебных обязанностей на декабрь 2022 года; копией Книги службы нарядов 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО (инв.№); рапортом сержанта полиции ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сержанта полиции ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о нарушении регламента времени несения службы от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта офицера группы контроля СМОВО старшего лейтенанта полиции ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ о неприбытии на службу младшего сержанта полиции ФИО2; копией рапорта офицера группы контроля СМОВО лейтенанта полиции ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ о незнании законодательных, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны; объяснением полицейского 1 отделения полиции 1 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО сержанта полиции ФИО55; объяснением полицейского 3 взвода полиции 3 роты полиции (по охране объектов) БП (О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО56.

Допущенное младшим сержантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушение служебной дисциплины также подтверждается: рапортом командира 1 роты полиции БП (О) СМОВО капитана полиции ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика привлечения личного состава 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО к выполнению служебных обязанностей на декабрь 2022 года; актом об отсутствии на занятиях от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета боевой, профессиональной, служебной и физической подготовки на 2022-2023 гг.

Также при проведении проверки учтено, что приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предупрежден о неполном соответствии; приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № — объявлен выговор; приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № — объявлен выговор, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь допущены нарушения служебной дисциплины имеет место неоднократность нарушения служебной дисциплины младшим сержантом полиции ФИО2.

В ходе служебной проверки изучена характеристика на полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО2, согласно которой последний в целом характеризуется отрицательно, как сотрудник с низкой профессиональной подготовкой, отсутствием знаний нормативных правовых документов регламентирующих службу, неэтичное поведение на службе и во внеслужебное время, отсутствием дисциплины.

Обстоятельств, смягчающих ответственность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младшего сержанта полиции ФИО2, является наличие у него действующих дисциплинарных взысканий. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, отсутствуют.

В ходе проведения служебной проверки заявлений, ходатайств, жалоб от младшего сержанта полиции ФИО2, не поступало.

В соответствии с выводами служебной проверки подтвержден факт неоднократного нарушения служебной дисциплины полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты полиции БП (О) СМОВО. За неоднократное нарушение служебной дисциплины, нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.7, 5.42 должностного регламента, п. 25, п. 31 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неприбытии на службу в установленное время без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии без уважительных причин на службе при проведении контрольно-проверочных занятий ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии знаний законодательных, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны, учитывая наличие действующих у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказами начальника ФГКУ УВО от 23.11.2022    №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полицейский (водитель) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержант полиции ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

ФИО2 отказался давать объяснения по фактам опоздания на службу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления объяснения (л.д.173).

Согласно представленного приказа начальника ФГКУ «УВО ВИГ России по <адрес>» № от 14.12.2022г. за неоднократное нарушение служебной дисциплины, нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.7, 5.42 должностного регламента (должностной инструкции), п. 25, п. 31 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неприбытии на службу в установленное время без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии без уважительных причин на службе при проведении контрольно-проверочных занятий ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии знаний законодательных, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность вневедомственной охраны, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказами начальника ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, к полицейскому (водителю) 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (О) СМОВО младший сержанту полиции ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ФИО2 с вышеуказанным приказом № от 14.12.2022г. отказался знакомиться, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом (л.д.46).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты неоднократного нарушения ФИО2 служебной дисциплины.

Действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы с последующим расторжением контракта на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, соответствуют порядку и срокам применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения из органов внутренних дел.

Учитывая неоднократность ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО2, суд приходит к выводу о правомерном наложении указанных дисциплинарных взысканий и последующего увольнения ФИО2 со службы, являющихся соразмерными тяжести совершенных им проступков, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Проверяя соразмерность применённых дисциплинарных взысканий, суд полагает их соответствующими последствиям нарушения служебных обязанностей ФИО2.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, с учетом ранее наложенных и не снятых дисциплинарных взысканий.

Послужившие основаниями привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности служебные проверки, проведены с учетом требований статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам ответчиком соблюдены.

Таким образом исковые требования ФИО2 о призвании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными и не пожеланиями удовлетворению.

Также, исковые требования ФИО58 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в связи с чем также не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с данным иском с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении данного срока, в связи с тем, что исковое заявление подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначально направлено ошибочно не в суд, а ответчику.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истец ознакомлен с обжалуемыми приказании своевременно, что подтверждается его расписками и соответствующими актами.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как истец являлся ранее сотрудником органов внутренних дел, и должен был добросовестно пользоваться своими правами и предпринять все должные меры для не допущения действий, которые привели к пропуску срока для обращения в суд для разрешения данного спора в пределах срока, установленного трудовым законодательством.

С учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям ФИО2 срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по спорам об увольнении, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с названными требованиями и отсутствии оснований для его восстановления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и с учетом отсутствия оснований для восстановления срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», третье лицо <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                    Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.