Решение по делу № 2а-2652/2020 от 07.07.2020

Дело №2а-2652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Бабаковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Прокуратура <адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП по вынесению предупреждения об уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от 11.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с присвоением номера №-ИП в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2019г. по делу, согласно которому на Администрацию <адрес>, МКУ «УЖКХ» <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность произвести снос расселенных домов аварийного жилищного фонда по адресам: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону от судебного пристава-исполнителя поступило предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК Российской Федерации.

Администрация города Ростова-на-Дону считает, что предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации в адрес руководителя организации должника является необоснованным, а действия судебного — пристава по вынесению предупреждения об уголовной ответственности незаконными.

Как указано в иске, ведутся мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, однако в силу установленного порядка их осуществление не может быть завершено в течение 6 месяцев.

Так, первым этапом по реализации мероприятий по сносу аварийных домов является направление в адрес Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» районов города запроса с приложением обосновывающих документов, в соответствии с приказом Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону от 28.04.18 № 18 «Об утверждении регламента Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону по взаимодействию с получателями бюджетных средств по подготовке и рассмотрению предложений о выделении дополнительных средств из бюджета города по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - Приказ) на разработку проектно-сметной документации и проекта организации работ (далее - ПСД и ПОР) на снос.

Письменное обращение и финансовое обоснование о необходимости выделения дополнительных средств из бюджета города, согласно приказу, предоставляются в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону не менее чем за 30 дней до очередного заседания Ростовской-на-Дону городской Думы.

На очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы МКУ «УЖКХ» Ленинского района города выделены бюджетные средства на разработку проектно-сметной документации и проекта организации работ на снос.

Контракт на разработку проекта заключается по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (срок процедуры - около 2 месяцев).

В целях исполнения судебного решения, МКУ «УЖКХ» <адрес> заключены договора на разработку проекта организации работ и составление сметной документации на снос аварийных зданий, расположенных по адресам: <адрес> - МК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> - МК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, - МК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> - МК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения данных работ МКУ «УЖКХ» <адрес> будут запрошены средства городского бюджета на получение заключения о достоверности применения сметных нормативов на снос данных аварийных строений, а после разработки ПСД и ПОР на снос МКУ «УЖКХ» <адрес> города будет направлен запрос, с приложением обосновывающих документов, на выделение бюджетных средств на выполнение работ по сносу аварийных домов. В случае выделения бюджетных средств на снос аварийных домов МКУ «УЖКХ» <адрес> города будут проведены торги в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (срок процедуры - около 2 месяцев) для определения подрядчика на выполнение работ по сносу аварийных домов.

Работы по сносу ориентировочно будут выполнены в III квартале 2020 года, при условии подготовки полного пакета документов, выделения средств городского бюджета на эти цели и соблюдении конкурсных процедур по отбору подрядной организации. Также требуется время непосредственно на снос дома. Период производства работ определяется разработанной проектно-сметной документацией. По вопросу сноса аварийного строения № по пер. <адрес> сообщено, что на данном земельном участке отсутствует аварийное строение. Очевидно, что с учетом процедурных моментов исполнение решения суда не может быть произведено в течение 6 месяцев.

Кроме того, в целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году, в соответствии с заключенными контрактами, подрядной организацией ООО <данные изъяты> выполнены работы по разработке проектов на демонтаж аварийных расселенных многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, по следующим адресам: <адрес> <адрес>

В 2019 году по результатам подведенных итогов электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «УЖКХ» <адрес> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с победителем торгов подрядной организацией ООО «Пламя», на общую сумму 2 570 485, 06 рублей.

Подрядной организацией <данные изъяты> выполнены работы по сносу аварийных многоквартирных домов на территории <адрес> по следующим адресам: <адрес> Работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком к оплате, акты выполненных работ формы КС-2 подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уполномоченным отраслевым и территориальными органами Администрации <адрес> принимаются исчерпывающие меры по исполнению возложенных судом обязательств. Судебный пристав-исполнитель своевременно информируется о принимаемых мерах.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для совершения действий по предупреждению об ответственности по ст. 315 УК РФ, поскольку предприняты все возможные меры для организации исполнения решения суда.

Кроме того, факт незаконного вынесения оспариваемого предупреждения об уголовной ответственности негативно сказывается на деловой репутации главы Администрации <адрес>, в связи с чем, нарушает его личные неимущественные права и законные интересы, поскольку может быть использовано в будущем как доказательство злостного уклонения руководителя организации от исполнения судебного акта, что может повлечь необоснованное возбуждение в отношении него уголовного дела.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого предупреждения об уголовной ответственности законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района отдела судебных приставов от 11.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с присвоением номера №-ИП в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2019г. по делу, согласно которому на Администрацию <адрес>, МКУ «УЖКХ» <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность произвести снос расселенных домов аварийного жилищного фонда по адресам: <адрес> Администрацией <адрес> предпринимаются все меры для исполнения решения суда, однако для выполнения мероприятий по сносу, в том числе для исполнения решения суда, необходимо последовательное выполнений определенных действий, осуществление которых в силу установленного порядка не может быть заверено в течение 6 месяцев.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону от судебного пристава-исполнителя поступило предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК Российской Федерации.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя закону не противоречат. Также суд считает недоказанным, что оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы административного истца.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не только в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но и в отдельном документе, само по себе не свидетельствует о том, что такими действиями он нарушил требования законодательства об исполнительном производстве. Тем более доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа на момент совершения оспариваемых действий (решений) исполнены, не представлено.

руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – Прокуратуру <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП по вынесению предупреждения об уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.В. Бабакова         

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.