Решение по делу № 2-8315/2018 от 06.09.2018

                                                                      дело № 2-8315/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 октября 2018 года                                                         город Казань

        Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова ФИО9 к Ахмедову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.Г. Каюмов обратился в суд с иском к Р.Ф. Ахмедову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования К.Г. Каюмова о взыскании суммы займа в размере 584 000 рублей с Ахмедова ФИО11. Решение вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования К.Г. Каюмова, с ответчика Ахмедова ФИО12 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 000 рублей, взыскание судом было произведено с 31 октября 2015 года по 19 апреля 2017 года. Решение также вступило в законную силу.

На сегодняшний день, несмотря на возбужденное исполнительное производство, денежные средства, взысканные решениями Советского районного суда г. Казани истцу Ахмедовым ФИО13 не выплачены, и долг на сегодня составляет 690 000 рублей. В настоящее время, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Ахмедова ФИО14 проценты, которые он должен выплатить истцу за невыплаченные взысканные деньги в размере 584 000 рублей и 106 000 рублей. Согласно приобщенной к заявлению расписке, написанной собственноручно ответчиком, Ахмедовым ФИО15, усматривается, что он, брал обязательство, о выплате данной суммы в процентном отношении, то есть 12 %.

Поэтому взысканию подлежат проценты за период с 20 ноября 2017 года.

За составлением данного искового заявления истец обратился в филиал Коллегии Адвокатов по Советскому району г. Казани, за что оплатил 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Ахмедова ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2017 года по день вынесения решения суда в размере 68 253 рубля 29 копеек.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Р.Ф. Ахмедова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 20018 года по 16 мая 2018 года, по день исполнения решений Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2018 года и 19 апреля 2017 года договорами № 5 и № 6 уступки права требований от 16 мая 2018 года.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен С.Б. Кожух.

В судебном заседании истец К.Г. Каюмов свои исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что право требования по заочному решение Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года и заочному решению Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года им уступлено С.Б. Кожуху, денежные средства по договору уступки права требования им получены, однако это не означает, что он не имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с Р.Ф. Ахмедова.

Ответчик Р.Ф. Ахмедов о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо С.Б. Кожух извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность Р.Ф. Ахметова перед К.Г. Каюмовым, по вступившим в законную силу решениям суда полностью уступлена ему С.Б. Кожуху. В настоящее время между ним и Р.Ф. Ахмедовым судом утверждено мировое соглашение, исполнительное производство в отношении Р.Ф. Ахмедова прекращено, в связи с исполнением указанных решений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании положений статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования К.Г. Каюмова, с Ахмедова ФИО17 взыскано 584 000 рублей в счет возврата суммы займа, возврат государственной пошлины 9040 рублей.

Согласно договору уступки права требования № 5 от 16 мая 2018 года К.Г. Каюмов уступил С.Б. Кожуху право требования по заочному решению Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года гражданское дело № 2-6677/2016. В соответствии с пунктом 1 данного договора право цедента переходит к цессионарию в полном объеме, на условиях, существующих в момент подписания данного договора. В частности, к цессионарию переходит право требования основного долга, право требования на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные права Цедента.

Определением Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2018 года по вышеназванному гражданскому делу по иску К.Г. Каюмова к Р.Ф. Ахмедову о взыскании долга по договору займа в размере 584 000 рублей, произведена замена взыскателя К.Г. Каюмова на С.Б. Кожуха в порядке процессуального правопреемства.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года исковые требования К.Г. Каюмова к Р.Ф. Ахмедову удовлетворены. С Ахмедова ФИО18 в пользу Каюмова ФИО19 взысканы проценты за пользование займом в размере 106 000 рублей.

Согласно договору уступки права требования № 6 от 16 мая 2018 года К.Г. Каюмов уступил С.Б. Кожуху право требования по заочному решению Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года гражданское дело № 2-3000/2017. В соответствии с пунктом 1 данного договора право цедента переходит к цессионарию в полном объеме, на условиях, существующих в момент подписания данного договора. В частности, к цессионарию переходит право требования основного долга, право требования на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные права Цедента.

Определением Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2018 года удовлетворено заявление С.Б. Кожуха о процессуальном правопреемстве: допущена замена истца (взыскателя) по данному делу К.Г. Каюмова его правопреемником С.Б. Кожухом.

Между С.В. Кожухом и Р.Ф. Ахмедовым 30 июля 2018 года заключено мировое соглашения, по условиям которого С.Б. Кожух (взыскатель на основании договоров уступки права требования и определений суда о процессуальным правопреемстве) отказывается от исковых требований в полном объеме по гражданским делам №13-646/2018, 2-3000/2017, 2-6677/2016, 2-2606/2016, 2-1088/2015, 2-2926/2007, 13-888/2018, 13/901/2018, 2-5664/2017 в ответ должник Р.Ф. Ахмедов передает ему недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 года между С.Б. Кожух и Р.Ф. Ахмедовым утверждено мировое соглашение, по условиям которого С.Б. Кожух отказывается от исковых требований к Р.Ф. Ахмедову в полном объеме.

Р.Ф. Ахмедов в счет погашения задолженности, присужденной к взысканию решением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 г., передает Кожуху С.Б. следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес изъят>:

- земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3636кв.м.;

- здание закрытой автостоянки с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2883,2 кв.м.;

- административное здание с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1081,9 кв.м.

Поскольку истец свои права, возникшие на основании вышеуказанных заочных решений Советского районного суда г. Казани уступил С.Б. Кожуху, в том числе и право требование от должника процентов за пользование чужими денежными средствами, до настоящего времени договоры уступки права требований не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того в настоящее время между С.Б. Кожухом и Р.Ф. Ахмедовым утверждено мировое соглашение, по условиям которого вышеназванные решения суда исполнены, путем передачи объектов недвижимости, производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Каюмова ФИО20 к Ахмедову ФИО21 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

            Копия верна.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

             Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова