Решение по делу № 7-1173/2018 от 01.10.2018

Судья Гимранов А.В. Дело № 7-1173/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаязова Р.З. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года Гаязов Р.З. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 18 июля 2018 года Гаязов Р.З. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление должностного лица, дополнительно представив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года указанная жалоба направлена в Авиастроительный районный суд города Казани по подведомственности.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года ходатайство Гаязова Р.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гаязов Р.З. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года вынесено с участием Гаязова Р.З., в тот же день ему вручена копия постановления.

С жалобой на указанное постановление Гаязов Р.З. обратился лишь 18 июля 2018 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование. Причиной пропуска срока на обжалование заявитель указал, что ранее, в установленные законом сроки, через защитника он обжаловал постановление должностного лица, однако жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что подана в электронном виде.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что Гаязовым Р.З. пропущен процессуальный срок на обжалование, а доводов уважительности пропуска срока не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как то предусматривают положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 3), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 474.1), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 45).

При таких обстоятельствах, ссылка Гаязова Р.З. о своевременном обращении с жалобой в суд не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае жалоба считалась неподанной. Кроме того, Гаязов Р.З. имел возможность в установленном порядке реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника. Таким образом вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления является верным, так как нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, автор жалобы не привел.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным, предусмотренных законом оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года в отношении Гаязова Р.З. оставить без изменения, жалобу Гаязова Р.З. - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.