Решение от 25.11.2022 по делу № 2-4582/2022 от 12.10.2022

дело № 2-4582/2022

УИД 55RS0007-01-2022-006117-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                           25 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В. к К.В.С. о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка и жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.О.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ж.С.В. к К.В.С. о прекращении права общедолевой собственности, разделе земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указано, что Ж.О.В. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетней дочери истицы – Ж.С.В. на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

Ответчику К.В.С. на праве собственности принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 4/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом с с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Фактически, истец и ответчик проживают в указанном жилом доме раздельно – каждый в своей изолированной половине. В настоящее время ответчик уклоняется от раздела в натуре и государственной регистрации права на фактически принадлежащее им имущество.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для целей раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером № кадастровым инженером Т.А.С. был подготовлен технический план, связанный с образованием автономно эксплуатируемого здания – дома блокированной застройки общей площадью 262,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1.

Для целей раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером № кадастровым инженером Т.А.С. также подготовлен технический план, связанный с образованием автономно эксплуатируемого здания – дома блокированной застройки общей площадью 212,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях образования земельных участков, необходимых для автономной эксплуатации указанных домов блокированной застройки, кадастровым инженером Т.А.С. был подготовлен межевой план, связанный с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью соответственно: № – 200 кв.м. (для эксплуатации блока 1) и №309 кв.м. (для эксплуатации блока 2).

Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <адрес>,общей площадью 473,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ж.О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Т.А.С.

Признать за Ж.О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки общей площадью 262,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Т.А.С.

Признать за Ж.С.В. право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка м кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Т.А.С.

Признать за Ж.С.В. право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 262,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Т.А.С.

Истица Ж.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.9)

Представитель ответчика К.В.С. С.М.А. в судебном заседании признал полностью исковые требования, заявленные истцом. Органы опеки не согласны с выделом доли, но обратил внимание, что доля несовершеннолетнего не уменьшается, а увеличивается. За несовершеннолетней зарегистрирована 1\10 доли, а при выделе доли получится 2\10 доли, которые будут зарегистрированы за несовершеннолетней. Права несовершеннолетней никак не ущемляются. Насколько известно доверитель передал истцу по договору дарения доли. Не может объяснить мотивы действий доверителя по факту передачи долей при наличии решения вступившего в законную силу о сносе данного объекта. Как исполняется решение суда доверителем ему неизвестно. Фактически в доме проживает истец, ответчик и несовершеннолетняя. Принимаются ли меры по сносу ему неизвестно. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска Л.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Решением суда данная постройка признана самовольной и с 2019 года решение суда о сносе не исполнено. Данное строение не может участвовать в гражданском обороте. Подав такой иск, стороны намерены сделать неисполнимым решение суда. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. На объект был совершен выезд, акт приложили к отзыву: земельный участок имеет назначение под ИЖС, но фактически осуществляются коммерческие услуги по хостелу и услуги бани, дом не жилой, а фактически это здание, в котором оказываются коммерческие услуги. Орган опеки должен заинтересовать данный факт, несовершеннолетняя там не может жить. Исполнительное производство возбуждено и сейчас оно действующее. Решение суда о сносе самовольной постройки на исполнении. Когда стало от приставов известно еще об одном решении по иску Ж. к К.В.С., обратились за отменой решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования удовлетворены, в настоящее время областной суд оставил определение без изменения. Не были привлечены изначально к участию в деле, не смогли заявить о том, что дом является самовольной постройкой, как дело вернется из областного суда, будет назначена дата судебного заседания. Исполнительное производство возбуждено и действует, сотрудники выезжали на объект и никакие работы по сносу не ведутся. Просит отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле: ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, Департамент образования Администрация г. Омска, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Омска от 05 августа 2019 года по делу № 2-2507/2019 исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворены. Объект капитального строительства - здание с кадастровым номером № общей площадью 473,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Согласно решению суда К.В.С. обязан снести самовольную постройку – здание с кадастровым номером №, общей площадью 473,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самостоятельно или за свой счет с течение тех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом так же установлено, что в производстве отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании К.В.С. снести самовольную постройку – здание с кадастровым номером № площадью 473,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, в связи с признанием указанного объекта самовольной постройкой, К.В.С. не вправе распоряжаться данным объектом: продавать, дарить, совершать иные сделки.

Однако, как следует из материалов дела (л.д.10-17, л.д.151-161) ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. по договору дарения подарил Ж.О.В. 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 473,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.152-153).

Кроме того, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. подарил Ж.С.В. 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.157-159).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, право собственности на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости Ж.О.В. и ее несовершеннолетней дочери Ж.С.В. основано на ничтожных сделках.

Фактически, истцы получили в собственность свои доли в праве собственности на данный объект недвижимости от К.В.С., который не является собственником данного объекта в силу признания его самовольной постройкой, кроме того, отчуждаемый объект был самовольной постройкой и сделки по распоряжению которым ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно 2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для констатации ничтожной сделки недействительной и отказа в иске на том основании, что требование истца основано на ничтожной сделке, не требуется заявление встречного иска (статья 166 Гражданского кодекса, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исковые требования Ж.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., основанные на ничтожной сделке, нарушающей требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающей на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает признание иска ответчиком К.В.С., так как признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц и противоречит закону.

Кроме того, как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.С.В. к К.В.С. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние были удовлетворены исковые требования Ж.О.В.

Данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу. Основанием для отмены указанного решения суда явилось то обстоятельство, что стороны при рассмотрении указанного дела скрыли от суда то, что указанный объект признан самовольной постройкой, Администрация ЦАО г. Омска не была привлечена к участию в деле. Соответственно, Ж.О.В. в настоящее время достоверно известно об основаниях отмены указанного заочного решения суда по ее иску и о факте признания указанного объекта самовольной постройкой. И не смотря на это, Ж.О.В. продолжает инициировать рассмотрение гражданского дела, фактически в целях уклонения К.В.С. от исполнения решения суда, вступившего в законную силу и сноса самовольной постройки.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, осуществляющих действия в обход закона с противоправной целью, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что со стороны Ж.О.В., К.В.С. имеет место злоупотребление правом, уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, осуществление действий в обход закона с противоправной целью, что исключает судебную защиту и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ж.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В. к К.В.С. о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 509 квадратных метров и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 473,3 квадратных метров, разделе земельного участка и индивидуального жилого дома и признании долей в праве собственности на земельный участок и блок 1 жилого дома блокированной застройки согласно межевого плана и технического плана кадастрового инженера Т.А.С. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 509 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 473,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                            ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.