Решение по делу № 2-801/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-801/2017

В окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Богданович                                                                                    07 декабря 2017 РіРѕРґР°

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием истца Наумовой Н.М., ответчика Валова А.А., третьего лица Валова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Н.М. к Валов А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Наумова Н.М. обратилась в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к Валову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на ул. Кунавина г. Богданович возле дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Версо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем Ниссан Алмера под управлением Валова А.А., у которого отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истец считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Наумовой Н.М. причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 81 361 рубль 92 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия: 81 361 рубль 92 копейки - стоимость восстановительного ремонта, 3 500 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, 410 рублей 41 копейку - затраты на отправление телеграммы ответчику, 3 500 рублей - оплата юридических услуг, 2 942 рубля 30 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Наумова Н.М. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. О том, что гражданская ответственность Валова А.А., как владельца транспортного средства, застрахована не была она узнала при обращении в свою страховую организацию, поэтому страховое возмещение не получила.

Ответчик Валов А.А. исковые требования признал в полном объеме, указав на наличие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Наумовой Н.М., выразил согласие на возмещение причиненного вреда, пояснив, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Третье лицо Валов А.В. суду указал, что автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на него, но он подарил его своему сыну Валову А.А.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд исходит из того, что движущиеся автомобили являются источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ч. 2 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела по дорожно-транспортному происшествию (учетный № 359, КУСП № 6977 от 16 сентября 2017 года, далее - материал), согласно которого должностными лицами ГИБДД установлена вина Валова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик Валов А.А. также признал свою вину в произошедшем столкновении транспортных средств.

Анализом сведений, указанных Наумовой Н.М. и Валовым А.А. в судебном заседании, а также информации, содержащихся в материале дела по дорожно-транспортному происшествию установлено, что они не противоречат и согласуются между собой, а также иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут возле дома № 9 по ул. Кунавина в г. Богданович с участием автомобиля Тойота Версо, государственный регистрационный знак №, под управлением Наумовой Н.М. и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Валова А.А., является последний.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что гражданская ответственность Валова А.А., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Версо, государственный регистрационный знак №, согласно заключения эксперта составляет 81 361 рубль 92 копейки (л.д. 11-34).

Контрасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком не предоставлен.

За услуги эксперта, в том числе за составление отчета (заключения эксперта) истец уплатил 3 500 рублей (л.д. 35, 37), а также 410 рублей 41 копейку Наумова Н.М. затратила на направление Валову А.А. телеграммы с целью уведомления о проведении оценки автомобиля и претензии.

Суд полагает, что Валов А.А. является надлежащим ответчиком в виду того, что именно он управлял автомобилем, фактическая принадлежность ему автомобиля Ниссан Альмера подтверждена также Валовым А.В., вина Валова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, при этом он не исполнил обязанность, предусмотренную законом, по страхованию своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства, в связи с чем, Валов А.А. обязан возместить вред, причиненный истцу, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с Валова А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Версо, а также затрат, понесенных Наумовой Н.М. с целью определения размера ущерба.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину, а также услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалах дела квитанции АД № 007312 от 29 сентября 2017 года следует, что истец оплатил адвокату Новоторжиновой Н.Ф. 3 500 рублей за проведенную работу по составлению претензии и искового заявления (л.д. 39).

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой и должны быть компенсированы Валовым А.А. Возражений относительно ее размера ответчиком суду не заявлено.

Одновременно подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания в его пользу с ответчика Валова А.А. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Н.М. к Валов А.М. удовлетворить.

Взыскать с Валов А.М. в пользу Наумова Н.М. 81 361 рубль 92 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомашины истца; 3 500 рублей - возмещение расходов по оценке ущерба; 410 рублей 41 копейка - возмещение почтовых расходов; 3 500 рублей - возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 2 942 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                                 Р˜.Р“. Насыков