Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1501/2024 от 18.04.2024

Дело №2-1501/2024

58RS0027-01-2024-002285-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                      город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова С.А. к Решетову А.М., администрации г.Пензы, Управлению муниципальным имуществом г.Пензы о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, внесении изменений в договор приватизации квартиры, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

Решетов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 05.11.2023 г. умерла его мать - Р.Т.В... о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано свидетельство о смерти. При обращении к нотариусу с заявлением о приятии наследства после смерти матери- Р.Т.В.. и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, ему стало известно, что 18.02.1993г. между Пензенской городской администрацией и его отцом- Решетовым A.M. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с п.1 договора Пензенская городская администрация передала, а Решетов A.M. приобрел в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 53,92 кв.м.. по адресу: <адрес>. Количество членов смьи-4 чел. В спорную квартиру Решетов A.M. был вселен на основании обменного ордера № от 26.02. 1988 г. с составом семьи: Р.Т.В..- супруга. Решетов С.А.- сын. Как следует из заявления о приватизации жилья от 06.01.1993 г. Решетов A.M. обратился с заявлением на разрешение в приобретении в общую совместную собственность указанной квартиры с составом семьи: Решетов A.M.. супруга- Р.Т.В. сын- Решетов С.А., сын- Решетов Е.А. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.02. 1993 г. в качестве приобретателя квартиры указан только ответчик, но количество членов семьи в договоре указано- 4 человека, что не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона. Передача квартиры фактически осуществлялась в собственность нескольких лиц: Решетова A.M., Р.Т.В. Решетова С.А.. Решетова Е.А.. что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, где указано, что квартира передается на семью из 4 человек. В данном случае все члены семьи, а также собственник квартиры, пришли к соглашению о приобретении гражданами в собственность. Ни Р.Т.В... ни Решетов С.А. от участия в приватизации не отказывались. Таким образом, доля в спорной квартире у умершей Р.Т.В.. составляла 1/4, доля у Решетова С.А.- 1/4.1/4 доля Р.Т.В.. в указанной квартире подлежит включению в состав наследственного имущества, и распределению между наследниками, в частности, Решетову С.А. приходится 1/12 доли, что составляет 1/3 доли от 1/4 доли Р.Т.В. Согласно выписки из ЕГРН от 29.02.2024 г. указанная квартира зарегистрирована и принадлежит на праве собственности Решетову A.M., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 29.11.2023г. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, другим законодательством РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.ст. 6 и 7 названного Закона РФ в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом: предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полною хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которою передан жилищный фонд. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами ГК РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Ст.48 ГК РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 г.) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. С 01.01.1995 г. ФЗ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ введена в действие часть первая ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абз.1 п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: права собственности, право хозяйственного веления, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях. предусмотренных Кодексом и иными законами. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство. наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и гот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии сост. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. П.4 данной статьи предусмотрено, что принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытии наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследств вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, Решетов С.А. полагает, что подлежит включению в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.02. 1993г. с определением 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ? доли указанной квартиры, приходящейся на имя Р.Т.В... подлежит включению в состав наследственного имущества, после ее смерти. За Решетовым С.А., как за наследником после смерти Р.Т.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признание права собственности на 1/12 долю квартиры.(1/3 от 1/4 доли квартиры). Таким образом, за Решетовым С.А. может быть признано право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (1/4 доля (по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.02. 1993 г.)+1/12 (1/3 от 1/4 доли наследственного имущества в спорной квартире после смерти Р.Т.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит суд признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 18.02. 1993 г. между администрацией г. Пензы и Решетовым А.М. недействительным в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Р.Т.В. и Решетова С.А.. Внести изменения в договор о передаче квартир в собственность от 18.02.1993г., включив Решетова С.А. в число участников приватизации. Включить после смерти Р.Т.В., умершей 05.1 1.2023 г., в состав наследственного имущества 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать за Решетовым С.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

    В судебном заседании истец Решетов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что о нарушении своего права на участие в приватизации спорной квартиры он узнал только после смерти своей матери Р.Т.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему было разъяснено о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора приватизации за его отцом- ответчиком по настоящему делу, его мать отказалась от участия в приватизации жилья. Нотариусом ему было разъяснено о том, что он имеет право оспорить договор в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика Решетова А.М. – Курганова Е.В., действующая на основании ордера, ответчик Решетов А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, в которых указали, что довод истца Решетова С.А. о том, что ответчик Решетов A.M. заключил договор на передачу квартир в собственность граждан с нарушениями действовавшего на тот момент времени законодательства ошибочен. Истец Решетов С.А., обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением не указал, чем именно заключенный 18.02.1993 года договор на передачу квартира в собственность граждан нарушил его права. Решетовым С.А. не указано, в силу каких причин истец полагает, что заключенным договором нарушены законные права и интересы ныне покойной матери истца-Р.Т.В... а также в силу какой правовой нормы истец просит суд внесли изменения в договор о передаче квартир в собственность граждан и включить в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности Р.Т.В.. При жизни Р.Т.В. о нарушении своих прав заключенным договором не заявляла: в судебном порядке заключенный 18.02.1992 года договор на передачу квартир в собственность граждан не оспаривала. Договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен ответчиком Решетовым A.M. 18.02.1993 года. В вышеуказанный период времени действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № 4199 - 1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года №4199- 1). В соответствии со статьёй 2 вышеуказанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении либо оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. На момент заключения договора на передачу жилья в собственность граждан включение несовершеннолетних в число собственников не являлось обязательным и зависело от воли совершеннолетних лиц, заключающих указанный договор. Воля совершеннолетних участников приватизации - ответчика Решетова A.M., его покойной супруги Р.Т.В.. выражена в заявлении на приватизацию от 06.01.1993 года, и реализована в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на который ссылается в иске сам истец Решетов С.А. Таким образом, нарушения действовавшего на тот момент законодательства, касающегося приватизации имущества, отсутствуют. Поскольку правовые основания для удовлетворения первоначального требования истца Решетова С.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.02.1993 года отсутствуют, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, вытекающие из основного требования, а именно: требование о внесении изменений в договор о передаче квартир в собственность граждан; включении в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности Р.Т.В... скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признании за Решетовым С.А. права собственности на долю в недвижимом имуществе. Ответчик и его представитель считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Отец и мать истца - Решетов А.М. и Р.Т.В. 06 января 1993 года обратились с заявлением о приватизации, а 18 февраля 1993 года Решетов A.M. заключил оспариваемый договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. без включения в число собственников своих несовершеннолетних сыновей - Решетова С.А. 09.02.1977г.р. О существовании оспариваемого договора Решетову A.M. - отцу истца было известно не позднее момента подписания, так как именно после подписания оспариваемого договора ответчик Решетов A.M. слал собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный 18.02.1993 года, в судебном порядке Решетов A.M. как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей не оспаривал, хотя со дня подписания договора ему было известно о количестве собственников этой квартиры. Р.Т.В. также было известно о заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, однако и она данный договор в судебном порядке не оспаривала. являясь законным представителем своих несовершеннолетних сыновей. То обстоятельство, что истец обратился в суд с иском после достижения совершеннолетия, не имеет никакого правового значения при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности, поскольку его отец - Решетов А.М. знал о наличии оспариваемого договора с момента его подписания. В силу части 1 статьи 64 СК РФ именно на родителей возложена обязанность по защите прав и интересов своих детей, в том числе и в судах. Решетов С.А. в иске указывает, что ему стало известно лишь в 2024 году о том, кто являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после заключения договора на передачу квартир в собственность граждан 18 февраля 1993 года. Истец утверждает о том, что только у нотариуса узнал о заключенном в 1993 году его отцом - Решетовым A.M. договоре на передач) квартир в собственность граждан. Заявление Решетова С.А. о том, что истцу лишь в 2024 году стали известны подробности относительно приватизации квартиры 1993 году, сделано намеренно, с целью ввести суд в заблуждение относительно событий, описываемых в иске, а также сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям. Длительный промежуток времени истец проживал в спорном жилам помещении. До настоящего времени Решетов С.А. остаётся формально зарегистрированным по адресу: <адрес>, несмотря на то обстоятельство, что фактически в квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает. В 2004 году Решетов С.А. стал собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора дарения, заключенного 28.10.2004 года между Р.Т.В.. и Решетовым С.А. Указанное жилое помещение, было приобретено супругами Решетовыми в браке, и по общему решению подарено старшему сыну Решетову С.А. с целью обеспечения жильём. На основании изложенного, ответчик Решетов A.M. и его представитель просят отказать Решетову С.А. в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности.

Представители ответчиков администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Решетов Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, нотариус Фирсов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 26.02.1988г. на состав семьи из 3х человек Решетову А.М., с учетом супруги Р.Т.В., сына Решетова С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,92 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>.

18.12.1992 года Решетов А.М. обратился в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации вышеуказанной занимаемой квартиры, в котором указал, что в данном помещении вместе с ним также проживают: жена С.А., сын ФИО3, сын Решетов Евгений Е.А.. В данном заявлении имеется пункт, в котором указано, что совершеннолетние лица, проживающие в указанной квартире не возражают против оформления договора на имя Решетова А.М., о чем имеются подписи всех совершеннолетних лиц, а именно, Р.Т.В.. и ФИО2

18.02.1993 года между Пензенской городской администрацией и Решетовым А.М. заключен договор передачи квартиры по указанному адресу в собственность Решетова А.М. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 24.02.1993г.

ДД.ММ.ГГГГ. Р.Т.В. умерла.

Из материалов наследственного дела после смерти Р.Т.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились переживший супруг Решетов А.М., сын Решетов С.А., сын Решетов Е.А.

В соответствии с ч.1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статей 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (статья 2).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7).

Истец Решетов С.А., обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением не указал, в силу каких оснований, заключенным договором нарушены законные права и интересы его умершей матери - Р.Т.В. а также в силу какой правовой нормы истец просит внесли изменения в договор о передаче квартир в собственность граждан и включить в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности Р.Т..

Из материалов дела следует, что Р.Т.В. 18.12.1992 года при обращении в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приватизации жилья собственноручно подтвердила свое волеизъявление на заключение договора между Решетовым А.М. и Пензенской городской администрацией. При жизни Р.Т.В.. о нарушении своих прав заключенным договором не заявляла, в судебном порядке заключенный 18.02.1992 года договор на передачу квартир в собственность граждан не оспаривала. Договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен ответчиком Решетовым A.M. 18.02.1993 года.

На момент заключения оспариваемого договора действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) от 04.07.1991 года № 4199 - 1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года №4199- 1).

В соответствии со статьёй 2 вышеуказанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении либо оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

На момент заключения договора на передачу жилья в собственность граждан включение несовершеннолетних в число собственников не являлось обязательным и зависело от воли совершеннолетних лиц, заключающих указанный договор.

Воля совершеннолетних участников приватизации - ответчика Решетова A.M., его супруги Р.Т.В. выражена в заявлении на приватизацию от 06.01.1993 года, и реализована в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Решетовым A.M. было заявлено о применении к требованию истца срока исковой давности.

На момент заключения оспариваемого договора действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Как следует из положений статьей 78, 83, Гражданского кодекса РСФСР, статьи 16 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, срок исковой давности составлял 3 года, и, исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52 -ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года №310 -ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности, и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года. К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, право на предъявление которого возникло до 01 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, Связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», нормы кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 01 января 1995 года, независимо от времени совершения этих сделок. При рассмотрении указанных споров необходимо иметь ввиду, что в данной статье Федерального закона речь идёт о сделках, совершённых до 01 января 1995 года, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Кодекса, применяются к искам, по которым ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 01 января 1995 года.

Исходя из анализа вышеприведённых норм срок исковой давности, определённый пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в данном случае должен исчисляться согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и составляет три года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На момент приватизации 18.02.1993г. истец Решетов С.А. являлся несовершеннолетним; его возраст составлял 16 лет.

Законными представителями истца на момент заключения оспариваемого договора являлись его отец и мать - Решетов А.М. и Решетова Татьяна Т.В. которые 06 января 1993 года обратились с заявлением о приватизации, 18 февраля 1993 года Решетов A.M. заключил оспариваемый договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения в число собственников своих несовершеннолетних сыновей - Решетова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Решетова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный договор в судебном порядке Решетов A.M. как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей не оспаривал, хотя со дня подписания договора ему было известно о количестве собственников этой квартиры.

Р.Т.В. также было известно о заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, однако и она данный договор в судебном порядке не оспаривала, являясь законным представителем своих несовершеннолетних сыновей.

О существовании оспариваемого договора Решетову A.M. - отцу истца было известно не позднее момента его подписания, так как именно после подписания оспариваемого договора ответчик Решетов A.M. стал собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность Решетова А.М. в порядке приватизации в 1993 году был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения; исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности 24.02.1993г., 09.02.1995года истец Решетов С.А. достиг совершеннолетия, тогда как с рассматриваемым иском истец обратился 18.04.2024г., то есть через 29 лет после достижения им совершеннолетия, при этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности им не представлено, в связи с чем установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права только в 2024 году при обращении к нотариусу г. Пензы Фирстову А.А. с заявлением о принятии наследства, суд полагает необоснованным, поскольку у истца имелась реальная возможность получить сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также реальная возможность получить сведения о заключении договора приватизации в 1993 году из Объединенной городской службы архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации. Данная информация не являлась и не является конфиденциальной и находится в открытом доступе.

Поскольку основания для удовлетворения первоначального требования истца Решетова С.А. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.02.1993 года отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования, а именно: требование о внесении изменений в договор о передаче квартир в собственность граждан; включении в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности Р.Т.В.., скончавшейся 05.11.2023 года; признании за Решетовым С.А. права собственности на долю в недвижимом имуществе.

    При таких обстоятельствах исковые требования Решетова С.А. к Решетову А.М., администрации г.Пензы, Управлению муниципальным имуществом г.Пензы о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, внесении изменений в договор приватизации квартиры, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.