Решение по делу № А12-6388/2011 от 31.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                       

« 31 » мая 2011 года

                      Дело № А12-6388/2011

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Андрея Викторовича 29.01.1969 года рождения, место рождения г. Волгоград, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Штеменко, 45-18 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2011№ 212/Ю-31

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильченко Андрей Викторович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – административный орган)  от 14.04.2011№ 212/Ю-31 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и административный орган, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный орган представил суду отзыв, при рассмотрении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, из отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области поступили сведения об изменении Предпринимателем паспортных данных. Однако Предпринимателем не представлено в налоговый орган заявление об изменении паспортных данных.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Факт непредставления в регистрирующий орган в установленный срок сведений об изменении своих паспортных данных Предпринимателем не оспаривается.

Материалами дела установлено, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в отношении Предпринимателя 04.04.2011 составлен протокол № 000498 об административном правонарушении и 14.04.2011 вынесено постановление № 212/Ю-31 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с нарушением срока представления в налоговый орган сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Индивидуальный предприниматель Васильченко Андрей Викторович не представил сведения об изменении паспортных данных в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в трехдневный срок, установленный пункте 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из представленных документов усматривается, что паспортные данные Предпринимателя изменены 11.02.2011.  Заявление о внесении изменений в единый государственный реестр в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по состоянию на 16.02.2011 не было представлено.

Суд считает, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В части второй данной статьи также говорится, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения административного правонарушения предпринимателем впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку привлечение к ответственности в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

Суд также учитывает, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался. Какие-либо вредные последствия для бюджета в связи с нарушением предпринимателем срока представления сведений об изменении паспортных данных отсутствуют. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и ограничиться предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 14.04.2011№ 212/Ю-31 о привлечении индивидуального предпринимателя Васильченко Андрея Викторовича 29.01.1969 года рождения, место рождения г. Волгоград, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Штеменко, 45-18, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Стрельникова Н.В.