Решение по делу № 2-3239/2024 от 16.04.2024

                      Дело № 2-3239/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-003161-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                             г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Л.П.С. к ФИО10 Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С. Л.П. обратилась в суд с иском к ФИО10 Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования (л.д.3-7).

В обоснование иска указано, что истец С. Л.П., при рождении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой М.В.П.. М.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание М.В.П. не оставила. Наследственным имуществом М.В.П. является ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. М.В.П. наследников первой очереди не имела. Наследниками второй очереди являются ее родные сестры: С.Л.П., М.М.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, М.П.П., умершая в ДД.ММ.ГГГГ. М.М.П. и М.П.П. в период 6 месяцев после смерти наследодателя, а также после указанного периода фактические действия по принятию наследственного имущества их умершей сестры не осуществляли. У М.П.П. имелся свой дом, где она проживала и за которым ухаживала. Наследников у М.П.П. не было. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ни М.П.П., ни М.М.П. не обращались, заявлений в суд о вступлении в наследство не подавали. Наследодатель М.В.П. являясь инвалидом детства и имея заболевания, под конец жизни не могла самостоятельно заботиться о себе, а также о принадлежащей ей ? доле дома и земельном участке. Она длительное время проживала у С. Л.П., которая обеспечивала ей уход. Основным опекуном М.В.П. была ее сестра М.П.П., умершая в ДД.ММ.ГГГГ. С. Л.П. в течение 6 месяцев после смерти М.В.П. взяла на себя бремя по полному содержанию, эксплуатации, ремонту ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уходу за земельным участком, оплачивала налоги в целях сохранения имущества. С. Л.П. фактически приняла наследственное имущество М.В.П. после ее смерти. Ввиду юридической неграмотности, а также в связи с тем, что С. Л.П. фактически приняла наследство после смерти сестры и пользовалась им, то она не обратилась своевременно к нотариусу за оформлением наследственного имущества после смерти сестры. У С. Л.П. имеются также личные вещи наследодателя М.В.П., так как С. Л.П. ухаживала за своей сестрой, приняла ее вещи по личной воле умершей. Факт фактического принятия доли дома в наследство и иного наследственного имущества со стороны С. Л.П. в период 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) после смерти наследодателя подтверждается: документами по реконструкции террасы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате налога за землю от ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы, на котором расположено наследственное имущество, фотографиями и свидетельскими показаниями, которые свидетельствуют о личной обработке земельного участка С. Л.П., на котором расположен дом, предоставлением денежных средств для ремонта дома, физическим уходом и сохранением целостности дома. По поручению С. Л.П. ее сыном С. С.Б. была осуществлена реконструкция террасы спорного домовладения, что подтверждается Постановлением ФИО6 с.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О разрешении реконструкции террасы у <адрес> гр. С. Данная реконструкция проведена в период 6 месяцев после смерти наследодателя. С. Л.П. принимала личное непосредственное участие и распоряжалась состоянием как земельного участка, давая поручение косить траву, обрабатывать землю, ухаживала за плодовыми деревьями, так и домом, поддерживая в нем чистоту и порядок, делала с помощью сына косметический ремонт в доме. По поручению С. Л.П. и за ее счет продолжился ремонт фундамента дома, для его укрепления, который в настоящее время облицован кирпичом. Факт приобретения кирпича, цементного раствора подтверждается соответствующими кассовыми чеками, а проведение данного ремонта подтверждается фотографиями дома. С. Л.П. лично приобрела отопительную печь для обогрева дома и возможности готовить пищу на ней при проживании в доме. По поручению С. Л.П. возле дома оборудовали небольшой сарай и держали там скот (свиней) для личного использования, что подтверждается фотографиями. Тот факт, что С. Л.П. ухаживала за домом и земельным участком могут подтвердить свидетели.

Просит суд установить факт принятия С. Л.П.С. наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признать С. Л.П. принявшей наследство после смерти ее сестры М.В.П. в виде ? доли жилого дома; признать за С. Л.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее сестры М.В.П. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец С. Л.П. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО10 Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности З. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

3-е лицо С. С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что приходится сыном истцу и собственником ? доли спорного дома, которую ему подарила в 1993 году сестра матери М.П.П. Сестру матери – М.В.П. хоронили все родственники вместе. Финансы выделяла М.П.П., так как она была опекуном умершей. После смерти М.В.П. истец одолжила С. С.Б. 3000000 рублей, а потом сказала, что возвращать не надо и чтобы он (С. С.Б.) потратил эти деньги на содержание спорного дома, его ремонт, оплату налогов. После смерти М.В.П. его мать (С. Л.П.) приезжала в дом, делала уборку в нем, купила печь для отопления дома, ухаживала за огородом, собирала ягоды. Именно по просьбе матери он (С. С.Б.) стал заниматься постройкой террасы и обратился за разрешением на реконструкцию в ФИО10. Спорный жилой дом имеет одну комнату и ввод электричества в дом тоже один, лицевой счет открыт на него. Он, С. С.Б., производил оплату за электроэнергию по всему дому. Поскольку его мать приняла наследство после смерти ее сестры М.В.П., что он подтверждает, то просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Г.Е.В., привлеченный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Г.Е.В. по доверенности С.К.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.148-152). Пояснила, что Г.Е.В. является сыном М.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась родной сестрой М.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сестры М.М.П. приняла наследство, но к нотариусу не обращалась. Г.Е.В. ранее обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть с аналогичными требованиями, с которыми обратилась истец, в отношении того же объекта недвижимости. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Е.В. были удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Г.Е.В. в иске отказано. Не согласившись с указанным апелляционным определением, Г.Е.В. подал кассационную жалобу, которая до настоящего времени еще не рассмотрена. Полагает, что до рассмотрения кассационной жалобы иск С. Л.П. не может быть рассмотрен. Л.П. того, считает, что основанием подачи иска является тот факт, что Г.Е.В. отказали в иске. При этом более 20 лет истец не обращалась с требованиями о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Указала, что истец С. (М.) Л.П. после замужества проживала в <адрес> и занималась там ведением хозяйства. С 1990-х годов С. Л.П. имела проблемы со зрением и не в состоянии была заниматься обслуживанием спорного дома. Считает, что фото сарая сделано в другом месте, а не у спорного дома, так как в настоящее время никаких хоз.построек не имеется. Представленные в материалы дела чеки об оплате налогов, сборов и иных платежей на имя С. С.Б, также не могут служить доказательствами фактического вступления в права наследования истцом, поскольку произведены от имени С. С.Б. за принадлежащую ему долю в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. Строительные работы по дому, на которые ссылается истец, выполненные С. С.Б, якобы по поручению истца были произведены собственником ? доли дома С. С.Б. до даты смерти наследодателя. Указала, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты,

Согласно п. 2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия    наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные    права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородны братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что М.В.П. являлась собственником ? доли в праве на жилой <адрес>. М.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу М.В.П. не заводилось. Указанные обстоятельства установлены решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № (л.д.106-112).

Из пояснений сторон следует, что у наследодателя М.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелись родные сестры: М. (Г.) М.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, сыном которой является Г.Е.В., М. (С.) Л.П., сыном которой является С. С.Б. и М.П.П., не имевшая детей, умершая в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство после смерти М., от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> д.Дубининское <адрес> перешел в собственность М.П.П. и М.В.П. по ? доле каждой (л.д.119).

М.П.П. свою ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> подарила сыну С. Л.П. – С. С.Б., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Право собственности С. С.Б. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, д.Дубининское, <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-22). Также С. С.Б. был выделен в пользование земельный участок при доме, площадью 1000 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997-2001 года (л.д.18).

Г.Е.В. ранее обращался в суд с иском к ФИО10 Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, С. С.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти М.В.П. и признании права собственности на ? долю дома по адресу: <адрес>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Г.Е.В. удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда отменено, в иске Г.Е.В. отказано (л.д.106-112).

Обратившись в суд, истец С. Л.П. указывает, что она фактически приняла наследство после смерти ее родной сестры М.В.П. в виде ? доли спорного дома, так как она взяла на себя бремя по полному содержанию, эксплуатации, ремонту ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уходу за земельным участком, оплачивала налоги в целях сохранения имущества.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено Постановление ФИО6 с/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О разрешении реконструкции террасы у <адрес> гр. С. С.Б.” (л.д.26). Истец ссылается, что по ее просьбе ее сын, будучи собственником ? доли в спорном доме обратился в ФИО10 для возведения террасы к дому. Также суду представлены квитанции об уплате земельного налога С. С.Б. (л.д.27-28, 90-92), товарные чеки на покупку строительных материалов (л.д.80-81), заказ, сделанный С. Л.П. на семенной картофель и чек об оплате за него (л.д.82-83), квитанции об оплате за электричество, согласно которых оплата производилась С. С.Б. (л.д85-87), справка ПАО “Россети Московский регион”, выданная С. С.Б. о демонтаже вводного провода к узлу учета электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.88), справка об отсутствии задолженности за электроэнергию в указанном доме, выданная абоненту С. С.Б, из которой следует, что лицевой счет по спорному дому открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя С. С.Б. (л.д.89). Также в подтверждение принятия наследства истцом представлены фотографии, подтверждающие, что она вела хозяйство, ухаживала за участком при доме после смерти сестры М.В.П. (л.д.97-105). Истцом представлен паспорт на печь отопительную, которую истец приобрела для использования в спорном доме (л.д.154).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. С.М. суду пояснила, что она приходится женой С. С.Б. Пояснила, что после смерти М.В.П., ее свекровь С. Л.П. ухаживала за домом, сажала картошку на участке, по ее инициативе была построена терраса. Также С. Л.П. покупала хозяйственную утварь в дом, держала какое-то время свиней в сарае при доме. Также после смерти М.В.П. производился ремонт фундамента, С. Л.П. давала деньги на кирпичи. До своей смерти М.В.П. проживала у С. Л.П.

Свидетель Г. суду пояснил, что он знает С. С.Б. и его мать, приезжал около 3-х раз в дом в <адрес>, привозил туда строительные материалы и видел в доме С. Л.П. которая занималась садовыми работами.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дом в <адрес>. Раньше дом принадлежал его матери и он часто приезжал к ней. Его мама общалась с Л.П.С., которая вместе с сыном занимались строительством в своем доме. Л.П. и его сына никто домом не занимался. Они приезжали в дом на белой машине.

Свидетели М., Б. в судебном заседании показали, что С. Л.П. всегда ухаживала за спорным домом в д. <адрес>, обрабатывала огород.

Свидетель Б. суду пояснил, что в 1997 году вместе с сыном Г.Е.В. - Г. ездил в д. <адрес>, где они сажали картошку, косили траву.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства С. Л.П. в виде ? доли спорного дома после смерти сестры М., так как она заботилась о наследственном имуществе - спорном доме и земельном участке, что подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, документами на печь, приобретенную истцом для спорного дома. Из Постановления ФИО10 о разрешении реконструкции спорного дома следует, что данное разрешение выдано сыну истца – С. С.Б., как собственнику ? доли дома, но в судебном заседании С. С.Б. пояснил, что реконструкция дома производилась им по просьбе матери С. Л.П. и на ее денежные средства, как и другие ремонтные работы по дому. Несмотря на то, что разрешение на реконструкцию выдано не на имя С. Л.П., а на имя ее сына, это не является основанием считать, что истец не принимала участие в поддержании дома в надлежащем состоянии после смерти наследодателя М., так как действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. С. С.Б. в судебном заседании подтвердил, что производил оплату налогов за землю, ремонт дома по поручению его матери С. Л.П., что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Из совокупности всех доказательств по делу следует, что поскольку жилой дом, согласно техническому паспорту (л.д.12-17), фото (л.д.105) представляет собой единый, не делимый объект недвижимости с одним входом, то уход за домом, поддержание его состояния осуществлялось истцом и ее сыном как за единым объектом, постройка террасы подтверждается фотографиями и не оспаривалась сторонами, в связи с чем доводы представителя 3-его лица Г.Е.В. по доверенности С.К.А. о том, что уход за домом, постройка террасы осуществлялась С. С.Б. в своей доле судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд считает, что в данном случае иск к ответчику предъявлен верно, так как иных наследников второй очереди, в том числе и по праву представления, судом не установлено. Родные сестры наследодателя М.В.П. – М.М.П. и М.П.П. умерли после М.В.П. и при своей жизни с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти М.В.П., а также с иском в суд о признании права на наследство после смерти М.В.П. не обращались, то есть волю свою на принятие наследства не выразили.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. Л.П.С. (паспорт РФ серии №) к ФИО10 Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (ИНН №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия С. Л.П.С. наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ее сестры М.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за С. Л.П.С. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти родной сестры М.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2024 года

Судья                                                                           С.Н.Пчелинцева