Решение по делу № 33-746/2024 (33-9713/2023;) от 25.12.2023

Дело № 33-746/2024 (33-9713/2023)

№ 2-850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Булгаковой М.Н., Раковского В.В.,

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион»

    на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части увеличения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоРегион» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что является женой погибшего Жукова Ф.Г. и потерпевшей по постановлению о прекращении уголовного дела от 04.04.2022 года по факту ДТП в отношении водителя Шевченко Н.В. 18.09.2020 года около 22.30 ч. водитель Шевченко Н.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак граница с. Р. Казахстан» совершил столкновение с автомобилем «№ (собственник ООО «АвтоРегион») под управлением ФИО14 В результате ДТП пассажир Жуков Ф.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении водителя Шевченко Н.В., которое было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишилась супруга, отца их детей и кормильца. Из-за преждевременной смерти супруга она пережила сильный стресс, находится в депрессии, не может заниматься обычными делами. Истец не работает, ее обеспечивал супруг, ей трудно одной воспитывать и содержать детей. Просила суд взыскать с ООО «АВТОРЕГИОН» компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

    Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года исковые требования Жуковой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» взыскана в пользу Жуковой О.П. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же решением с ООО «АвтоРегион» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области в размере 677 рублей.    

    В апелляционной жалобе Жукова О.П. просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ООО «АвтоРегион» просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи тем, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Павлинов В.М.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года около 22 часов 30 минут на 86 км (86 км + 50 м) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Р. Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области водитель Шевченко Н.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак: *** в условиях темного времени суток, ясной погоды, температура + 7°С, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия – асфальт, двигаясь со стороны г. Соль-Илецка в направлении п. Акбулак Оренбургской области по правой полосе движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигался со скоростью не менее 112 км/ч (согласно заключению эксперта №Э/4-366 от 29.11.2020), которая превышала максимально допустимую скорость движения на указанном участке дороги - 50 км/ч, которая в данных дорожных условиях не позволяла в полной мере осуществлять контроль над управлением своего автомобиля и не обеспечивала безопасность движения, и как следствие нарушения указанных пунктов ПДД РФ допустил съезд на правую обочину передним правым колесом (высота проезжей части по отношению к обочине по причине проведения дорожных работ составляла около 6-10 см), в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля (согласно заключению эксперта №Э/4-120 от 25.04.2021) указанный автомобиль в состоянии заноса переместился в направлении встречной полосы движения, произошел его разворот относительно центра масс задней частью в направлении встречного движения, где на расстоянии 50 м от дорожного знака «6.13 -километровый знак» -86 км и на расстоянии 1,2 м от правого края проезжей части (встречного движения) допустил столкновение задней частью кузова автомобиля с передней частью движущегося по встречной полосе автомобиля марки «*** под управлением водителя Павлинова В.М. и после происшествия данные автомобили остановились в месте столкновения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21140 ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Водитель ФИО6 также погиб в данном дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04.04.2022 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Шевченко Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

    Собственником транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «АвтоРегион», владельцем прицепа государственный регистрационный знак «№ - генеральный директор Жуков С.А. Данным транспортным средством управлял Павлинов В.М., который работал водителем в ООО «АвтоРегион», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.136-137), а также пояснениями данного лица в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства «№ на момент ДТП являлось ООО «АвтоРегион», а представленные ответчиком договор аренды транспортного средства № от (дата) (л.д. 63), заключенный между ООО «АвтоРегион» и Павлиновым В.М., табель учетного времени ООО «АвтоРегион», согласно которому Павлинов В.М. с 18.09.2020 по 30.09.2020 года не работал (л.д.143) судом не приняты в качестве доказательств законного владения Павлиновым В.М. транспортным средством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, п. п. 1, 2 ст. 1081, 1100 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 9, 25, 32, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти супруга, наступившей от взаимодействия источников повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что на владельцев источников повышенной опасности должна быть возложена долевая ответственность по возмещению истцу морального вреда. Поскольку виновный в ДТП Шевченко Н.В. погиб в этом ДТП, то ответственность в долевом порядке должна быть возложена на ответчика ООО «АвтоРегион».

При определении размера компенсации морального вред, подлежащего взысканию с ООО «АвтоРегион», суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины водителя Павлинова В.М., управлявшего транспортным средством «*** характер нравственных страданий истца и степень родства с погибшим, необратимость наступивших последствий, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку неправильное применение судом норм материального права повлияло на размер компенсации морального вреда, взысканной судом.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из приведенных норм следует, что при причинении вреда третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают перед потерпевшим солидарно без учета наличия или отсутствия вины каждого из них.

В связи с этим, применение судом положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора является неверным, поскольку нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными и регулируют ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку обязанность по компенсации истцу морального вреда является солидарной, однако, требования предъявлены к одному из солидарных должников, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом положений статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень тяжести причиненных Жуковой О.П. нравственных страданий, вызванных смертью супруга и отца ее несовершеннолетних детей, потерей кормильца, невосполнимой утратой близкого человека, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу Жуковой О.П. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Оснований для увеличения размера указанной компенсации до 900 000 рублей, заявленного истцом в иске, судебная коллегия не усматривает, поскольку он не соответствует обстоятельствам, при которых причинен вред, и не может быть признан разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «АвтоРегион» о том, что транспортное средство «***» на момент ДТП находилось в законном владении Павлинова В.М., управлявшего им на основании договора аренды, а также отсутствие в табеле учета рабочего времени сведений о работе Павлинова В.М. в день ДТП, были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства опровергаются трудовой книжкой Павлинова В.М. о принятии его на работу в ООО «АвтоРегион» в качестве водителя и увольнении его из данной организации 23.09.2021, т.е. через несколько дней после ДТП, а также пояснениями Павлинова В.М. в рамках уголовного дела об управлении им транспортным средством по заданию работодателя.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион (ИНН 5638068873) в пользу ФИО1, (дата) рождения, (*** компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Морозова

Судьи М.В. Булгакова

В.В. Раковский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024