Решение по делу № 2-1665/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1665/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002256-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 27 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ООО «Объединенная управляющая компания» Утиной Т.С.,

представителя ответчика Рунцова А.А. – Рунцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к Рунцову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ОУК») обратилось в суд с иском к Рунцову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 01 января 2022 года в размере 73374 руб. 43 коп., пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 10 марта 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 17858 руб. 53 коп.

В обосновании иска указано, что Рунцов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «ОУК» является управляющей организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по управлению данным домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Однако ответчиком длительное время не выполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание общего имущества, текущий ремонт, аварийное обслуживание, содержание ВДГО, услуга по обращению с ТКО, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства судом получены сведения о регистрации ответчика в <адрес>, в связи с чем на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОУК» ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Рунцов А.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Рунцову А.А., который также не высказал возражений относительно передачи дела по подсудности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учёт, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, о проживании гражданина по определённому адресу следует судить из факта его регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ОУК» указало в качестве места жительства ответчика Рунцова А.А. адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно полученным в ходе производства по делу сведениям, ответчик Рунцов А.А. на регистрационном учёте в г. Кинешме Ивановской области не значится, с 19 июня 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кинешемский городской суд Ивановской области ответчик регистрации на территории г. Кинешмы и Кинешемского муниципального района не имел.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учётом приведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ОУК» не подсудно Кинешемскому городскому суду и должно быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к Рунцову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.