Решение по делу № 2-1863/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО17 апреля ФИО18 года    ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7 представителя истцов ФИО8, ответчиков ФИО15 МЛ.. ФИО2, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № ФИО19 (УИД ФИО21- ФИО22) по иску администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности привести дом в состояние, предшествующее реконструкции,

установил:

Истцы администрация Ангарского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что АО «Стройкомплекс» возведен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ФИО23:ФИО24:ФИО25:ФИО26 по адресу: ..., ... ФИО28. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ответчикам. Введение жилого дома в эксплуатацию подтверждает его соответствие проектной документации: II этап строительства ФИО29-ПЗУ. Согласно акту обследования микрорайона «ФИО30 Сезона» от ФИО31 выявлены факты несоответствия проектной документации, ответчиками заложено крыльцо блоками и включено в общую площадь здания, гараж с левой стороны переделан в жилую комнату, вставлено дополнительное окно, увеличена жилая площадь дома, что является реконструкцией. С правой стороны пристроен гараж, возведена общая кровля над всеми постройками. Реконструкция произведена без уведомления органа местного самоуправления и получения разрешения на реконструкцию.

Истцы, с учетом уточнения иска в порядке ст. ФИО32 ГПК РФ (л.д. ФИО33), просили признать самовольной постройкой - сплошное ограждение на бетонном ленточном основании, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО34:ФИО35:ФИО36:ФИО37 по адресу: ..., ... ФИО39, обязать ответчиков снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, признать реконструкцию жилого дома незаконной, возложить обязанность привести дом в состояние, предшествующее реконструкции - восстановить проектное решение дома в соответствии с проектной документацией за счет собственных средств в течение ФИО40-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от ФИО41 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о признания самовольной постройкой сплошного ограждения на бетонном ленточном основании, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45 по адресу: ..., ... ФИО47 и о возложении обязанности снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение ФИО48 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей от ФИО49, ФИО50, на исковых требованиях настаивала, в судебном заседании пояснила, что основанием для обращения в суд с иском послужил Акт обследования, по результатам визуального осмотра здания по адресу: ..., ... ФИО52. Акт обследования никем не оспорен. Ответчиками осуществлена незаконная реконструкция без уведомления уполномоченного органа, самовольно было заложено крыльцо блоками, увеличена площадь здания, гараж с левой стороны переделан в жилую комнату, вставлено дополнительное окно, что также увеличивает жилую площадь дома, с правой стороны дома пристроен гараж. Реконструкция нарушает требования градостроительного кодекса, в частности, ст. ФИО53, произведена без уведомления и без согласия уполномоченного органа на осуществление реконструкции. Считает, что необходимо применить ст. ФИО54 Гражданского кодекса РФ, признать незаконной реконструкцию и обязать привести строение в соответствие с проектной документацией.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО55 года рождения, ФИО5, ФИО56 года рождения, иск не признали.

Ответчик ФИО3 пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ... ФИО58 принадлежит им на праве собственности. Право собственности на жилой дом, площадью ФИО59 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН, составлен технический план. Права истцов и иных лиц не нарушены, он не может понять чьё право они нарушили. На участке разрешено строительство жилого дома. Претензий со стороны соседей смежных земельных участков не заявлено. Земельный участок и жилой дом не являются муниципальной собственностью. Они не наделяли истцов полномочиями защищать их права, проводить обследование и назначать экспертизу в отношении их строений. В досудебном порядке истцы к ним не обращались, не уведомляли их о том, что произведенные изменения незаконные, обратились сразу в суд. Истцы не доказали, что объект, принадлежащий им на праве собственности, нарушает интересы населения городского округа и в чем заключается нарушение прав истцов, каким образом удовлетворение иска восстановит нарушенное право истцов и какой интерес будет защищен. Материально-правового интереса у истцов нет. Устройство тамбура - это вынужденная мера, являющаяся следствием архитектурно-строительного решения ЗАО «Стройкомплекс» и которое в наших широтах не применим, о чем указано в письме ЗАО «Стройкомплекс» в адрес Ускова - участника долевого строительства. Они выполнили то, что ЗАО «Стройкомплекс» не доделал, для исключения промерзания входной двери. Акт, составленный от ФИО60, не может являться доказательством. Предъявленный иск нарушает права собственников, просит в иске отказать, дом расположен на частном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дом построен ЗАО «Стройкомплекс», фундамент, стены единые, ничего не сносили. Им непонятно почему на своём участке, который находится в их собственности, они не могут построить гараж. Поскольку входные двери промерзают, заложили блоками крыльцо.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. ФИО61).

Представитель третьего лица ООО «ГражданСервисСтрой» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представлен письменный отзыв (л.д. ФИО62), суду пояснила, что изменились параметры здания, что является самовольной реконструкцией.

АО «Стройкомплекс», являющееся застройщиком по договор № Ду-ФИО63-ФИО64 участия в долевом строительстве от ФИО65, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГражданСервисСтрой», которое находится в стадии ликвидации, ликвидатором является директор ФИО11 (л.д. ФИО66).

Выслушав представителя истцов, ответчиков, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту ФИО67 статьи ФИО68 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи ФИО69 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом ФИО70 части ФИО71 статьи ФИО72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту ФИО73 статьи ФИО74 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части ФИО75 статьи ФИО76 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом ФИО77 части ФИО78 статьи ФИО79 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Пунктом ФИО80 части ФИО81 статьи ФИО82 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте ФИО83 статьи ФИО84 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт ФИО85 части ФИО86 статьи ФИО87, статья ФИО88 Градостроительного кодекса, статья ФИО89 Закона № ФИО90-ФЭ).

В результате принятия Закона № ФИО91-ФИО92 строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно п. ФИО93 ст. ФИО94 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом ФИО95 статьи ФИО96 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО97 года рождения, ФИО5, ФИО98 года рождения, в лице законного представителя матери ФИО2 заключен договор № Ду-ФИО99-ФИО100 участия в долевом строительстве от ФИО101, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО102 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участникам долевого строительства в общую долевую (в равных долях каждому) собственность индивидуальный жилой дом (одноквартирный) общей площадью (проектной) ФИО103 кв.м., проектный № ФИО104, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. ФИО105).

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU ФИО106, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО от ФИО107, внесение изменений в разрешение на строительство от ФИО108 (п. ФИО109. договора).В состав II этапа строительства входят ФИО110 одноэтажных жилых дома эконом- класса: ФИО111 жилых домов типа ФИО112 с местом для навеса и участком; ФИО113 жилых дома типа ФИО114 с местом для гаража на ФИО115 автомобиль и участком; ФИО116 жилых дома типа ФИО117 с местом гаража на ФИО118 автомобиля и участком (Проектная документация на л.д. ФИО119- ФИО120). Представителем ответчика представлена Рабочая документация Архитектурно- строительные решения. ФИО121-АС Жилой дом (тип ФИО122 с гаражом левый).

На основании передаточного акта объекта долевого строительства от ФИО123 застройщик передал участникам долевого строительства - дом. в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта, полностью соответствующий условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Характеристики дома - общая площадь ФИО124 кв.м., жилая площадь (проектная) ФИО125 кв.м., ФИО126 этаж, предусмотрено место для с/узла, проектный № ФИО127 (л.д. ФИО128).

Согласно Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером: ФИО129:ФИО130:ФИО131:ФИО132, расположенный по адресу: ..., ... ФИО134, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО135, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером ФИО136:ФИО137:ФИО138:ФИО139, расположенный по адресу: ..., ... ФИО141, площадью ФИО142 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ФИО143, по ФИО144 доли за каждым. Ответчиками представлен технический план жилого дома от ФИО145, площадь объекта недвижимости ФИО146 кв.м.

Комиссией в составе представителей органов администрации АГО произведен выезд на территорию микрорайона «ФИО147 Сезона». По результатам визуального осмотра объекта по адресу: ..., ... ФИО149 выявлены факты несоответствия проектной документации, а именно: гараж с левой стороны переделан в жилую комнату, вставлено дополнительное окно, увеличена жилая площадь дома, крыльцо заложено блоками и включено в общую площадь здания, пристроен гараж с правой стороны, произведена общая кровля над всеми пристройками, составлен Акт от ФИО150 (л.д.ФИО151).

Ответчиками не оспариваются факты, установленные Актом от ФИО152.

Согласно п. ФИО153. «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ФИО154), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истцы не просят суд снести самовольные постройки, однако это предполагается из существа исковых требований. Учитывая, что заложено крыльцо блоками, с правой стороны пристроен гараж, возведена общая кровля над всеми постройками, ответчикам в случае удовлетворения иска необходимо снести гараж с правой стороны, убрать кровлю, освободить крыльцо от блоков.

Истцы, предъявляя иск, исходят из того, что в нарушение требований статьи ФИО155 ГрК РФ строительство и реконструкция спорного объекта осуществлена без уведомления уполномоченного органа о планируемом строительстве или реконструкции. Представитель истцов в суде пояснил, что обращение в суд с иском направлено на защиту публичного права, так как реконструкция без уведомления уполномоченного органа нарушает интересы неопределенного круга лиц, приведение объекта в соответствие с проектным решением дома предотвратит нарушение прав и охраняемых законом интересы самих ответчиков, третьих лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью ФИО14.

Между тем данный довод представителя истцов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов. Избранный истцами способ защиты прав при отсутствии формального уведомления уполномоченного органа о строительстве, реконструкции, не соответствует допущенному ответчиками нарушению.

Из положений пункта ФИО156 статьи ФИО157 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № ФИО158, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья ФИО14.

В данном случае истцы являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что действия должны быть направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья ФИО14, охраной окружающей среды, действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу статьей ФИО159, ФИО160 ГК РФ и статьи ФИО161 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истцы не представили доказательства того, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Не указал в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Истцами не указано каким образом действия ответчиков при восстановлении проектного решения дома может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате приведения дома в прежнее состояние.

Вопреки доводам истцов, принадлежащий ответчикам жилой дом расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, площадью ФИО162 кв.м.

Согласно пункту ФИО163 статьи ФИО164 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта ФИО165 статьи ФИО166 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта ФИО167 статьи ФИО168 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт ФИО169 постановления N ФИО170 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО171 № ФИО172 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи ФИО173 ГК РФ о недопустимости действий ФИО14 и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела установлено, что в Свердловском районном суде ... находится гражданское дело № ФИО174 по иску Правозащитной общественной организации ... «За ФИО14» в интересах собственников микрорайона «ФИО175 Сезона», в том числе ФИО15, к ООО «ГражданСервисСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. ФИО176).

Суд усматривает в действиях истцов по настоящему делу недобросовестное поведение. Уполномоченные органы с данными исками обратились в Ангарский городской суд ... только к тем собственникам микрорайона «ФИО177 Сезона», которые ранее подали иск в Свердловский районный суд ... о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчики представили ответ ЗАО «Стройкомплекс» от ФИО178 в адрес одного из участников долевого строительства ФИО12 о том, что исходя из опыта эксплуатации индивидуальных жилых домов в нашем регионе, для создания комфортных условий проживания, в том числе, исключения возможности промерзания входных дверей, необходимы дополнительные мероприятия, таковыми могут являться: установка второй двери с воздушным зазором, установка тепловой завесы, организация тамбура (наиболее оптимальный вариант). Ввиду того, что застройщик согласно ДДУ передаёт покупателю помещение без организации внутренней планировки и с выполненными вводами инженерных сетей (без разводки), собственнику необходимо самостоятельно определить вариант выполнения мероприятий по созданию комфортного режима микроклимата в помещении, в составе выполнения работ по организации внутреннего пространства и инженерных сетей.

... «ФИО179 Сезона» установили тамбура на основании рекомендаций застройщика, отсутствие уведомления является формальным нарушением, которое не может привести к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ФИО180:ФИО181:ФИО182:ФИО183 по адресу: ..., ... ФИО185, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не нарушает права и интересы истцов, и не противоречит его целевому назначению и виду его разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

иска.

Руководствуясь статьями ФИО186 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО187:ФИО188:ФИО189:ФИО190 по адресу: ..., ... ФИО192 незаконной, возложении обязанности привести дом в состояние, предшествующее реконструкции - восстановлении проектного решения дома, за счет собственных средств в течение ФИО193-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО194.