Решение по делу № 22-2572/2023 от 02.08.2023

Судья Шестакова А.О.                                                                            Дело № 22-2572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                                    г.Архангельск

        Архангельский областной суд

        в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                    Григорьева Н.Е.,

осужденного Шулепина А.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жданова В.А.

    рассмотрел в судебном заседании в г.Архангельске уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе адвоката Жданова В.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 мая 2023 года, которым Шулепин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

    - 2 ноября 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 2 июля 2012 года), ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

    - 14 февраля 2019 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

    - 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.2 ст.139 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 2 июля            2012 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

    - 7 сентября 2021 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

    - 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2022 года по отбытию срока наказания,

    осужденный:

    - 5 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шулепину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено             Шулепину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. содержание приговора, апелляционных жалобы адвоката и представления прокурора, выступление осужденного Шулепина А.В. и адвоката Жданова В.А., выразивших несогласие с судебным решением, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о необходимости удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Шулепин признан виновным в краже и покушении на открытое хищение чужого имущества 30 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе адвокат Жданов в интересах осужденного Шулепина выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего назначено несправедливое наказание.

    Обращает внимание на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подзащитного, его характеристики, состояние здоровья и семейное положение, признательную позицию по инкриминированному обвинению.

    Полагает, что назначенное наказание, его вид и размер не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 6,43 и 60 УК РФ, поскольку не были учтены данные о личности Шулепина, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

    Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

    Ссылаясь на положения статей 297 и 304 УПК РФ, полагает необходимым, с учетом требований статей 86 и 95 УК РФ, исключить из приговора суда указание на судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 ноября 2008 года.

    Кроме того, учитывая вносимые изменения в приговор суда, считает необходимым смягчить назначенное Шулепину наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Шулепина в совершённых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осуждённого являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Шулепина сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая юридическая оценка действиям осуждённого Шулепина по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Шулепину наказания, суд правильно учёл характер и общественную опасность преступлений, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Кроме того, судом первой инстанции по всем преступлениям верно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шулепину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения - в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – определен верно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 ноября 2008 года, поскольку по приговору суда, Шулепин (несовершеннолетний) был осужден за совершение в том числе тяжких преступлений, освобожден по отбытию срока наказания в 2018 году, в силу требований п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года), ст.95 УК РФ на момент совершения указанных выше преступлений эта судимость является погашенной.

Внося в приговор суда вышеприведенные изменения, исключая из вводной части приговора указание о судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 ноября 2008 года, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, требования положений статей 6,43 и                  60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания Шулепину по преступлениям с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым наказание за данные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ снизить, назначив его с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Шулепина положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 мая 2023 года в отношении Шулепина – изменить:

    - из приговора суда исключить указание на судимость по приговору <адрес> районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2008 года;

    - при назначении Шулепину А.В. наказания по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ;

    - снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы;

    - снизить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;

    - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шулепину А.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

    - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 5 декабря 2022 года, окончательно назначить              Шулепину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жданова В.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Д.В. Баданин