Решение от 16.08.2023 по делу № 2-312/2023 (2-2672/2022;) от 23.09.2022

24RS0№-06

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Сотникова В.М., его представителя Исаевой Н.А.,

ответчика Павилич О.В., её представителя Гороховика Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сотникова ФИО17 к Павилич ФИО18 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.М. обратился в суд с иском к Павилич О.В. о возложении обязанности демонтировать конструкцию навеса и террасы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он (Сотников В.М.) с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В нарушение границ земельного участка, с нарушением градостроительных норм и правил, Павилич О.В. на участке по адресу: <адрес>, возвела навес и террасу жилого дома. При строительстве была захвачена часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Добровольно возвратить часть земельного участка и демонтировать забор, постройки (навес и террасу) ответчик отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу в части исковых требований об истребовании части земельного участка, а также возложении обязанности перенести ограждение, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Сотников В.М., его представитель Исаева Н.А., на основании устного заявления и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия десять лет) (л.д№ на заявленных исковых требованиях настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснили, что согласны с заключением судебной экспертизы, действительно часть дома находится на земельном участке истца, но поскольку такое пользование земельными участками осуществляется уже длительное время, истец отказался от требований об истребовании земельного участка, между тем, ответчик на своем жилом доме обустроила навес, который «заходит» на его участок и террасу из поликарбоната, в связи с чем, на земельный участок истца постоянно с крыши дома ответчика стекают сточные воды и осадки, в том числе, снег. По указанным обстоятельствам он (истец) лишен возможности пользоваться частью земельного участка, почва из-за постоянной воды там заболочена. Ранее, когда отсутствовал навес, снег и иные осадки попадали на фундамент жилого дома Павилич О.В. и навес установлен именно с этой целью.

Ответчик Павилич О.В., её представитель Гороховик Г.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 2 года) в порядке передоверия по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет) (№ с исковыми требованиями не согласны, указали, что приобрели дом, навес действительно построили в августе 2022 года, крыша навеса незначительно заходит на участок соседей, готовы обустроить ливневые канализации, для отвода сточных вод.

Третьи лица Агалаков Д.А., кадастровый инженер Сергеев О.А., Файфер М.И., представитель муниципального образования <адрес>, в лице КУМС <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

ФИО2 по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ЗК РФ, раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса (ГК) РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Сотников В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ранее арендовал указанный земельный участок, на данном участке расположен жилой дом, в котором Сотников В.М. проживает (л№).

Павилич О.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., год завершения строительства № собственником которого также является ответчик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» (л.д.№).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ исследование проведено экспертами ООО «Кадастровый центр» Болдиной М.В., Сырокваш Е.В. и Косаревой К.Д., имеющими соответствующее образование и стаж работы.

На поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы (выводы).

В рамках экспертного осмотра была выполнена геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами № Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности и объектов (зданий, строений, сооружений) представлено на Схеме 1.

Также в ходе осмотра фактических границ исследуемых земельных участков были зафиксированы объекты, расположенные в их границах:

в границах земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты> №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в границах земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № (ответ на вопрос №).

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, установлено, что участок расположен по <адрес> в <адрес>, используется по целевому назначению «для строительства индивидуального жилого дома». В натуре фактические границы выражены по периметру неоднородным забором (кирпичный, металлическим на фундаменте), а также часть границы земельного участка установлена по контуру теплицы (т. н9-н10), гаража (т. н12-н14), туалета (т. н25-н2), постройки смежного земельного участка (т. н2-н4), граница в точках нб-н7, н24-н25 на Схеме 2 на местности отсутствует и установлена по прямой. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 870 кв.м. Каталог координат представлен в Таблице 1. Графическое изображение представлено на Схеме 2.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что участок расположен по <адрес> в <адрес>, используется по целевому назначению «для индивидуального жилищного строительства». В натуре фактические границы выражены по периметру неоднородным забором (кирпичный, металлическим на фундаменте, деревянным), граница в точках н7-н8, н9-н10, н13-н14 на Схеме 3 на местности отсутствует и установлена по прямой, граница в точках н12-н13 установлена по остаткам старых столбов. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 775 кв.м. Каталог координат представлен в Таблице 2. Графическое изображение представлено на Схеме 3.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

по правоустанавливающему документы № меньше фактической площади (№.) на № кв.м;

по сведениям ЕГРН (№.) меньше фактической площади (№ на № кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №

- по правоустанавливающему документы (№) меньше фактической площади (№.) на № кв.м;

- по сведениям ЕГРН (№.) меньше фактической площади (№) на № кв.м.

Выявленные несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № образовались по причине того, что кадастровые (землеустроительные) работы по уточнению границ земельных участков проводились без учета сложившегося порядка пользования и объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ земельных участках, а именно реестровая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № пересекает жилой дом с кадастровым номером № что нарушает один из основных принципов земельного законодательства (п. 5, ст. 1 Земельного кодекса РФ) (ответ на вопрос №).

Порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № представлен на Схеме 1, каталог координат сложившегося порядка пользования представлен в Таблице 1 и Таблице 2 (ответ на вопрос №).

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено следующее:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия:

1. контур 1 (на схеме 4) - в фактические границы земельного участка включены земли неразграниченной государственной собственности площадью 13 кв.м.

2. контур 2 (на схеме 4) - реестровые границы земельного участка с кадастровые номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № - площадь наложения (пересечения) 10 кв.м.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются следующие несоответствия:

1. контур 2 (на схеме 4) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № - площадь наложения (пересечения) 10 кв.м

2. контур 3 (на схеме 4) - часть земельного участка площадью 4 кв.м, по сведениям не используется собственником.

3. контур 4 (на схеме 4) - часть земельного участка площадью б кв.м, по сведениям ЕГРН не используется собственником.

С целью устранения несоответствий реестровых границ земельных участков с их фактическими границами, необходимо внести изменения в сведения о характерных точках смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и в №, с целью устранения пересечения смежной границы с жилым домом с кадастровым номером №, что является единственным вариантом установления границ. Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 7. Каталог координат установленных границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Таблице 8. Каталог координат смежной границы представлен в Таблице 9. Графическое изображение границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлено на Схеме 5 (ответ на вопрос №).

При анализе материалов дела №, визуального осмотра, а также пояснений сторон, можно сделать вывод, что фактическое использование земельных участков является сложившимся порядком их пользования. При устранении наложений смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №4 сохранить площадь конфигурацию исследуемых земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным с учетом сложившегося порядка их пользования более 15 лет, а также расположения жилого дома с кадастровым номером №, который расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Дополнительно стоит отметить, что реестровая смежная граница пересекает жилой дом с кадастровым номером № что нарушает один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5, ст. 1 Земельного кодекса РФ) (ответ на вопрос №).

Суд находит, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые были необходимы и достаточны, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела сторонами, не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено и не опорочено.

Сторонами не было представлено возражений относительно данного исследования, не приведено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, и не заявлено ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего наличие факта нарушения прав Сотникова В.М. в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании Сотников В.М. пояснил, что ранее, когда отсутствовал навес, снег и иные осадки попадали на фундамент жилого дома Павилич О.В. и навес установлен именно с этой целью.

Поскольку часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу Сотникову В.М. и навес, возведенный Павилич О.В. также частично находится на земельном участке истца и создает для Сотникова В.М. помехи в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░»

░░░ №

░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ «<░░░░░>, ░░. №

░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.