Решение по делу № 2-2616/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2616/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александровой М. Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - просила обязать ОАО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения в сумме 68 580 руб. 40 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк» в целях погашения задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, а также взыскать в пользу Александровой М.Р. возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб., пени в сумме 68 580 руб. 40 коп. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что после смерти ФИО ответчик обязан был погасить ее задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, так как риск смерти заемщика был застрахован. Так как данное обязательство ответчиком исполнено не было, имеются основания для взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 4-8, 183-186).

Истец Александрова М.Р. в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель Пашкова И.А. (л.д. 61-62, 65-66, 74) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», а также третьи лица ПАО «Совкомбанк» и Клепинин Г.Ю. в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представило в суд письменное мнение по иску, в котором с заявленными требованиями не согласилось (л.д. 82-83, 106-107, 212-213).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО и ПАО «Совкомбанк» 21.04.2014 заключен договор № о представлении кредита в сумме 175 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 9-18, 23-27).

Обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом - это видно из выписки по счету ФИО (л.д. 53-56).

ФИО умерла 30.09.2016, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.10.2016 серии № (л.д. 51) и справкой о смерти от 25.10.2016 № (л.д. 98).

К моменту смерти ФИО свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнила - задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 № к моменту смерти составила 121 348 руб. 90 коп. (л.д. 157).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 2 той же статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» 20.01.2014 заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № (л.д. 108-137).

По условиям данного договора застрахованными считаются все физические лица - заемщики потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», выразившие согласие на добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования; выгодоприобретателями - ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая, а также застрахованные лица или их наследники после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; в качестве программы страхования признается набор страховых рисков, по которым осуществляется страхование (раздел «Определения»); по программе страхования № 5 застрахованы могут быть лица в возрасте от 70 до 85 лет, страхуется риск смерти застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин, возникших в течение срока страхования (п. 2.1.5); при наступлении страхового события ПАО «Совкомбанк» должно известить ОАО «АльфаСтрахование» о случившемся (п. 6.1), а ОАО «АльфаСтрахование» обязано принять решение о страховой выплате в течение 10 рабочих дней (п. 6.3).

В своем заявлении от 21.04.2014 (л.д. 138) ФИО согласилась быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организацией, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». В данном случае был застрахован риск смерти ФИО в течение срока страхования, наступивший в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин, возникших в течение срока страхования (т.е. по программе № 5 договора от 20.01.2014 №). В качестве выгодоприобретателя по данному договору было установлено ПАО «Совкомбанк».

После смерти ФИО ее дочь Александрова М.Р. уведомила об этом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 28-29), которое 08.11.2016 обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с предложением выплатить страховое возмещение в сумме 121 348 руб. 90 коп. К данному заявлению были приложены справка о смерти, свидетельство о смерти, выписка из первичной медицинской документации, график платежей по кредитному договору и выписка о сумме задолженности (л.д. 84-89, 152).

Как следует из письма ответчика от 05.12.2016 № (л.д. 88), смерть ФИО не была признана в качестве страхового случая, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела (л.д. 201-210) видно, что после смерти ФИО ее наследниками по закону стали дочь Александрова М.Р. и сын Клепинин Г.Ю. - данные наследники первой очереди соответственно 21.10.2016 и 04.03.2017 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в виде долей в праве собственности на земельный участок и жилое строение в <адрес>, на квартиру в г. Челябинске, а также на денежные средства в <данные изъяты>. Другие лица по поводу принятия наследства к нотариусу не обращались, суду о таких лицах не известно.

Таким образом, денежный долг ФИО перед ПАО «Совкомбанк» входит в состав наследства, поэтому невыполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования нарушает права и законные интересы наследников.

Истец 15.05.2017 обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 90-91). Ответчик в своем письме от 19.05.2017 (л.д. 172) указал на обоснованность заявленного требования, однако страховое возмещение не выплатил и предложил истцу представить дополнительные документы - оригиналы свидетельств о праве на наследство по закону всех наследников ФИО, копии паспортов наследников, заполненное наследником заявление на страховую выплату.

Истец 23.06.2017 представила ответчику заявление на страховую выплату (л.д. 93) с приложением копии своего паспорта (л.д. 95), справки нотариуса (л.д. 94), оригинала справки ПАО «Совкомбанк» (л.д. 96) и копии свидетельства о праве на наследство (л.д. 97).

Ответчик в письме от 29.06.2017 № (л.д. 176) вновь предложил истцу представить дополнительные документы - оригинал свидетельства о праве на наследство всех наследников ФИО и банковские реквизиты наследника для перечисления суммы страхового возмещения.

Суд не находит законных оснований согласиться с доводами о том, что в целях выплаты страхового возмещения истец обязана была предоставить ответчику оригинал свидетельства о праве на наследства, в том числе - выданного Клепинину Г.Ю. (л.д. 106-107).

Так, в соответствии с разделом 7 договора от 20.01.2014 № в целях выплаты страхового возмещения не предусматривается предоставление оригиналов свидетельств о праве на наследство всех наследников.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдает наследнику. Таким образом, истец не имела возможности выполнить требования ответчика и предоставить выданное Клепинину Г.Ю. свидетельство о праве на наследство, а ответчик не имел оснований требовать предоставления такого документа.

Вместе с тем, по условиям договора от 20.01.2014 № выгодоприобретателем при наступлении страхового случая с застрахованным назван ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая. В пользу застрахованного или его наследников страховое возмещение может быть выплачено лишь после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах ответчик не имел оснований для решения вопроса о выплате страхового возмещения наследникам ФИО, так как должен был выплатить его в пользу ПАО «Совкомбанк».

Принятое ответчиком решение от 05.12.2016 № (л.д. 88) об отказе в выплате страхового возмещения суд находит не соответствующим фактически обстоятельствам дела и условиям договора от 20.01.2014 №.

Так, ФИО являлась лицом в возрасте от 70 до 85 лет, в связи с чем могла застраховаться по программе страхования № 5 договора от 20.01.2014 №. В материалах гражданского дела имеется заявление ФИО о ее согласии быть застрахованной по вышеуказанной программе. Доказательств того, что ФИО входила в числе лиц, исключающихся из страхового покрытия в силу п. 3.3 договора от 20.01.2014 №, ответчик не представил.

Смерть ФИО произошла в период страхования, поэтому данное событие суд признает страховым случаем, в силу чего у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере долга умершей по кредитному договору - то есть в сумме 121 348 руб. 90 коп. Доказательств полного или частичного его исполнения ответчик не представил, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» 68 580 руб. 40 коп. в целях погашения долга по кредитному договору от 21.04.2014 № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО

С доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 106-107) суд не соглашается, так как для рассматриваемого спора законом не установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Относительно применения к спорным отношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п.п. «а» п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений услуги на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» в результате заключения договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 01.03.2016 № 44-КГ15-20.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказ ответчика исполнить возложенные на него в силу договора обязательства нарушает права истца, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В рассматриваемом случае размер страховой премии, уплаченной в связи со страхованием ФИО, составил 19 929 руб. (л.д. 150).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Так как ответчик обоснованные требования потребителя не удовлетворил, с него в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 19 929 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в досудебном порядке обоснованные требования истца не удовлетворил, с него следует взыскать штраф в сумме 11 464 руб. 50 коп. (50% * (3 000 руб. + 19 929 руб.)), оснований для снижения которого на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой М. Р. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) исполнить обязательство по погашению долга на сумму 68 580 руб. 40 коп. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят руб. сорок коп.). по кредитному договору от 21.04.2014 № между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) и ФИО.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Александровой М. Р. компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку 19 929 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 11 464 руб. 50 коп., а всего взыскать 34 393 руб. 50 коп. (тридцать четыре тысячи триста девяносто три руб. пятьдесят коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Александровой М. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: