Решение по делу № 2-737/2020 от 12.10.2020

№

Дело № 2-737/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                          г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воротиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 1377037,99 рублей под 19,5 % годовых сроков на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 953000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1158806,50 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1158806,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19994,03 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 449602,11 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Воротилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воротиловой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1377037 рублей 99 копеек сроком на 72 месяца под 19,5 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1377037 рублей 99 копеек зачислены Воротиловой Е.А., что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Воротилова Е.А. передала в залог ПАО «Совкомбанк» указанное транспортное средство.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило Воротиловой Е.А. требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1158806 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика Воротиловой Е.А. обеспечено залогом - транспортным средством <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», указанное транспортное средство зарегистрировано на Воротилову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учётом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов. В связи с тем, что оценка транспортного средства истцом не произведена, ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, суд не устанавливает начальную продажную цену.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19994 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воротиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Воротиловой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1158806 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек из них: просроченная ссуда – 1002430 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 82447 рублей 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 3146 рублей 69 копеек, неустойка по ссудному договору – 67614 рублей 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3068 рублей 54 копейки, иные комиссии – 99 рублей.

Взыскать с Воротиловой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 19994 рубля (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> цвет БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Бабаевского районного суда                                                               Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья                                                                                          Н.А. Баскова