Решение по делу № 1-10/2022 (1-164/2021;) от 04.02.2021

№ 1-10/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан                             21 января 2022 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретарях Разумовской М.С., Березовской И.А., Уразове И.В., Бороздовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Долженковой А.А., Касько Е.Н., Минеевой Н.С.,

защитников - адвокатов Кашапова Р.Р., Приходько В.А.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

    Смирнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

    - <данные изъяты> 2016 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц. 04 марта 2019 года снят с учета по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),

установил:

    Смирнов С.Н. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же дважды совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также сбыл поддельный официальный документ.

    Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО82 постановлено на налоговый учет № 17 апреля 2006 года.

В соответствии с п. 1.10. Устава ФИО83 утвержденного Решением Общего собрания учредителей от 28 июня 1995 года (далее – Устав) Университет является некоммерческой организацией – негосударственным образовательным учреждением, которое имеет право выдавать документы об образовании и (или) квалификации: документ об образовании, документы об образовании и квалификации и документы об обучении: свидетельство об обучении.

В соответствии с подп. «б» п. 1.11.2 Устава Университет имеет право реализовывать образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В соответствии с подп. 29 п. 1.15. Устава ФИО84

В соответствии с п. 2.1. Устава предметом деятельности Университета является деятельность в области образования, науки и воспитания, а также деятельность, направленная на достижение уставных целей и задачи Университета. Целью деятельности Университета является реализация основных общеобразовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных образовательных программ.

В соответствии с п. 3.7. Устава обучение осуществляется по всем формам получения образования в соответствии с законодательством об образовании. Учебные занятия в Университете проводятся в виде лекций, консультаций, семинаров, практических занятий, мастер-классов, лабораторных работ, контрольных работ, коллоквиумов, самостоятельных работ, научно-исследовательской и проектно-исследовательской работы, практики, курсового проектирования (курсовой работы), а также путем выполнения квалификационной работы. Университет может устанавливать другие виды учебных занятий.

В соответствии с п. 3.9. Устава зачисление в Университет, окончание Университета, перевод с одной формы обучения на другую по всем образовательным программам, а также отчисление из Университета оформляются приказом Ректора по представлению проректора по образовательной деятельности.

В соответствии с п. 4.5. Устава отчисление обучающихся может производиться в связи с переводом в другую образовательную организацию. Отчисление обучающихся производится приказом по Университету на основании представления проректоров, деканов факультетов, директоров институтов, начальников подразделений.

Приказом (распоряжением) директора Департамента управления персоналом ФИО85 Смирнов С.Н., с указанной даты назначен на должность специалиста дирекции программы кадрового резерва (отдела селекции) ФИО86

Приказом (распоряжением) исполнительного директора Университета ФИО87 ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. с указанной даты переведен на должность коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «ФИО88

В летний период 2016 года Смирнов С.Н., находясь в г. Магадане, познакомился с ФИО1 и представился ей коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадане Университета ФИО89 При этом Смирнов С.Н. сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он обладает полномочиями по зачислению абитуриентов в Университет «ФИО90

В период с ноября 2016 года по февраль 2017 года ФИО1 решила получить диплом о высшем образовании для дальнейшего трудоустройства. Полагая, что Смирнов С.Н. в силу имеющихся у него полномочий в некоммерческой образовательной организации, может способствовать ее зачислению в Университет ФИО91», ФИО1 обратилась к Смирнову С.Н., сообщив ему количество баллов, полученных в результате сдачи Единого государственного экзамена. Смирнов С.Н. заявил, что она не имеет достаточного количества баллов для поступления в Университет «ФИО92».

В указанный выше период Смирнов С.Н., имеющий опыт в образовательной деятельности, решил путем обмана совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств под предлогом оказания услуг, связанных с зачислением последней в Университет «ФИО93» и оформлении ее успешного обучения. Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Смирнов С.Н. с период с ноября 2016 года по февраль 2017 года умышленно сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он обладает полномочиями по зачислению последней в число студентов Университета «ФИО94» при отсутствии у нее достаточных баллов Единого государственного экзамена, а также по выставлению ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний на первом курсе обучения, без надлежащей их проверки, и осознавая, что он не может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, предложил ФИО1 за указанные услуги передать ему денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, которые он намеревался обратить в свою пользу, без фактического исполнения принятых на себя обязательств перед последней. ФИО1, введенная Смирновым С.Н. в заблуждение относительно его служебных полномочий, на указанное предложение ответила согласием.

После чего, в период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, ФИО1, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебных полномочий в вышеуказанном образовательном учреждении, не желая проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находясь около <адрес>, передала коммерческому директору Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО95» Смирнову С.Н. денежные средства в сумме 45 000 рублей, за прием ФИО1 на обучение в Университет «ФИО96» и выставление ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний на первом курсе, без надлежащей их проверки. Полученными от ФИО1 денежными средствами Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Приказом (распоряжением) заместителя исполнительного директора по кадровой политике и управлению персоналом Университета «ФИО97» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. с указанной даты уволен из Университета «ФИО98».

В период с 01 февраля 2017 года по 17 июня 2018 года ФИО1 обучение в Университете «ФИО99» и промежуточные аттестации знаний на первом курсе не проходила, о чем Смирнову С.Н. было достоверно известно.

В период с 17 по 22 июня 2018 года ФИО1 решила поступить в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО100 в порядке перевода из Университета «ФИО101

Полагая, что Смирнов С.Н. по-прежнему является лицом, наделенным полномочиями по переводу из Университета ФИО102» в другое высшее учебное заведение, ФИО1 в указанный период, находясь в <адрес>, обратилась к Смирнову С.Н. с просьбой способствовать ее переводу в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО103

Продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, Смирнов С.Н., в период с 17 по 22 июня 2018 года, находясь в г. Магадане, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он обладает полномочиями по выставлению ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний на втором курсе обучения, без надлежащей их проверки, и оформлению документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета ФИО104 При этом Смирнов С.Н. умышленно умолчал о факте своего увольнения с должности коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО105

За указанные услуги Смирнов С.Н. предложил ФИО1 передать ему денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей, введя последнюю в заблуждение, осознавая, что он не может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, намереваясь обратить в свою пользу денежные средства в сумме 45 000 рублей, без фактического исполнения принятых на себя обязательств перед последней. ФИО1, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия соответствующих служебных полномочий, на указанное предложение ответила согласием.

После этого, в период с 22 июня по 23 июля 2018 года, ФИО1, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия служебных полномочий в Университете ФИО106», не желая проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, полагая, что Смирнов С.Н. по-прежнему занимает должность коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО107 находясь у <адрес>, передала Смирнову С.Н. за выставление ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний на втором курсе обучения, без надлежащей их проверки, и оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета ФИО108» денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению, без фактического исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, Смирнов С.Н., в период с 23 июля по 31 августа 2018 года, находясь в г. Магадане, продолжая умалчивать о факте своего увольнения с должности коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО109», осознавая, что он не может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, предложил ФИО1 передать ему дополнительное денежное вознаграждение за оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО110 в сумме 25 000 рублей, которые он намеревался обратить в свою пользу без фактического исполнения принятых на себя обязательств перед последней.

ФИО1, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия соответствующих служебных полномочий, на указанное предложение Смирнова С.Н. ответила согласием.

После этого, в период с 23 июля по 31 августа 2018 года, ФИО1, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия служебных полномочий в Университете «ФИО111 не желая проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, полагая, что Смирнов С.Н. по-прежнему занимает должность коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО112 находясь у <адрес>, передала Смирнову С.Н. за оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО113» денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению, без фактического исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1

Таким образом, в период с ноября 2016 года по 31 августа 2018 года Смирнов С.Н. путем обмана похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 115 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 17 июня по 22 июня 2018 года ФИО1, не обучавшаяся в ФИО114 решила поступить в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО115 в порядке перевода из указанного высшего учебного заведения.

Полагая, что Смирнов С.Н. является коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «Синергия», то есть лицом, наделенным полномочиями по оформлению документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета ФИО116», ФИО1 в указанный период, находясь в г. Магадане, обратилась к Смирнову С.Н. с просьбой способствовать ее зачислению в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО117

Смирнов С.Н., не являясь работником Университета ФИО118 и заведомо зная, что ФИО1 в указанном высшем учебном заведении обучение не проходила, на предложение ФИО1 согласился и решил подделать и сбыть ей официальный документ, дающий право на зачисление в ФИО7 путем перевода со второго курса ФИО119

В соответствии с ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В Университете ФИО120 Порядок заполнения, оформления и выдачи справки об обучении (о периоде обучения) утвержден ректором Университета ФИО122 15 марта 2017 года и устанавливает требования к оформлению, заполнению, хранению, регистрации, выдаче справки об обучении (о периоде обучения) в Университете ФИО121 (далее – Порядок).

Согласно п. 1.3. Порядка справка об обучении (о периоде обучения) в Университете выдается следующим лицам: не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты; освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из Университета; продолжающим обучение по образовательным программам Университета для предъявления по месту требования.

Согласно п. 1.4. Порядка форма справки об обучении (о периоде обучения) в Университете является неотъемлемым приложением к настоящему Порядку (приложение 1).

Согласно п. 1.5. Порядка справки об обучении (о периоде обучения) в Университете выдаются в деканатах.

Согласно п. 2.2.1. Порядка и оснований перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Университет ФИО123 утвержденного 29 июня 2018 года, на основании заявления обучающегося, желающего быть переведенным в другую образовательную организацию, обучающийся представляет в деканат соответствующее заявление на имя исполнительного директора Университета о выдаче справки о периоде обучения с целью перевода. Сотрудник деканата, назначенный распоряжением декана факультета, готовит справку о периоде обучения, в которой указываются уровень образования, на основании которого поступил обучающийся для освоения соответствующей образовательной программы, перечень и объем изученных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), пройденных практик, выполненных научных исследований, оценки, выставленные Университетом при проведении промежуточной аттестации. Справка о периоде обучения выдается обучающемуся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления заявления. Ответственность за выдачу справки об обучении в установленный срок несет сотрудник деканата, назначенный распоряжением декана факультета.

Согласно п. 2.21. Порядка перевода, отчисления и восстановления в Северо-Восточный государственный университет, утвержденного 27 ноября 2017 года, на основании справки об обучении аттестационная комиссия проводит перезачет дисциплин (в случае если образовательная организация имеет аккредитацию укрупненной группы направления (специальности), на которой ранее обучался студент), что оформляется соответствующим протоколом. В протоколе указываются перечень и объемы перезачитываемых дисциплин и практик с оценкой или отметкой о зачете в соответствии с названием, объемом, и формой промежуточного контроля знаний, установленных учебным планом по соответствующему направлению подготовки (специальности).

Согласно п. 2.25. указанного Порядка справка об обучении является одним из оснований для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из другого вуза.

Таким образом, справка об обучении (о периоде обучения) в Университете ФИО124 является официальным документом, предоставляющим право на зачисление в другой ВУЗ в порядке перевода из Университета «ФИО125 с перезачетом пройденных учебных дисциплин и практик.

ФИО5 в период с 24 октября по 01 ноября 2018 года, находясь в г. Магадане, используя компьютерную технику, действуя умышленно, в целях использования поддельного официального документа напечатал текст справки об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 в период с 2016 года по 2018 год проходила обучение в Университете ФИО126» по направлению/специальности «ДД.ММ.ГГГГ Психолого-педагогическое образование» по профильной направленности/специализации «Педагог дошкольного образования», имеет необходимое для перевода количество зачетных единиц/академических часов по необходимому количеству учебных дисциплин и отчислена приказом Университета ФИО127 от 31 октября 2018 года №/ст в связи с переводом в ФИО7.

Продолжая свои действия, направленные на подделку официального документа, и используя компьютерную технику, Смирнов С.Н. в правом верхнем углу указанной справки напечатал наименование и реквизиты Университета «ФИО128», а в правом нижнем углу справки разместил оттиск синей круглой печати «ФИО129», после чего распечатал с помощью цветного струйного принтера справку об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с обеих сторон листа формата А4 и в левом нижнем углу лицевой части справки неустановленным способом внес подписи от имени ректора и декана.

Подделав таким образом официальный документ - справку об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в целях его использования, Смирнов С.Н. в период с 24 октября по 01 ноября 2018 года назначил ФИО1 встречу у <адрес>, после чего, находясь в указанный период времени у <адрес>, передал ФИО1 изготовленную им справку об обучении, осуществив тем самым сбыт официального документа, предоставляющего права.

В этот же день Смирнов С.Н. сопроводил ФИО1 в деканат педагогического факультета СВГУ и представил ее специалисту по учебно-методической работе 1 категории ФИО23, пояснив, что ФИО1 будет переводиться на первый курс педагогического факультета ФИО7. Находясь в указанном кабинете, ФИО1 передала ФИО23 справку об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, полученную от Смирнова С.Н., которая послужила одним из оснований для зачисления ФИО1 в ФИО7 в число студентов первого курса направления подготовки ФИО130

Приказом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса направления подготовки ФИО131 на основе договора с оплатой стоимости обучения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации»:

- освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1),

- неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (п. 2),

- обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (п. 3),

- обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 11).

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФИО7, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ:

- результаты промежуточной аттестации должны учитываться при рассмотрении в установленном порядке вопросов назначения студентам стипендии, перевода их с курса на курс, отчисления из вуза, а также вопросов, при решении которых принимаются во внимание успеваемость (п. 4.21),

- зачеты и экзамены принимаются, как правило, преподавателями, читавшими лекции по данной учебной дисциплине (п. 4.24).

Таким образом, преподаватели ФИО7 в период проведения промежуточной аттестации обучающихся обладают полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являются должностными лицами, временно выполняющими организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении.

В декабре 2018 года в период проведения промежуточной аттестации студентов ФИО1 не выполнила учебный план, в связи с чем у нее образовалась академическая задолженность по следующим учебным дисциплинам: «История», «История педагогики», «Основы педагогического мастерства», «Педагогический этикет», «Основы саморазвития личности».

Приказом ФИО4 №/ст от ДД.ММ.ГГГГ студентка первого курса ФИО1 переведена на второй курс с 01 сентября 2019 года, и ей установлен срок ликвидации академических задолженностей до 30 сентября 2019 года.

В период с 16 июня 2016 года по 13 апреля 2018 года Смирнов С.Н. состоял в должности коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета ФИО132

В период с 01 по 25 сентября 2019 года ФИО1, полагая, что Смирнов С.Н. может оказать ей помощь в ликвидации академических задолженностей, находясь в г. Магадане, обратилась за помощью к Смирнову С.Н.

В вышеуказанный период Смирнов С.Н. решил материально обогатиться за счет ФИО1, в связи с чем, находясь в <адрес>, умышленно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он по-прежнему является коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадане Университета «ФИО133 в силу чего имеет знакомства с должностными лицами ФИО7 из числа руководства и преподавательского состава, которым может передать взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий по выставлению ФИО1 оценок по необходимым учебным дисциплинам без фактической сдачи и проверки знаний, тем самым, введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, занимаемой должности и намерений по решению вопроса ликвидации ее академических задолженностей за первый курс обучения в ФИО7.

Продолжая свои действия, Смирнов С.Н., находясь в г. Магадане, в указанный период, умалчивая о факте своего увольнения с должности коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО134», действуя умышленно, путем обмана предложил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 43 000 рублей путем безналичного перевода на банковский счет его сожительницы ФИО2, привязанный к номеру ее мобильного телефона №, якобы для последующей их передачи должностным лицам ФИО7 из числа руководства и преподавательского состава за совершение ими незаконных действий по выставлению ФИО1 оценок по необходимым учебным дисциплинам без фактической сдачи и проверки знаний. На указанное предложение ФИО1, введенная им в заблуждение относительно истинных намерений, ответила согласием.

25 сентября 2019 года в 17 часов 42 минуты ФИО1, находясь в г. Магадане, осуществила посредством <данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей на счет №, открытый на имя сожительницы Смирнова С.Н. – ФИО2 в <адрес>, для последующей передачи должностным лицам ФИО7 из числа руководства и преподавательского состава за совершение в ее пользу действий по выставлению оценок без фактической сдачи и проверки знаний по учебным дисциплинам «История», «История педагогики», «Основы педагогического мастерства», «Педагогический этикет», «Основы саморазвития личности», по которым у ФИО1 образовалась академическая задолженность за первый курс обучения в указанном ВУЗе.     Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 43 000 рублей Смирнов С.Н. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, без выполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В период с октября 2017 года по 01 марта 2018 года ФИО3 решила получить диплом о высшем образовании для дальнейшего трудоустройства, в связи с чем неоднократно посещала представительство Университета «ФИО135», куда предоставляла свои личные документы и внесла оплату за обучение. Однако ФИО3 не была зачислена в указанное высшее учебное заведение, поскольку не предоставила полный пакет документов, необходимый для зачисления.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, полагая, что зачислена в Университет «ФИО136 решила поступить в ФИО137 в порядке перевода из Университета «ФИО138 этот же период ФИО3, находясь в представительстве Университета «ФИО140», познакомилась со Смирновым С.Н., который представился ей коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО139

Полагая, что Смирнов С.Н. является лицом, наделенным полномочиями по переводу из Университета «ФИО141» в другое высшее учебное заведение, ФИО3 в указанный период обратилась к Смирнову С.Н. с просьбой способствовать ее зачислению в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО142

После чего у Смирнова С.Н., имеющего опыт работы в сфере образовательной деятельности и в силу занимаемого служебного положения достоверно осведомленного о том, что ФИО3 в Университет «ФИО143 не зачислена и обучение не проходит, возник умысел на хищение путем обмана принадлежащих ФИО3 денежных средств под предлогом оказания ей услуг, связанных с оформлением ее успешного обучения в Университете «ФИО144» и перевода в ФИО7.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО24 путем обмана, Смирнов С.Н. в период с 01 марта по 31 марта 2018 года, находясь в помещении представительства Университета «ФИО145 расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он обладает полномочиями по выставлению ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний за 1 и 2 курсы обучения в Университете «ФИО146 без надлежащей их проверки, и оформлению документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО147 При этом, за указанные услуги Смирнов С.Н., осознавая, что он не может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, предложил ФИО3 передать ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые он намеревался обратить в свою пользу без фактического исполнения принятых на себя обязательств перед последней.

ФИО3, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебных полномочий, на предложение последнего ответила согласием, при этом осознавая, что 1 и 2 курс обучения в Университете «ФИО148» она не заканчивала.

В период с 01 марта по 31 марта 2018 года ФИО3, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебных полномочий в вышеуказанном образовательном учреждении, не желая проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находясь в помещении представительства Университета «ФИО149» в городе Магадане, расположенного по адресу: <адрес>, передала коммерческому директору Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета «ФИО151» ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей за выставление ей положительных оценок за промежуточные аттестации знаний за 1 и 2 курсы обучения в Университете «ФИО150», без надлежащей их проверки, и оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО152». Полученными от ФИО3 денежными средствами Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению, без фактического исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО3

Приказом (распоряжением) заместителя исполнительного директора по кадровой политике и управлению персоналом Университета ФИО153» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. с указанной даты уволен из Университета «ФИО154». При этом ФИО5 продолжал посещать представительство Университета ФИО155» в <адрес>, оказывая помощь менеджеру в исполнении им своих трудовых обязанностей.

В период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически обучение в Университете ФИО156» и промежуточные аттестации знаний не проходила, о чем Смирнову С.Н. было достоверно известно.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, Смирнов С.Н., в период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, находясь в г. Магадане, умышленно умалчивая о факте своего увольнения с должности коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета ФИО157 предложил ФИО3 передать ему за оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО158 дополнительное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые он намеревался обратить в свою пользу, без фактического исполнения принятых на себя обязательств перед ФИО3, осознавая, что не может осуществить вышеуказанные действия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, и сообщив ФИО3, что он входит в состав приемной комиссии ФИО7.

ФИО3, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия соответствующих служебных полномочий, на указанное предложение ответила согласием.

В период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, введенная в заблуждение Смирновым С.Н. относительно его служебного положения и наличия служебных полномочий в Университете «ФИО159», не желая проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, полагая, что Смирнов С.Н. по-прежнему занимает должность коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета ФИО160», а также входит в состав приемной комиссии ФИО7, находясь в помещении представительства Университета ФИО161 расположенного по адресу: <адрес>, передала Смирнову С.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей за оформление документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО162».     Полученными от ФИО3 денежными средствами Смирнов С.Н. распорядился по своему усмотрению, без фактического выполнения обязательств перед ФИО3

Таким образом, в период с 01 марта по 31 мая 2018 года Смирнов С.Н. путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не обучавшаяся в ФИО163 решила поступить в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ФИО164 в порядке перевода из указанного ВУЗа.

Полагая, что Смирнов С.Н. является коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадан Университета ФИО165», наделенным полномочиями по оформлению документов, необходимых для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из Университета «ФИО166», ФИО3, в указанный период, находясь в помещении представительства Университета «ФИО167», расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к Смирнову С.Н. с просьбой способствовать ее зачислению в ФИО7 в порядке перевода из Университета ФИО168

Смирнов С.Н., заведомо зная, что ФИО3 в указанном высшем учебном заведении обучение не проходила, на ее предложение согласился и решил подделать официальный документ, дающий право на зачисление в ФИО7 путем перевода с 3-го курса Университета «ФИО169

В соответствии с ч. 12 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В Университете «ФИО170» Порядок заполнения, оформления и выдачи справки об обучении (о периоде обучения) утвержден ректором Университета «ФИО171» ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает требования к оформлению, заполнению, хранению, регистрации, выдаче справки об обучении (о периоде обучения) в Университете ФИО172» (далее – Порядок).

Согласно п. 1.3. Порядка справка об обучении (о периоде обучения) в Университете выдается следующим лицам: не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты; освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из Университета; продолжающим обучение по образовательным программам Университета для предъявления по месту требования.

Согласно п. 1.4. Порядка форма справки об обучении (о периоде обучения) в Университете является неотъемлемым приложением к настоящему Порядку (приложение 1).

Согласно п. 1.5. Порядка справки об обучении (о периоде обучения) в Университете выдаются в деканатах.

Согласно п. 2.2.1. Порядка и оснований перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Университет ФИО173», утвержденного 29 июня 2018 года, на основании заявления обучающегося, желающего быть переведенным в другую образовательную организацию, обучающийся представляет в деканат соответствующее заявление на имя исполнительного директора Университета о выдаче справки о периоде обучения с целью перевода. Сотрудник деканата, назначенный распоряжением декана факультета, готовит справку о периоде обучения, в которой указываются уровень образования, на основании которого поступил обучающийся для освоения соответствующей образовательной программы, перечень и объем изученных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), пройденных практик, выполненных научных исследований, оценки, выставленные Университетом при проведении промежуточной аттестации. Справка о периоде обучения выдается обучающемуся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления заявления. Ответственность за выдачу справки об обучении в установленный срок несет сотрудник деканата, назначенный распоряжением декана факультета.

Согласно п. 2.21. Порядка перевода, отчисления и восстановления в Северо-Восточный государственный университет, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки об обучении аттестационная комиссия проводит перезачет дисциплин (в случае если образовательная организация имеет аккредитацию укрупненной группы направления (специальности), на которой ранее обучался студент) что оформляется соответствующим протоколом. В протоколе указываются перечень и объемы перезачитываемых дисциплин и практик с оценкой или отметкой о зачете в соответствии с названием, объемом, и формой промежуточного контроля знаний, установленных учебным планом по соответствующему направлению подготовки (специальности).

Согласно п. 2.25. указанного Порядка справка об обучении является одним из оснований для зачисления в ФИО7 в порядке перевода из другого ВУЗа.

Таким образом, справка об обучении (о периоде обучения) в Университете «ФИО174» является официальным документом, предоставляющим право на зачисление в другой ВУЗ в порядке перевода из Университета «ФИО175» с перезачетом пройденных учебных дисциплин и практик.

Приказом (распоряжением) заместителя исполнительного директора по кадровой политике и управлению персоналом Университета «ФИО176 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. с указанной даты уволен из Университета «Синергия».

Реализуя свой умысел, направленный на подделку официального документа, ФИО5, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета 9 <адрес> по переулку Школьный, используя компьютерную технику, в целях использования поддельного официального документа, напечатал текст справки об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО3, имеющая диплом о среднем специальном образовании, выданный в 2015 году, в период с 2015 года по 2018 год проходила обучение в Университете «Синергия» по направлению/специальности «4ДД.ММ.ГГГГ Менеджмент», выполняла курсовые работы, практические задания, имеет необходимое для перевода количество зачетных единиц/академических часов по необходимому количеству учебных дисциплин и отчислена приказом Университета «Синергия» от ДД.ММ.ГГГГ №/ст. «Об отчислении студентов факультета электронного обучения» в связи с переводом в ФИО7.

После этого Смирнов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя официальный бланк справки об обучении Университета ФИО177 умышленно, распечатал на нем с помощью лазерного принтера с обеих сторон текст напечатанной им справки об обучении на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в указанный период Смирнов С.Н. в целях использования поддельного официального документа нанес на указанной справке в нижнем правом углу ФИО178» и внес неустановленным способом подписи от имени ректора, декана и секретаря.

Изготовив таким образом справку об обучении на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.Н. в целях ее использования как основание для зачисления ФИО3 в ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая ее подложность, предоставил указанную справку в деканат факультета горного дела ФИО7.

Справка об обучении на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из оснований для зачисления ФИО3 в ФИО7 в порядке перевода из Университета ФИО179 на 3 курс заочной формы обучения, специальности ДД.ММ.ГГГГ «Горное дело» специализация «Подземная разработка рудных месторождений», гр. ПРРМз-61, на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что в июне 2016 года он был назначен на должность коммерческого директора Дирекции ФИО180 при этом по приказу местом его работы была Москва, северные надбавки и районный коэффициент ему не выплачивались. Основная его функция сводилась к проведению агитационной работы для поступления в Университет ФИО181 привлечению населения к поступлению в ВУЗ, прием от них документов на поступление и направление их в Москву. Денежными средствами университета он не владел и не распоряжался, товарно-материальные ценности закупались Москвой, зарплата переводилась работникам на банковские карты. Официально представительство Университета ФИО182» в Магадане было зарегистрировано только в апреле 2018 года, тогда же он был уволен из Университета по собственному желанию.

Никаких мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО3 он не совершал, а лишь оказал им консультационные услуги по поиску интернет-сайтов, занимающихся оформлением фиктивных документов, для зачисления в ВУЗ, в том числе он консультировал их, сколько часов и какие дисциплины им нужны, чтобы они могли поступить на ту или иную специальность. Денежные средства от них получал несколько раз наличными, оформить их поступление в ФИО183 не обещал, а наоборот, пояснил им, что это невозможно, но он может подсказать, где они на свой страх и риск могут оформить такие документы. Никаких документов он им не оформлял и в ФИО7 не представлял. Обстоятельств перевода ФИО1 на банковский счет его гражданской супруги ФИО2 денежных средств в размере 43 000 рублей он точно не помнит, предполагает, что это были денежные средства за дополнительную консультацию после ее поступления в ФИО7 либо за оказание помощи в написании работ. Никто из них впоследствии к нему с претензиями о ненадлежащем качестве оказанных им услуг не обращался, денег обратно не требовал.

Из оглашенных показаний подсудимого Смирнова С.Н., данных им на предварительном следствии следует, что к нему обратилась ФИО1 и попросила оказать помощь в зачислении на первый курс университета без достаточного количества баллов ЕГЭ. Зачислить ФИО1 на факультет педагогики любого ВУЗа можно было только путем получения справки об обучении на первом курсе университета «ФИО184» для последующего предъявления в иной ВУЗ, и зачислить в порядке перевода. Такой вариант зачисления он предложил ФИО1 в конце 2016 года - начале 2017 года во время переписки в одном из мессенджеров. Эта возможность могла быть осуществлена посредством заказа в сети Интернет справки об обучении в Университете ФИО185». Зачисление ФИО1 на первый курс Университета «ФИО186» на факультет педагогики вообще не планировалось. Это было невозможно технически, с учетом отсутствия у нее достаточного количества балов ЕГЭ, о чем он сообщил ФИО1 За свое участие в помощи ФИО1 им была установлена сумма в 45 000 рублей, однако через какой-то период времени ФИО25 отказалась от этого, и никаких денег зимой 2017 года ему не передавала.

Летом 2018 года ФИО1 вновь обратилась к нему с просьбой помочь ей в зачислении на первый курс вуза. В этот раз она сообщила, что ей необходимо зачисление на педагогический факультет ФИО7. На что он ей сообщил, что схема зачисления на первый курс педагогического факультета ФИО7 будет выглядеть также, то есть в сети Интернет на одном из сайтов им для ФИО1 будет заказана справка об обучении на первом курсе факультета педагогики университета «ФИО187» с общим количеством прослушанных часов, позволяющих ФИО1 избежать переэкзаменовки по точным наукам. После справка об обучении будет вместе с иными необходимыми документами предъявлена ею в ФИО7, и после заключения договора на коммерческое обучение она будет зачислена на первый курс педагогического факультета. Так и было сделано, после чего осенью 2018 года ФИО1 зачислили в ФИО7. За его участие в получении справки для ФИО1 последняя дважды передавала ему денежные средства - в июне и в конце августа 2018 года, в сумме 45 000 и 25 000 рублей соответственно. Обращаясь к нему за помощью в получении пакета документов, необходимого для зачисления в ВУЗ, ФИО1 сообщила, что для нее принципиально, чтобы в справку об обучении было внесено максимально возможное количество якобы прослушанных часов по точным дисциплинам (математика, физика, геометрия). Указанное требование к справке ФИО1 объясняла тем, что как раз по математике она не добрала баллы по ЕГЭ, что препятствовало ей поступить в ВУЗ на общих основаниях. Кроме того, ФИО1 сама ему сообщала, что лично обращалась в приемную комиссию ФИО7, где ей разъяснили правила зачисления в ВУЗ исключительно при наличии определенного количества баллов ЕГЭ по математике. При этом он не мог обещать ФИО1, что сможет зачислить ее на первый курс Университета «ФИО188» при отсутствии у нее достаточного количества баллов по ЕГЭ, поскольку количество баллов абитуриентов устанавливается на этапе проверки документов, поэтому ФИО1 никто и никогда бы не зачислил на первый курс любого вуза, имеющего государственную аккредитацию. Внутренние экзамены при зачислении абитуриента с достаточным количеством баллов по ЕГЭ на коммерческое обучение не принимаются. В связи с чем он не мог дать такого обещания ФИО1, поскольку информация об отсутствии внутренних вступительных экзаменов также является общедоступной и известна любому абитуриенту. Он не отрицает, что осенью 2019 года ФИО1 передала ему денежные средства в размере 43 000 рублей для оказания помощи в ликвидации задолженностей по учебным дисциплинам в ФИО7. Так, ФИО1 сообщила ему, что с кем-то из преподавателей она не может найти общий язык, по каким-то предметам испытывает дефицит времени, ссылалась на болезнь малолетней дочери. Поскольку на тот период времени он оказывал ФИО7 услуги по привлечению студентов для обучения на коммерческой основе, он был лично знаком с рядом преподавателей, в том числе с теми, с кем ФИО1 испытывала трудности по предметам, он выразил готовность помочь ей в решении этого вопроса. Будучи лично знакомым с некоторыми преподавателями, он бы обратился к ним за помощью в ликвидации задолженности ФИО1 по учебным дисциплинам и договорился бы о порядке индивидуальной сдачи задолженностей, либо подготовке письменных работ для получения оценки по конкретному предмету. Однако ФИО1 не передала ему свою зачетную книжку, чтобы он помог ей в ликвидации задолженностей по учебным дисциплинам, в связи с чем к преподавателям в интересах ФИО1 он не обращался. ФИО26 к нему с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

ФИО3 он никаких обещаний не давал. Договоренность с ФИО3 была вполне конкретной, касалась исключительно оказания помощи в получении справки для предъявления в избранный ею ВУЗ, для зачисления на третий курс путем зачета якобы освоенных ею дисциплин в Университете ФИО189 Договоренности были объективно понятны самой ФИО3, потому как она на момент обращения к нему за помощью заочно обучалась в одном из техникумов Санкт-Петербурга, о чем ему стало известно с ее слов. В момент обращения к нему ФИО3 понимала, что без диплома техникума не сможет поступить в какой-либо вуз, поэтому просила помочь любым способом преодолеть препятствующий фактор отсутствия у нее образования, достаточного для поступления в вуз. ФИО3 было достоверно известно, на основании каких именно документов осуществляется прием в высшее учебное заведение, а также как происходит процесс перевода из одного высшего учебного заведения в другое. Так, для зачисления путем перевода на третий курс ФИО7 ФИО77 необходимо было среднее или среднее техническое образование, а также справка об освоении ею дисциплин по конкретным предметам в определенном количестве часов. На момент, когда ФИО3 обратилась к нему за помощью, у нее отсутствовало какое-либо образование (диплом об образовании), уровень которого допускал возможность поступления в высшее учебное заведение. Для возможности зачисления путем перевода на третий курс ФИО7 ФИО3 попросила его оказать ей содействие в получении диплома, то есть ФИО3 была достоверно осведомлена об отсутствии у нее среднего технического образования. Обращаясь к нему с такого рода просьбой, она понимала, что диплом, изготовленный по ее просьбе, будет недействительным. Согласившись оказать содействие ФИО3, он сформировал запрос на одном из сайтов, предлагавших услуги по изготовлению дипломов, в том числе, средних технических учебных заведений. В настоящее время за давностью событий он не может вспомнить, на каком сайте заказывал услугу по изготовлению диплома для ФИО3, контактировал ли с лицом, которое изготавливало диплом или нет. Также в настоящее время не помнит, в каком виде был изготовлен диплом, в оригинале, либо же в форме заверенной копии. Не помнит, как именно диплом или его копия оказались у ФИО3, то есть, получила ли она его лично от изготовителя, либо же от изготовителя через него. Указанный диплом или его копию, а также справку о якобы обучении в Университете ФИО190 с количеством дисциплин и часов их освоения, соответствовавших третьему курсу ФИО7, ФИО3 предоставила в ФИО7, что позволило ей быть зачисленной на третий курс указанного вуза. Именно за такого рода помощь ФИО3 и передавала ему денежное вознаграждение – то есть за оказание помощи в получении пакета документов, позволившего ей быть зачисленной в ФИО7 на третий курс (т. 3 144-151, 217-222, т. 4 л.д. 15-16, 201-202, 203-205, 218-220, т. 5 л.д. 6-10, 104-106, 110-114, 165-168, 176-178)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их в целом подтвердил, уточнив, что справки об обучении в Университете ФИО191» для ФИО1 и ФИО3 он не заказывал, а лишь соориентировал девушек, указав на интернет-ресурсы, где можно заказать такую услугу. К изготовлению этих справок он отношения не имеет. Полагает, что показания ФИО1 и ФИО3 являлись противоречивыми как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и объективно никакими доказательствами не подтверждены. ФИО27 и ФИО3 не были обмануты им, поскольку обе были переведены в ФИО7 на основании представленных ими же подложных справок об обучении в Университете ФИО195 а оформить ФИО1 и ФИО3 в университете «ФИО192 он не обещал, поскольку это было невозможно, о чем им было достоверно известно. Никто из них с требованием о возврате переданных ему денежных средств на протяжении длительного времени не обращался. Предъявленные ФИО1 и ФИО3 в ФИО7 справки об обучении по содержанию не совпадают с изъятыми в его компьютере файлами, не являются идентичными им, в связи с чем не являются доказательствами его причастности к изготовлению поддельных справок.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Смирновым С.Н., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а занятую подсудимым позицию суд признает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

По факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и его сбыта (ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, о том, что летом 2016 года в ночном клубе «Боинг» г. Магадана она познакомилась со Смирновым С.Н., который представился директором магаданского представительства негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «ФИО197», расположенного по адресу: <адрес>. Смирнов С.Н. сообщил, что занимается приемом студентов на обучение в указанное образовательное учреждение, имеет на это полномочия, сам определяет, может ли поступить какой-либо человек для обучения в Университет ФИО196». Они обменялись номерами телефонов.

В 2016 году она решила, что для дальнейшего трудоустройства ей необходим диплом о высшем образовании, и решила обратиться к Смирнову С.Н., потому что он сам говорил, что постоянно осуществляет прием на обучение в Университет «ФИО198 ноябре 2016 года она позвонила Смирнову С.Н. и сказала, что ей нужен диплом о высшем образовании по педагогической специальности. Смирнов С.Н. спросил у нее про количество баллов по сданному единому государственному экзамену, а когда она озвучил их, а именно 41 балл, то Смирнов С.Н. сообщил, что ей не хватает одного балла для поступления в Университет ФИО199 в связи с чем она может либо пересдать единый государственный экзамен в 2017 году, так как в 2016 году она уже не успеет это сделать, и после его сдачи подать документы в университет, либо поступить в университет, передав Смирнову С.Н. денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей. Она согласилась передать 45 000 рублей. Смирнов С.Н. сообщил ей, что за эту сумму вознаграждения он проставит ей экзамены и зачеты за 1 курс обучения в Университете «ФИО200», которые ей самой сдавать будет не нужно. Примерно в феврале 2017 года она написала Смирнову С.Н. в мессенждере «Whats App», что согласна передать 45 000 рублей, и они договорились о встрече. Встретившись со Смирновым С.Н у <адрес>, она передала ему наличными денежные средства в сумме 45 000 рублей за зачисление в Университет «ФИО201» и проставление экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам за 1 курс, без фактической их сдачи. После этого в Университете ФИО202» она не появлялась, экзамены не сдавала, потому что знала, что ее обучение фиктивное.

В последующем она решила перевестись на обучение в ФИО7, чтобы получить диплом государственного образца, так как университет «ФИО203 не являлся государственным. У таких образовательных учреждений стали отзывать лицензии, поэтому испугалась, что у Университета «ФИО204» отзовут лицензию, и ей не удастся его окончить. Приблизительно с 17 по 22 июня 2018 года она позвонила или написала в мессенждере «Whats App» Смирнову С.Н. и попросила помочь перевестись в ФИО7 для дальнейшего обучения. Смирнов С.Н. сказал, что может помочь перевестись в ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей. Со слов Смирнова С.Н., в эту сумму будут входить его услуги по проставлению оценок по учебным дисциплинам на втором курсе Университета «Синергия» и подготовку документов для перевода в ФИО7. Она согласилась, и примерно 22-23 июля 2018 года встретились со Смирновым С.Н. у дома по <адрес> в <адрес>, где передала ему денежные средстве в сумме 45 000 рублей.

Примерно в августе 2018 года Смирнов С.Н. позвонил на ее номер телефона и сказал, что ей необходимо передать ему 25 000 рублей за перевод на заочную форму обучения из Университета «ФИО205 в ФИО7, так как возникли какие-то проблемы с переводом. Она согласилась, и они со Смирновым С.Н. в этот же день встретились возле здания ФИО7, где она передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей за перевод из ФИО206 в ФИО7. В последующем выяснилось, что в Университете ФИО207» она никогда не числилась в качестве обучающейся.

В начале семестра, 18-19 октября 2018 года она стала требовать от Смирнова С.Н. справку о переводе из ФИО7 с проставленными дисциплинами. Он ответил чтобы она не переживала, что он справку получил, после чего назначил встречу около <адрес> Когда они встретились, Смирнов С.Н. передал ей справку об обучении в Университете «ФИО208 и сказал, что она переводится в университет ФИО7 на 1-й курс по профилю «Педагогика». Они пришли со Смирновым С.Н. в юридический отдел ФИО7. Там она заполнила два образца договора об обучении на коммерческой основе, после чего они вместе пошли в деканат на 5 этаж, где она при нем отдала справку, часть документов и написала заявление о зачислении в ФИО7 в связи с переводом. Впоследствии она оплатила обучение на 1 курсе ФИО7. Однако Смирнов С.Н. не выполнил перед ней свои обязательства по поводу проставления ей сданных дисциплин в ФИО7. Впоследствии справка об обучении оказалась поддельной, не соответствующей образцу Университета «ФИО209», а в «ФИО210» она никогда не числилась.

В сентябре 2019 года она обратилась к Смирнову С.Н. с вопросом помочь «закрыть» ее долги по дисциплинам в ФИО7. Смирнов С.Н. ответил, что может помочь, что поскольку он является директором представительства Университета «ФИО211» в <адрес>, у него имеются знакомые в ФИО7 из числа руководства и преподавательского состава, которые за деньги проставят ей экзамены и зачеты по дисциплинам, по которым она имеет задолженности он имеет связи, и для этого потребуется 45 000 рублей, которые он передаст преподавателям. На тот момент у нее не было такой суммы в полном объеме, и она <данные изъяты>, который он назвал. Смирнов С.Н. сообщил, что этой суммы будет достаточно, и попросил зачетную книжку и листок со списком задолженностей. Он также заверил ее, что. Однако решение ее вопроса им откладывалось до ноября 2019 года, в связи с чем она не могла в ним встретиться и передать зачетную книжку, а затем Смирнов С.Н. сообщил ей, что у него изъяли компьютер, и пока он не может помочь, так как не имеет доступа к ФИО7. Она сказала Смирнову С.Н., чтобы он возвращал деньги, так как скоро сессия и ей необходимо ликвидировать долги. Смирнов С.Н. деньги так и не вернул, свои обязательства не выполнил, а впоследствии уехал из г. Магадана. Впоследствии выяснилось, что в Университете «ФИО212 она никогда не числилась, в связи с чем Смирнов С.Н. ее обманул. Причиненный ей материальный ущерб от действий Смирнова С.Н. в размере 43 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял 35-40 000 рублей, доход ее гражданского супруга - 100-120 000 рублей, а также на ее иждивении имеется малолетняя дочь, 2015 г.р. В декабре 2019 года она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого был записан состоявшийся между ней и Смирновым С.Н. разговор. В ходе разговора она напоминает Смирнову С.Н., что он не оказал услуги, за которые она уплатила деньги, они обсуждают возврат денежных средств, и Смирнов С.Н. предлагает различные варианты, в том числе оформление ее через какой-нибудь другой университет. В разговоре речь идет о ФИО213, как как ранее Смирнов С.Н. инструктировал ее, чтобы она в разговоре называла фамилию ФИО214, а не Смирнов. Также он инструктировал ее говорить, что справку об обучении она получила по почте курьером, а деньги перечисляла через банкомат. Многочисленные телефонные соединения со Смирновым в ноябре-декабре 2018 года объясняются небходимостью переделать справку об обучении, поскольку в справке им неверно указан год ее рождения.

Показания ФИО1 согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе ее явки в повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-88), а также в протоколе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала:

- <адрес>, около которого в феврале 2017 года она передала Смирнову С.Н. 45 000 рублей за зачисление на 1 курс университета «ФИО215» и за проставление экзаменов и зачетов за 1 курс без фактического обучения;

- <адрес>, возле которого 22-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле Смирнова С.Н., она передала ему 45 000 рублей за проставление экзаменов и зачетов за 2 курс без их фактической сдачи, и оформление документов для перевода в ФИО7;

- <адрес>, возле которого в августе 2018 года встретилась со Смирновым С.Н. и передала ему 25 000 рублей за перевод ее из университета ФИО216

- <адрес>, где в октябре 2018 года Смирнов С.Н. передал ей справку об обучении в университете «ФИО217 после чего они проследовали в 3-й корпус ФИО7 по адресу: <адрес> где находится педагогический факультет. ФИО1 указала на кабинет № с надписью «ФИО218», показав, что в данный кабинет она пришла в октябре 2018 года со Смирновым С.Н., здесь она передавала паспорт и справку об обучении в Университете «ФИО219 полученную от Смирнова С.Н. на втором этаже того же здания. При этом ФИО1 указала на дверь кабинета № «Юридический отдел», показав, что в данном кабинете был оформлен договор на ее обучение в ФИО7 (т. 3 л.д. 108-125).

Об аналогичных обстоятельствах ФИО1 показала 29 июля 2020 года в ходе осмотра участков местности у <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 129-133, 134-136, 137-139, 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что с 2017 года он работает менеджером в магаданском представительстве Университета «ФИО220» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит консультирование лиц, желающих поступить на обучение в университет, привлечение клиентов, формирование отчетности, формирование клиентской базы, в том числе подготовка договоров об оказании платных образовательных услуг, формирование необходимого пакета документов для поступления на обучение и отправка этих документов приемной комиссии. В представительстве Университета «Синергия» предоставляются платные образовательные услуги только в форме дистанционного обучения следующим образом. Поступившему на обучение предоставляется виртуальный личный кабинет, в котором обучающийся изучает учебный материал, пишет и публикует курсовые работы для их проверки преподавательским составом университета в <адрес>, сдает зачеты и экзамены в форме тестирования.

В магаданском представительстве Университета «ФИО221» на компьютерах установлено программное обеспечение ФИО222 в которой ведется база звонков и сведения об обратившихся в представительство для обучения, а также ФИО223» формируется карточка об обучающемся, в которой отражаются все сведения о личности обучающегося, паспортные данные. Вопрос о зачислении студента в ВУЗ решает приемная комиссия в <адрес>, которая либо принимает студента на обучение, либо направляет документы на доработку обратно в представительство. С 2019 года в представительстве хранятся личные дела обучающихся, а до этого все документы в бумажном варианте направлялись в <адрес>, где формировались и хранились личные дела студентов.

В 2017 году, когда он устроился на работу, коммерческим директором представительства являлся Смирнов С.Н., который проработал до апреля 2018 года.

В апреле 2018 года Смирнов С.Н. уволился из представительства Университета ФИО224 и обязанности коммерческого директора были возложены на него (ФИО28). Но так как от основных обязанностей его никто не освобождал, он приглашал Смирнова С.Н. в представительство, чтобы он помогал ему. Смирнов С.Н. после увольнения ключ от представительства не сдавал, поэтому мог иметь доступ в помещение в его отсутствие. В этот период в представительство также приходили граждане, желающие поступить в Университет «ФИО225», их консультировали как он, так и Смирнов С.Н.

В офисе представительства Университета «ФИО226» в <адрес> постоянно хранится круглая печать Университета «ФИО227». После увольнения Смирнова С.Н. данной печатью пользовался он (ФИО29), в настоящее время печатью пользуется коммерческий директор представительства ФИО30 Эта печать имеется в одном экземпляре, хранится в выдвижном ящике тумбы, который на ключ не закрывался.

Представительство Университета «ФИО228» в <адрес> зарегистрировано весной 2018 года, в представительстве отсутствует касса. Сотрудники, в том числе коммерческий директор, не имеют доступ к денежным средством Университета, и все вопросы, связанные с расходованием денежных средств на нужды представительства в <адрес>, решаются вышестоящими работниками Университета «ФИО229

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора представительства Университета «ФИО230» в <адрес>. В ее обязанности входит развитие представительства на территории <адрес> и <адрес>, привлечение граждан для поступления в Университет «ФИО231» на обучение по программам высшего и среднего профессионального и дополнительного образования. До апреля 2018 года в этой должности состоял Смирнов С.Н. В представительстве работают куратор ФИО31, в обязанности которой входит сопровождение студентов от поступления до выпуска, а также привлечение клиентов на поступление; менеджер продаж ФИО29, в обязанности которого входит привлечение абитуриентов на высшее, среднее профессиональное и дополнительное образование. Представительство располагается по адресу: ФИО232

Выпускник школы, желающий поступить для получения образования, предоставляет в региональное представительство документы – аттестат об образовании, паспорт гражданина РФ, фотографии, результаты ЕГЭ (письменно или устно) для проверки Университетом. Если это выпускник колледжа, то он предоставляет диплом о среднем профессиональном образовании, если выпускник ВУЗа, то диплом о высшем образовании. Если студент переводится из другого учебного заведения, он предоставляет документ о предыдущем образовании: если из колледжа – то аттестат, если из вуза – то аттестат, диплом о высшем образовании и справку об обучении в вузе.

Сведения о сдаче единого государственного экзамена проверяются приемной комиссией Университета ФИО233, региональное представительство в <адрес> в устной форме уточняет, какие предметы сдавались поступающим, какие результаты получены.

Документы от граждан имеет право принимать директор регионального представительства, куратор, менеджер по продажам. До ноября 2019 года документы абитуриентов сканировались, загружались в программу ФИО234», личные дела передавались в приемную комиссию в <адрес> либо директором регионального представительства, либо куратором, либо менеджером. После проверки наличия всех документов и правильного их заведения в программу, в карточку студента, приемная комиссия составляла приказ о зачислении. Студенту открывается доступ в личный кабинет. На электронный адрес, который студент указывал в договоре на обучение, высылается логии и пароль для доступа в личный кабинет. Обучение в Университете «ФИО235 на заочном отделении платное, проводится в дистанционной форме.

В представительстве Университета «ФИО236 не предусмотрен прием денежных средств от абитуриентов, отсутствуют кассовые и терминальные аппараты, то есть оплата возможна только банковским переводом по реквизитам Университета «ФИО237». Сотрудникам Университета ФИО238 запрещено получать от поступающих денежные средства, в том числе, и для самостоятельного внесения их за обучение в университет. Региональное представительство не уполномочено для зачисления абитуриентов в Университет «ФИО239 указанные полномочия относятся к Университету «ФИО240

Процесс обучения происходит в дистанционном порядке. Результаты формируются в программном обеспечении, то есть проставление оценок человеком невозможно. Также невозможно проставление оценок студенту и сотрудниками регионального представительства, поскольку данное программное обеспечение контролируется службой безопасности Университета в <адрес>.

Академические справки выдаются только Университетом «ФИО241 на фирменном бланке, которые отсутствуют в региональном представительстве. В г. Магадане оформляется только заявка на заказ справки.

ФИО1 в Университете «ФИО242 в качестве студента не числилась.

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что с 2016 года она работает в региональном представительстве Университета ФИО243 в должности куратора. В ее обязанности входит прием документов на поступление от абитуриентов, работа со студентами по всем вопросам обучения. Руководителем представительства в <адрес> является директор. В настоящее время это ФИО30, до нее был ФИО5, который уволился в апреле 2018 года. Когда она устраивалась на работу в указанное представительство, Смирнов С.Н. уже являлся его директором. Вначале трудоустройства Смирнов С.Н. вкратце рассказал ей, в чем заключаются ее обязанности, но должностной инструкции у нее не было. Трудовой договор у нее заключен с головным ВУЗом в <адрес>. В период работы она неоднократно обращалась к Смирнову С.Н. с рабочими вопросами, при этом на большинство вопросов он отвечал, чтобы она звонила в Москву в головной ВУЗ, что она и делала.

Также с 2017 года в представительстве Университета «ФИО244 работает в качестве менеджера ФИО29, в обязанности которого входит консультирование студентов, оформление документов на обучение. Ключей от офиса было два: один у директора, второй хранился на вахте. Она и ФИО29 пользовались тем ключом, который хранился на вахте: - приходя на работу, они брали его на вахте, уходя с работы, сдавали его на вахту.

Смирнов С.Н. также принимал и консультировал абитуриентов и студентов, если они обращались непосредственно к нему.

Обучение студенты проходят дистанционно через личный кабинет. Оплата за обучение проходит по официальным реквизитам Университета «ФИО245»: либо через Сбербанк-Онлайн либо в офисе Сбербанка. В личном кабинете студенты изучают учебный материал, выполняют письменные работы, которые проверяют преподаватели в Москве. Экзамены сдаются также через личный кабинет.

Зачисление абитуриентов, перевод студентов в другой вуз, отчисление студентов, выставление отметок по учебным дисциплинам происходит в головном вузе в <адрес>. Сотрудники магаданского представительства, в том числе, директор, не имеют на это полномочий. Также сотрудники представительства не имеют полномочий на оформление справок об обучении. Справки об обучении составляются на фирменном бланке Университета «ФИО246», которые в магаданском представительстве отсутствуют. В представительстве имеется печать Университета ФИО247» №, которой пользуется директор. Печать хранится в тумбочке, сейфа в офисе нет. Если студенту необходимо оформить справку об обучении в Университете «ФИО248» в связи с переводом в другой вуз, то сотрудники представительства делают через программу «ФИО249 Справка поступает из Москвы курьерской службой на оригинальном бланке с подписями декана и ректора и печатью вуза. Сотрудники представительства на такие справки печати не ставят.

Всего в офисе изначально было два рабочих компьютера - ноутбука. Один ноутбук был ее рабочим компьютером. Второй ноутбук был у Смирнова С.Н., но за этим ноутбуком работал ФИО29 Эти два ноутбука изымали в ходе обыска по данному делу. Смирнов С.Н. работал за своим личным ноутбуком. ФИО1 ей не знакома. В офисе представительства Университета «Синергия» она ее никогда не видела, и документов на ее имя тоже не видела. В Университете «Синергия» она не обучалась. Официальных справок об обучении на имя ФИО1 сотрудники представительства не заказывали.

В период с 2016 года по 2018 год включительно желающие поступать на факультет «Педагогическое образование» обязаны были набрать минимальное количество баллов при сдаче ЕГЭ. В 2016 году набор студентов на факультет «Педагогическое образование» не осуществлялся. Минимальный балл, необходимый для поступления в Университет по дисциплине «Обществознание» в период с 2016 по 2018 года составлял 42.

Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании, с учетом показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем, согласно которым с 2010 года она работает в должности декана педагогического факультета Северо-Восточного государственного университета. В ее обязанности входит управление коллективом и студентами, подготовка и подписание документов по образовательному процессу, контроль образовательного процесса и другие обязанности. В СВГУ студенты проходят обучение как по очной, так и заочной форме обучения. В деканат педагогического факультета входят следующие профили обучения: педагогика (дошкольное и начальное образование), физическая культура, социальная педагогика и детская психология. На заочной форме обучения следующие профили: педагогика (начальное образование, дошкольное образование), а также педагогика дополнительного образования и физическая культура.

Порядок зачисления в СВГУ путем перевода из другого высшего учебного заведения следующий. Студент, желающий поступить в СВГУ, обязан предоставить академическую справку (справку об обучении) из ВУЗа, в котором он учился, а также написать письменное заявление о переводе и зачислении в СВГУ. В справке об обучении должно быть указано, какие дисциплины и в каком объеме изучены студентом. На основании поданных документов рассматривается вопрос о зачислении такого студента в СВГУ, а также составляется индивидуальный план обучения такого студента. Необходимый пакет документов у таких студентов в деканате принимает специалист ФИО23 С некоторыми такими студентами, если возникает такая необходимость, она (ФИО32) беседует лично и консультирует по поводу перевода.

Смирнова С.Н. она видела один раз в университете. Среди студентов стали «ходить» разговоры, что этот человек общался со студентами и говорил им, что он может «проставить» некоторые дисциплины, обратившись к преподавателям, которым он готов платить деньги. При этом Смирнов С.Н. заявлял, что все это он делает с одобрения ректора Университета. Она (ФИО32) пригласила Смирнова С.Н. к себе, и в ходе разговора он подтвердил указанную информацию, сославшись на одобрение со стороны ректора. О данном факте она сообщила проректору, и более со Смирновым С.Н. не встречалась. Никаких студентов он ей лично, в том числе для решения вопроса о переводе в ФИО7 из другого ВУЗа, не приводил. Студентка ФИО1 ей не знакома. Как следует из ее личного дела, ФИО1 обратилась в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и предоставила справку об обучении из Университета «ФИО250». Приказ о ее зачислении издан 07 ноября 2018 года. Документы у ФИО76 принимала ФИО23, заявление ФИО1 визировала она (ФИО33).

Показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, с учетом показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем, согласно которым с 01 августа 2020 года в Северо-Восточном государственном университете образовался Институт социальных технологий. Он образовался при слиянии двух факультетов: педагогического и социально-гуманитарных наук. В настоящее время она занимает должность специалиста по учебно-методической работе 1 категории указанного Института. Ранее с 2012 года занимала ту же самую должность на педагогическом факультете. В ее обязанности входит работа со студентами: ведение личных дел, прием документов на перевод, восстановление, отправление в академический отпуск, выдача различных справок и т.д.

Студентка ФИО34 осенью 2018 года поступала на педагогический факультет ФИО7 профиль «Педагогика дополнительного образования» в порядке перевода из Университета «ФИО251». В это время в ее кабинет пришел мужчина, представившийся ФИО5, и сообщил, что теперь работает в ФИО7 и занимается переводами студентов из других ВУЗов и восстановлением ранее отчисленных студентов, и в ФИО7 у него есть рабочий кабинет. Смирнов С.Н. сообщил, что у него есть студентка, которая хочет учиться в ФИО7 - ФИО1 Она (ФИО23) сказала ФИО5, что для этого необходимо предоставить академическую справку о выполнении учебного плана, чтобы посмотреть, какие предметы изучила ФИО1, и на какой курс ее можно взять. Через некоторое время Смирнов С.Н. принес справку Университета «ФИО252» на имя ФИО1, которая содержала сведения о результатах освоения программы. На основании данной справки ФИО1 можно было взять только на 1 курс, о чем она сообщила Смирнову С.Н.. На основании этой справки ФИО7 в соответствии с установленным Порядком подготовил справку для предоставления в Университет «Синергия» о том, что ФИО7 готов принять ФИО1 в порядке перевода. Данная справка была выдана Смирнову С.Н. Через некоторое время Смирнов С.Н. пришел вместе с ФИО1, и они предоставили справку об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отчислена из Университета «ФИО253» в связи с переводом в ФИО7. В справке также имелись сведения о содержании и результатах освоения ФИО25 программы обучения. Справка была установленного образца, имела оттиск печати Университета «ФИО254», подписи ФИО4 и декана указанного. Предыдущая предоставленная Смирновым справка об обучении ФИО1 не сохранилась и в личное дело студентки не подшивалась, так как основное значение имеет вторая справка. В этот же день ФИО1 собственноручно написала заявление с просьбой о переводе ее из Университета ФИО255» в ФИО7 на педагогический факультет, направление подготовки «Педагогическое образование», профиль «Педагогика дополнительного образования», на заочную форму обучения на договорной основе. Заявление и вышеуказанную справку с приложением копий лицензии и свидетельства об аккредитации принимала она (ФИО23). После этого с ФИО1 был заключила договор об обучении. На основании предоставленной справки студентке ФИО1 был перезачтен ряд дисциплин, и ФИО1 была зачислена на 1 курс. В дальнейшем она была переведена на 2 курс, но обучение не окончила, так как ушла в академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля ФИО256 в судебном заседании о том, что он занимает должность ректора в Федеральном бюджетном государственном образовательном учреждении высшего образования «Северо-восточный государственный университет». Университет занимается образовательной и научной деятельностью, имеет 5 факультетов - социально-гуманитарный, педагогический, филологический и два института на правах факультета - политехнический институт и институт цифровых технологий и экономики.

Перевод в ФИО7 из другого высшего учебного заведения осуществляется на основании заявления студента и справки об обучении, выданной учебным заведением, из которого студент хочет перевестись. В справке должна быть указана образовательная программа, период обучения и освоенные предметы с полученными оценками. Комиссия сопоставляет пройденные студентов предметы, устанавливает разницу с планом обучения ФИО7, и принимается решение о возможности перевода студента, при положительном решении студент представляет в ФИО7 справку об отчислении из своего ВУЗа и зачисляется в ФИО7.

Смирнов С.Н. совместно с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 с 2018 года на протяжении двух лет оказывали ФИО7 рекламные услуги, а также услуги по привлечению абитуриентов. Они активно рекламировали университет как на территории области, так и за ее пределами, привлекали абитуриентов, поэтому их работой он был доволен. ФИО5 имел в университет пропуск.

Показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, согласно которым поступление в ФИО7 возможно по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), а если его не имеется, то путем сдачи такого экзамена в самом университете. Быть зачисленным в университет можно также путем перевода из другого высшего учебного заведения, при условии, что другой вуз аккредитован. Для этого студенту необходимо написать в университет заявление о переводе и приложить к нему справку об обучении из учебного заведения, откуда он хочет перевестись. Данная справка должна содержать сведения - какие предметы изучил студент, какие оценки получил, сколько часов затрачено на изучение того или иного предмета и т.д. Университет изучает документы студента и предлагает ему тот или иной курс с учетом имеющихся сведений о пройденном обучении. При согласии студенту выдается справка о готовности университета принять его на обучение. С этой справкой студент идет в свой вуз, где решается вопрос о его отчислении. Затем ему на руки выдается справка об обучении с отметкой, что он отчислен из своего вуза по причине перевода в ФИО7. Без наличия такой справки, вопрос о переводе студента не подлежит рассмотрению. На основании данных документов студент зачисляется в ФИО7.

Показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39 о том, что они являются преподавателями ФИО7. Студентка ФИО25 являлась студенткой заочного отделения педагогического факультета ФИО7, и с 2018 года за ней числятся задолженности по ряду предметов. Кто-либо с вопросом о решении вопроса о «закрытии» указанных долгов к ним не обращался.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО257, в ходе которого личные дела на имя ФИО1 и ФИО3 не обнаружены.

В ходе обыска также изъяты:

- оригинал приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5, в должность специалиста в Дирекцию программы кадрового резерва \ Отдел селекции НОЧ УВО «Синергия»,

- оригинал приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника ФИО5 на другую работу в должность коммерческого директора в Департамент регионального бизнеса \ Управление региональных проектов \ Дирекция информационного представительства в городе Магадан ФИО258

- оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 65-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ФИО7 изъяты:

- журнал регистрации заявлений абитуриентов, поступающих в вуз, регистрации приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- журнал регистрации заявлений абитуриентов, поступающих в вуз, регистрации приказов с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в Университете «ФИО259 и журналы, изъятые в ФИО7 в ходе выемки. Осмотром журнала регистрации заявлений абитуриентов, регистрации приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 5 листе с обратной стороны имеется запись о зачислении ФИО1 «с ДД.ММ.ГГГГ на 1 к ПДОз-81 в порядке перевода из другого вуза» (т. 6 л.д. 77-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 95-96).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрено личное дело ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Осмотром личного дела установлено наличие следующих документов:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в ФИО7,

- справка об обучении ФИО1 в Университете «ФИО260» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также документы о поступлении и обучении ФИО1 в ФИО7;

- выписка из приказа по ФИО7 №/ст. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на следующий курс студентки педагогического факультета заочной формы обучения ФИО1,

- копия приказа №/ст. от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса направления подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ «Педагогическое образование», профиль «Педагогика дополнительного образования» гр. ПДОз-81 в порядке перевода из Университета «ФИО261

Также осмотрена учебная карточка студентки ФИО25, из которой следует, что в первом семестре первого курса учебного года 2018/2019 гг. в ноябре-декабре 2018 года студентка ФИО1 проходила промежуточную аттестацию знаний. При этом, по дисциплинам «История», «История педагогики», «Основы педагогического мастерства», «Педагогический этикет» и «Основы саморазвития личности» отсутствуют отметки о сдаче экзамена или зачета, имеются отметки о неявке студента.

Заявление и справка об обучении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д 97-127, 128-155, 156-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО262» произведена выемка оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО28, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 10 л.д. 96-107).

В ходе осмотра информации на диске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 по московскому времени (17:42 по магаданскому времени) со счета ФИО1 денежных средств в сумме 43 000 рублей посредством услуги ФИО263 на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оптические диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 114-118, т. 11 лд.. 1-5, т. 10 л.д. 119-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому рукописные записи, начинающиеся со слов «ФИО4 Р.П. …» и заканчивающиеся словами «… на договорную основу, 1 курс. 1.11.2018», в заявлении на имя ФИО4 о переводе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, за исключением записей «В приказ» и «Согласовано Пастюк 1.11.18», выполнены ФИО1.

Подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в нижнем правом углу заявления на имя Ректора СВГУ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, вероятно, выполнена ФИО1 (т. 7 л.д. 61-71).

Заключением эксперта (комплексная технико-криминалистической судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка об обучении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не производством, выпускающим аналогичные бланки, на цветном печатающем устройстве, принцип которого основан на нанесении изображений на бумагу капельно-струйным способом. Подпись в строке «ФИО4», вероятно, выполнена не ФИО21, а другим лицом. Оттиск круглой печати «ФИО264» нанесен не клише печатей «ФИО265, образцы которых представлены. Оттиск круглой печати «ФИО266» выполнен цветной струйной печатью (т. 7 л.д. 84-113).

Заключением эксперта (дополнительная почерковедческая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в строке «ФИО4» в справке об обучении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО21, а другим лицом (т. 7 л.д. 139-150).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Смирнова С.Н. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук марки msi черного цвета (т. 8 л.д. 28-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому при исследовании ноутбука марки msi черного цвета, изъятого в ходе обыска в жилище Смирнова С.Н. по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, которые записаны на оптический диск (т. 8 л.д. 206-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- оптический диск CD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия «L№», с файлами, записанными с ноутбука DELL – приложение к протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в региональном представительстве НОЧ УВО «Синергия» в <адрес>,

- оптический диск CD-R с информацией, полученной в ходе компьютерной судебной экспертизы ноутбука, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> – приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра второго диска обнаружен файл «Боллард 1.docx», содержащий сведения о прохождении ФИО1 обучения в ФИО267» с перечнем дисциплин и оценок, дата создания/изменения/открытия ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 90-119)

Оптические диски и ноутбук марки «msi» черного цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н., поступивший из ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом №-исх-0227 от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлены следующие телефонные соединения абонента №

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 звонок 62 секунды (входящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 звонок 17 секунд (исходящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 звонок 9 секунд (входящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 звонок 378 секунд (исходящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 звонок 23 секунды (исходящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 звонок 35 секунд (входящий),

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 звонок 199 секунд (входящий).

Оптический диск признан и приобщен вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 41-47, 48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н., поступивший из ПАО «МТС» с сопроводительным письмом №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлены следующие телефонные соединения между абонентом №

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 исходящий звонок 43 секунды,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 входящий звонок 20 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:57исходящий звонок 108 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 исходящий звонок 59 секунд.

Постановлением от 07 декабря 2020 года указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н., поступивший из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлены следующие телефонные соединения между абонентом №

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 07:33 попытка исходящего вызова,

- в 15:03 исходящий звонок длительностью 32 секунды,

- в 15:33 исходящий звонок длительностью 33 секунды,

- в 15:33 входящий звонок длительностью 18 секунд,

- в 15:58 исходящий звонок длительностью 31 секунда,

- в 16:09 входящий звонок длительностью 7 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 09:38 входящий звонок длительностью 37 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 09:24 исходящий звонок длительностью 34 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:09 исходящий звонок длительностью 13 секунд,

- 15:02 входящее СМС,

- 15:03 исходящее СМС,

- 15:09 исходящее СМС,

- 15:33 входящий звонок длительностью 13 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:42 исходящий звонок длительностью 22 секунды,

- 14:09 входящий звонок длительностью 9 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:10 входящий звонок длительностью 68 секунд,

- 17:30 исходящий звонок длительностью 22 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 16:27 исходящий звонок длительностью 89 секунд,

- 16:45 исходящий звонок длительностью 52 секунды,

- 16:48 исходящий звонок длительностью 37 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 17:25 входящий звонок длительностью 16 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 10:03 несостоявшийся исходящий вызов,

- 10:16 исходящий звонок длительностью 20 секунд,

- 10:21 исходящий звонок длительностью 8 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 16:17 входящий звонок длительностью 132 секунды,

- 18:56 входящий звонок длительностью 372 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 11:03 исходящий звонок длительностью 187 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ:

- 18:56 исходящий звонок длительностью 252 секунды.

    Диск признан вещественным доказательством 07 декабря 2020 года (т. 10 л.д. 66-70, 70-72).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что сожительствует со Смирновым С.Н., о поступлении на ее банковский счет 25 сентября 2019 года суммы в размере 43 000 рублей ей не было известно, она эту сумму не заметила, и Смирнов С.Н. ее не предупреждал, о том, что должна поступить такая сумма. Указанные деньги со счета она не снимала, и Смирнову С.Н. не передавала. Смирнов С.Н. доступ к ее банковской карте не имел, пароль не знал.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что в период с 2018 по 2020 год ей на банковскую карту поступали платежи от знакомых Смирнова С.Н. и иных лиц за выполнение каких-то работ, поскольку у самого Смирнова С.Н. отсутствовал Сбербанк - онлайн. Эти деньги они тратили на свои нужды, при этом Смирнов пользовался ее картой и знал пин-код от нее (т. 4 л.д. 115-118).

    После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО2 в указанной части их не подтвердила, показав, что такие показания она не давала, верными являются ее показания в судебном заседании, протокол допроса на следствии она читала невнимательно, допрос происходил быстро, она плохо себя чувствовала из-за состояния беременности, следователь не предоставил ей адвоката по ее требованию, утверждал, что Смирнов С.Н. преступник.

    Оценивая показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными ее показания в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрос проводится в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, то есть в течение 55 минут, свидетель давала подробные показания, протокол подписан свидетелем и содержит ее рукописные записи о личном прочтении текста протокола и об отсутствии замечаний к нему. Показания свидетеля в судебном заседании суд расценивает как данные с целью оказать помощь подсудимому, с которым свидетель находится в близких отношениях.

    Правилами приема в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования ФИО268» на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2018/2019 учебный год (т. 10 л.д. 159-200).

    Порядком перевода, отчисления и восстановления в ФИО269 (т. 10 л.д. 201-211).

    Ответом ректора ФИО270» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому университетом в порядке исключения принято решение о проведении внеочередной аттестации студентки ФИО1 по учебным дисциплинам, указанным в справке об обучении в ФИО271 В случае успешного прохождения данной аттестации ей будет предоставлена возможность дальнейшего обучения в ФИО272». В случае, если она не пройдет успешно данное контрольное мероприятие, университетом будет принято решение об ее отчислении из числа студентов в установленном порядке (т. 11 л.д. 52-53).

По факту мошеннических действий в отношении ФИО3 и по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2017 году поступила на первый курс Университета ФИО273 оплатив за обучение 16 000 рублей. В марте 2018 года она обратилась к директору представительства в г. Магадане Смирнову С.Н. с просьбой помочь ей перевестись в ФИО7 на высшее образование. Смирнов С.Н. сообщил, что это возможно сделать за 30 000 рублей, после чего в марте 2018 года она по его просьбе принесла в офис представительства ФИО274» 30 000 рублей за возможность перевода на обучение в ФИО7 по форме высшего образования, однако потом он сообщил, что сделать диплом о среднем профессиональном образовании не получится, но он может сделать справку с оценками об обучении в ФИО275», после чего летом 2018 года она передала Смирнову С.Н. еще 30 000 рублей за оформление справки с оценками за обучение на 1 и 2 курсе ФИО276 Как сообщил ей Смирнов С.Н., деньги ему нужны для кого-то их сотрудников ФИО277. Летом 2018 года ФИО5 отдал ей справку об обучении ее на 1 и 2 курсе ФИО278», однако куда она ее дела, она не помнит. В декабре 2018 года ФИО5 позвонил ей и сообщил, что ждет ее в ФИО7, после чего она пришла туда и в деканате ФИО7 ФИО5 в ее присутствии отдал сотруднице деканата пакет документов на нее (ФИО3). Она увидела только справку с оценками, больше никаких документов не видела, в том числе копии диплома из техникума, сделать который она ФИО5 не просила. В дальнейшем она пересдала ряд предметов и была зачислена в ФИО7 на 3 курс заочной формы обучения, платное отделение, по специальности «Горное дело».

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что в марте 2018 года она пришла в Магаданское представительство Университета «ФИО279 чтобы сдать экзамен за обучение на 1 курсе. В тот же день в помещении указанного представительства к ней обратился Смирнов С.Н., представившись директором представительства Университета «Синергия», который предложил за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей перевести ее с 1 курса факультета «Экономика в горной промышленности» на 3 курс этого же факультета, чтобы она могла быстрее окончить обучение, а также не платила за 2 курс обучения. Она хотела поскорее окончить обучение и не платить за обучение 2 курсе, поэтому согласилась на предложение Смирнова С.Н. Через несколько дней в марте 2018 года она пришла в Магаданское представительство ФИО280», где передала 30 000 рублей Смирнову С.Н. в качестве вознаграждения за проставление экзаменов и зачетов за 1 и 2 курс, и перевод с 1 на 3 курс факультета «Экономика в горной промышленности». При этом Смирнов С.Н. сказал ей, что она может не сдавать экзамены и зачеты, так как он их проставит сам, а также он переведет ее на 3 курс обучения на факультете «Экономика в горной промышленности». В мае 2018 года она пришла в Магаданское представительство, так как решила перевестись в ФИО7 на другой факультет, поскольку хотела продолжить обучение на другом факультете в государственном образовательном учреждении. Она сообщила Смирнову С.Н., что хочет перевестись на факультет «Подземная разработка рудных месторождений» ФИО7. Смирнов С.Н. сказал, что у него есть знакомые, которые являются руководителями в ФИО7 и рассматривают вопросы о приеме обучающихся из других образовательных учреждений, и что он через них может помочь перевестись в данный вуз. За эти услуги Смирнов С.Н. попросил передать ему 30 000 рублей в качестве вознаграждения. Со слов Смирнова С.Н. деньги необходимы для того, чтобы передать их кому-то из своих знакомых из числа руководства ФИО7. Она согласилась, и в мае 2018 года пришла в Магаданское представительство, где передала Смирнову С.Н. 30 000 рублей в качестве вознаграждения за то, что он передаст эти денежные средства своим знакомым из числа руководителей ФИО7 за зачисление в вуз посредством перевода из ФИО281». Примерно в начале июня 2018 года Смирнов С.Н. позвонил ей и пригласил в представительство Университета ФИО283». В этот же день она пришла в представительство, где Смирнов С.Н. передал ей справку об обучении в ФИО282» и сказал идти в ФИО7 к ФИО55 и передать ей справку. Придя к ФИО55, она отдала ей справку. ФИО55 сообщила, что ей (ФИО3) не хватает 8 предметов, чтобы поступить на 3 курс факультета «Подземная разработка рудных месторождений» ФИО7, и предложила их сдать. Впоследствии она пересдала эти недостающие дисциплины, и была зачислена в ФИО7. Передавая Смирнову С.Н. денежные средства в марте и мае 2018 года в суммах по 30 000 рублей, она полагала, что он официально переведет ее с 1 на 3 курс Университета «ФИО284», и официально оформит перевод в ФИО7. Когда ей стало известно, что она не зачислена в ФИО285», она обратилась в Магаданское представительство с заявлением о возврате денежных средств в сумме 16 000 рублей, которые были ранее уплачены при поступлении. Данная сумма была перечислена ей на карту в качестве возврата уплаченных средств (т. 3 л.д. 181-191).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-174).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что, поступая в ФИО286», она полагала, что будет учиться на 1 курсе университета по специальности «Экономика», что именно было указано в договоре на обучение, она в настоящее время не помнит. Она полагала, что обучается по форме высшего образования, слушала лекции и выполняла иные задания в личном кабинете. Документы на обучение в «ФИО287» оформлял менеджер ФИО29, которому она обещала донести диплом о среднем профессиональном образовании, но впоследствии забыла это сделать. Через некоторое время ей позвонил ФИО29 и попросил прийти, чтобы подписать еще какой - то договор по поводу обучения. Она пришла и сообщила ФИО28, что обучение в ФИО288» ее уже не интересует, поскольку она планирует в дальнейшем перевод в ФИО7, на специальность «Подземная разработка рудных месторождений». Тогда ФИО29 познакомил ее со Смирновым С.Н., представив его как директора представительства Университета «ФИО289» в Магадане. Смирнов С.Н. предложил за 30 000 рублей перевести ее с 1 на 3 курс ФИО290», чтобы ей зачлось необходимое количество предметов. В марте 2018 года она пришла в представительство и передала Смирнову С.Н. наличными 30 000 рублей. Через некоторое время Смирнов С.Н. позвонил ей и сообщил, что необходимо принести еще 30 000 рублей за оформление справки о ее обучении в ФИО291 в связи с чем в мае 2018 года она пришла в представительство ФИО292» и передала Смирнову С.Н. еще 30 000 рублей за перевод в ФИО7. В начале июня 2018 года по просьбе Смирнова С.Н. она пришла в представительство Университета «ФИО294 где получила у Смирнова С.Н. справку об обучении в «ФИО293», которую в последующем представила в деканат ФИО7 (т. 3 л.д. 193-196).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что она дважды передала Смирнову С.Н. денежные средства за оформление перевода в ФИО7, в общей сумме 60 000 рублей: по 30 000 рублей в марте 2018 года и в мае 2018 года. В июне 2018 года она пришла в представительство, где Смирнов С.Н. передал ей справку об обучении в Университете ФИО295», которую в последующем она предоставила в деканат ФИО7. Сам деканат был закрыт, она зашла в другой кабинет, где сидела ФИО55, она отдала ФИО55 справку и сказала, что хочет перевестись из ФИО296». Каких-либо заявлений она тогда не писала, иных документов не предоставляла. ФИО55 сказала, что сейчас работает приемная комиссия, и нужно идти туда, подавать документы, чтобы сдавать вступительные экзамены. Поскольку Смирнов С.Н. сообщил ей, что работает в приемной комиссии ФИО7, она позвонила ему и спросила, почему ей требуется сдавать экзамены, на что он сказал, чтобы она ждала его звонка. Он позвонил ей только в декабре 2018 года и сказал, чтобы она подходила в ФИО7 по <адрес> (ХПИ). Когда она подошла, на первом этаже ее ждал Смирнов С.Н. Вместе они пошли к ФИО55, которой Смирнов С.Н. сообщил, что с ней (ФИО3) такая же ситуация, как с другим студентом. При этом Смирнов С.Н. передал ФИО55 справку об обучении в Университете «ФИО298». К справке ФИО297 перечень сданных дисциплин. ФИО55 ее изучала и сказала, что ей нужно пересдать 8 предметов, чтобы она была зачислена в ФИО7. В этот раз она написала заявление с просьбой зачислить ее на 3 курс по специальности «Горное дело». Также она писала заявление, где указывала, с какой специальности переводится. Все необходимые предметы она пересдала. В начале января 2019 года она получила в ФИО7 договор на обучение, где была прописана сумма, которую нужно оплатить. После этого со Смирновым С.Н. она больше не виделась и не общалась. В настоящее время окончила 4-й курс, однако в деканате сообщили, что ее отчислят, как только по делу будет принято решение. Обращаясь к Смирнову С.Н., она полагала, что он оформит ее обучение с 1 по 3 курс Университета ФИО300» официально, и официально оформит ее перевод в ФИО7. Если бы она знала, что окажется, что в Университете «ФИО299» она никогда не числилась, она бы денежные средства Смирнову С.Н. не передавала. Вторая часть денежных средств, со слов Смирнова С.Н., предназначалась для кого-то из Университета «ФИО301 60 000 рублей являлась для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляла 28 000 рублей, заработная плата супруга – около 100 00 рублей, на ее иждивении имеется дочь, 2013 года рождения, а также имелись кредитные обязательства с платежом в размере 36 000 рублей и 17 000 рублей - коммунальные платежи (т. 3 л.д. 197-201, 238-241).

В ходе проверки показаний на месте 06 августа 2020 года подозреваемая ФИО3 показала место - офис № по <адрес>, где располагается представительство Университета «ФИО302, где в марте и в мае 2018 года она передала Смирнову С.Н. денежные средства в общей сумме 60 000 рублей за перевод в ФИО7, а также кабинет № <адрес>, где располагается факультет горного дела ФИО7, куда она в июне 2018 года передала полученную от ФИО5 справку об обучении, куда также Смирнов С.Н. подавал документы в декабре 2018 года (т. 3 л.д. 202-212).

В ходе очной ставки со Смирновым С.Н. 07 августа 2020 года подозреваемая ФИО3 показала, что когда она сообщила в представительстве «ФИО303 что хочет перевестись в ФИО7, Смирнов С.Н. сказал, что сможет ей помочь, для этого сначала необходимо перевестись с 1 на 3 курс за 30 000 рублей, которые она передала ему в марте 2018 года. В мае 2018 года Смирнов С.Н. позвонил ей и сказал, что что-то не получается с оформлением справки, и в тот же месяц она передала ему 30 000 рублей за решение этого вопроса. В июне 2018 года она забрала у ФИО5 справку об обучении, а в декабре 2018 года вместе со Смирновым С.Н. пошла в ФИО7, куда Смирнов С.Н. передал справку о ее обучении (т. 3 л.д. 217-222).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО3 показала, что обращалась в приемную комиссию ФИО7 по <адрес> дважды, в первый раз в июне 2018 года, в одном из кабинетов сидела ФИО55, к которой она обратилась с вопросом о переводе, и которая ей сообщила, что с вопросом о переводе ей необходимо обращаться в приемную комиссию на <адрес>. В следующий раз она пришла к ФИО55 в декабре 2018 года вместе со Смирновым С.Н., где заполнила заявление о переводе из университета ФИО304» в ФИО7 на факультет «Горное дело», а ФИО5 передал ФИО55 справку о ее обучении. Всего ФИО55 была передана одна справка, а именно в декабре 2018 года. Справку, которую Смирнов С.Н. передал ей в июне 2018 года, она ФИО55 не передавала, а оставила ее у себя (т. 4 л.д. 58-62).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 их в целом подтвердила, показав, что денежные средства оба раза передавала Смирнову С.Н. за ее перевод на высшее образование в ФИО7 – то есть за оформление окончания ею 1 и 2 курсов в Университете ФИО305 и перевод в ФИО7, а также оформление справки о ее обучении в Университете «ФИО306». При этом вторая сумма в 30 000 рублей со слов Смирнова С.Н. предназначалась для кого - то из работников Университета «ФИО307, а не для работников ФИО7, а также она не обещала принести ФИО28 диплом о среднем профессиональном образовании, он его не требовал. Поскольку она ранее неоднократно допрашивались по одним и тем же обстоятельствам, в своих первоначальных показаниях и в судебном заседании могла сообщить неточно.

Оценивая показания ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания ФИО3 на предварительном следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в наибольшей степени согласуются друг с другом и с другими материалами дела, а также были уточнены ФИО3 в ходе и после проведения очных ставок с другими участниками процесса.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, в том числе согласно которым примерно в 2017 году в магаданское представительство Университета «ФИО308 обратилась ФИО3 по поводу поступления на обучение. Она говорила, что ранее обучалась в колледже. Он проконсультировал ФИО3, пояснив ей, что так как у нее не было необходимого количества документов для поступления в вуз (ЕГЭ, диплом о наличии среднего профессионального образования), она могла поступить только в колледж, созданный при Университете «Синергия». Он принял у нее документы: копию паспорта и аттестат за 9 классов. Первоначально ФИО77 согласилась на обучение в колледже, и с нею был заключен договор на обучение, и ей были выданы реквизиты университета для оплаты обучения. ФИО56 должна была оплатить 16 тысяч рублей за семестр. Так как ФИО56 в последующем не предоставила квитанцию об оплате, она не была зачислена в колледж при Университете «ФИО309». Через некоторое время Смирнов С.Н. сказал, что ФИО3 поступать в ФИО310» не будет, никак это не прокомментировав.

Примерно в декабре 2019 года в представительство Университета «ФИО311 пришла ФИО3 и сообщила, что Смирнов С.Н. ее обманул, так как она заплатила за обучение в университете, а также передавала деньги самому Смирнову С.Н. за перевод из Университета «ФИО312 в ФИО7. Однако Смирнов С.Н. обязательств не выполнил: в Университет «ФИО313» не зачислил, а выдал ей поддельную справку о том, что она обучалась в университете «ФИО314 хотя на самом деле она не числилась в университете среди обучающихся. Он убедился, что ФИО3 не числится среди обучающихся. ФИО3 в подтверждение своих слов передала ему квитанцию об оплате образовательных услуг за 2017 год. В последующем университет вернул ФИО3 деньги. При событиях 2017 года в представительстве Университета «ФИО315» с ФИО3 общался также Смирнов С.Н.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, в том числе о том, что ФИО3 она видела один раз, когда она приходила в 2019 году в представительство, чтобы оформить возврат денежных средств. Согласно данным программы, ФИО3 числилась как абитуриент колледжа, так как у нее оплата была в сумме 16 000 рублей, что соответствует оплате за среднее профессиональное образование. Для того, чтобы ей оформить возврат, пришлось оформлять договор на обучение, документы для возврата ФИО77 денежных средств направлены в Москву. Поступление в колледж Университета «ФИО316» и обучение происходит по аналогичной процедуре, за исключением предоставления результатов ЕГЭ.

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, в том числе о том, что ФИО3 ей не знакома. В офисе представительства она ее не видела, но фамилия ФИО3 была на слуху. Возможно, она собиралась поступать, но в списках зачисленных ее также не было. Когда в конце 2019 года в офис пришли сотрудники БЭП, они нашли на ее рабочем ноутбуке скан аттестата ФИО3. Он находился в папке «ФИО78». В эту папку она ранее просила Смирнова С.Н. скопировать все документы, которые были в его компьютере, перед его увольнением.

Официальных справок об обучении на имя ФИО1 и ФИО3 сотрудники представительства не заказывали.

Показаниями свидетеля ФИО55 в судебном заседании с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что она работает в СВГУ с 1992 года, и с сентября 2018 года занимает должность заведующей кафедрой геологии и физики земли Северо-Восточного государственного университета. Рабочее место располагается в здании Политехнического института по адресу: <адрес>. Также на нее с 2017 года возложены дополнительные обязанности заместителя директора Политехнического института по заочной форме обучения. По указанной должности в обязанности входит организация работы по заочной форме обучения, в том числе вопросы восстановления студентов, переводов из одного учебного заведения в другое.

Смирнов С.Н. в 2018-2019 годах занимался поиском абитуриентов для ФИО7. При этом не менее 2 раз он приводил студентов, которые желали поступить в ФИО7 путем перевода из Университета «ФИО317

Из представленных ей на обозрение в ходе следствия документов из личного дела ФИО3 ей было знакомо заявление от имени ФИО3 о приеме в ФИО7, датированное 03 декабря 2018 года. Данное заявление она лично принимала у ФИО3, в нижнем левом углу стоит ее (ФИО55) подпись. Прием документов происходил по месту работы в кабинете с наименованием: «Заместитель директора Политехнического института по заочной форме обучения», который расположен в административном здании по адресу: <адрес>. ФИО3 она не помнит. Приходил ли вместе с ней Смирнов С.Н., не помнит. К указанному заявлению ФИО3 была приложена справка об обучении из ФИО318». В последующем был издан приказ о зачислении ФИО3 в ФИО7.

Согласно установленному в ФИО7 порядку, сначала студент, желающий перевестись в ФИО7, предоставляет справку об обучении с перечнем дисциплин. Она (ФИО55) проверяет эту справку, сверяет дисциплины и сообщает студенту, может ли он обучаться в ФИО7. Если студент обучаться может, он отчисляется в своем ВУЗе, и уже с приказом об отчислении или с новой справкой об обучении идет зачисляться в ФИО7. Основанием для зачисления студента является справка об обучении с отметкой об отчислении студента либо приказ об отчислении студента. Из предъявленных ей документов следует, что такой справкой является справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Какую из двух предъявленных ей справок, когда и кто ей приносил, она не помнит.

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО4 Р.П., а также ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании о порядке зачисления студентов в ФИО7 в порядке перевода из других ВУЗов..

Показаниями свидетеля ФИО57 в судебном заседании, с учетом показания на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что от ее знакомой ФИО3 ей известно, что она поступала и обучалась в Санкт-Петербургской академии, но не закончила данное учебное заведение по причине лишения вуза аккредитации. Примерно в 2018 года ФИО77 стала обращаться в представительство Университета «Синергия» в <адрес> по поводу возможности перевода или поступления в данный университет. Ей обещали зачислить ее в Университет за плату, либо сдать за нее какие-то дисциплины за сумму не менее 60 000 рублей. По данному поводу ФИО3 сильно переживала, боялась, что ее обманут. Была ли ФИО77 в последующем зачислена в данный ВУЗ, ей не известно.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ФИО319» в <адрес> личные дела на имя ФИО1 и ФИО3 не обнаружены.

В ходе обыска изъяты:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В справке об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны сведения о том, что ФИО3, имеющая диплом о среднем специальном образовании, выданный в 2015 году, в период с 2015 по 2018 год проходила обучение в Университете ФИО320» по направлению/специальности №», выполняла курсовые работы, практические задания, имеет необходимое для перевода количество зачетных единиц/академических часов по необходимому количеству учебных дисциплин и отчислена приказом Университета «ФИО321 от ДД.ММ.ГГГГ №/ст. «Об отчислении студентов факультета электронного обучения» в связи с переводом в ФИО7. Справка изготовлена на бланке, схожем с официальным бланком ФИО322 В нижнем правом углу находится ФИО323 в левом нижнем углу подписи от имени ректора, декана и секретаря.

Аналогичный вид имеет справка об обучении ФИО3 в Университете «ФИО324 № от ДД.ММ.ГГГГ, не являвшаяся основанием для ее зачисления в ФИО7, но в совокупности с другими доказательствами подтверждающая преступную деятельность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 97-127, 128-155, 156-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому рукописные записи, расположенные в заявлении на имя ФИО4 о переводе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, выполнены ФИО3. Подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная в нижнем правом углу заявления на имя ФИО4 о переводе от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, вероятно, выполнена ФИО3 (т. 7 л.д. 61-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная технико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому справки об обучении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством, выпускающим аналогичные бланки, способом электрофотографии. Для изготовления данных справок могли быть использованы монохромные (одноцветные) копировально-множительные аппараты, в которые заложен принцип аналоговой обработки сигнала (лазерный принтер). Указанные справки, вероятно, изготовлены на одном копировально-множительном устройстве. Подписи в строке «ФИО4», вероятно, выполнены не ФИО21, а другим лицом. Подписи в строке «Декан», выполнены, вероятно, не Свидетель №2, а другим лицом. Оттиски печати ФИО326) нанесены не клише печатей «<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная почерковедческой судебной экспертизе, согласно которому подписи, расположенные в строке «ФИО4» справок об обучении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО21, а другим лицом. Подписи, расположенные в строке: «Декан», выполнены не Свидетель №2, не ФИО58, а другим лицом (т. 7 л.д. 139-150).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу (т. 8 л.д. 135-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому при исследовании моноблока ПК Network Laboratory модель «С369353Ц», изъятого в ходе обыска в помещении кабинета <данные изъяты> обнаружены файлы, которые записаны на оптический диск (т. 9 л.д. 23-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому при исследовании ноутбука HP черного цвета, s/n CNP6101TWB, изъятого в ходе обыска <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерная судебная экспертиза), согласно которому при исследовании ноутбука фирмы «DELL» серийный № черного цвета, изъятого в ходе обыска в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра обнаружены следующие файлы, имеющие отношение к уголовному делу. В папке «Студенты», содержащейся в папке «Downloads»:

- файл ФИО328 содержит чистый бланк справки об обучении НОЧ УВО «Синергия», дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- файлы «ФИО329 содержат фотоизображение диплома о среднем профессиональном образовании на имя ФИО3 с приложениями, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ

- файл «ФИО330 содержит текстовый документ с перечнем дисциплин и оценок, дата создания/изменения/открытия ДД.ММ.ГГГГ,

- файл «ФИО331 содержит текстовый документ с надписями «№» и «27.12.2018», дата создания/изменения/открытия ДД.ММ.ГГГГ,

- файл «ФИО332 содержит текстовый документ со сведениями о прохождении ФИО3 обучения в ФИО333», дата создания/изменения/открытия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 90-119, 120-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- оптический диск CD-R с информацией, полученной в ходе компьютерной судебной экспертизы моноблока, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- оптический диск CD-R с информацией, полученной в ходе осмотра ноутбука «Lenovo» ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по адресу: <адрес>

- оптические диски (DVD-R и CD-R) с информацией, полученной в ходе компьютерной судебной экспертизы ноутбука DELL, изъятого 20 марта 2020 года в ходе обыска по адресу: <адрес>

Осмотром первого диска обнаружены следующие файлы, интересующие следствие:

- «ФИО334 содержащая изображение незаполненного бланка справки об обучении ФИО338

- ФИО335 содержит аналогичный бланк, дата создания/изменения файла ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО336 содержащая изображение незаполненного бланка справки об обучении ФИО339

- ФИО337 содержат изображение диплома о среднем профессиональном образовании на имя ФИО3, дата создания/изменения файла ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО340 содержит текст с перечнем учебных дисциплин и оценок, дата создания/изменения файла ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО341 содержит текст «№» и «27.12.2018», дата создания/изменения файла ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО342 содержит сведения об обучении ФИО3 в НОЧ УВО «Синергия», дата создания/изменения файла ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром второго диска обнаружены следующие файлы, интересующие следствие:

- «ФИО343 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО344 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО345 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО346 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ, содержат изображение договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3,

- «ФИО347 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ, содержит изображение заявления ФИО3 о возврате оплаты за обучение от ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО348, дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ,

- «ФИО349 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ, содержат изображения страниц паспорта ФИО3,

- «ФИО350 дата создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ, содержит изображение документа с банковскими реквизитами ФИО3,

- «ФИО351 создания/изменения ДД.ММ.ГГГГ, содержит изображение чека об оплате суммы 16 000 рублей.

Осмотром третьего диска обнаружены те же файлы, что на втором осмотренном диске.

Указанные носители информации признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 122-167, 168-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н., поступивших из ПАО «МегаФон».

Осмотром установлено следующее телефонное соединение абонента 924-858-11-51 (Смирнов С.Н.) с абонентом 924-855-68-19 (ФИО3):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:12, звонок 206 секунд (входящий). Признан и приобщен вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 41-47, 48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ПАО «МегаФон» согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях ФИО3 и Свидетель №1 Осмотром установлены следующие телефонные соединения абонента 924-855-68-19 (ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО352», в октябре 2017 года и июле 2018 года,

- с абонентским номером «№

№

Протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н, поступившими из ПАО «МТС.

Осмотром установлены телефонные соединения между абонентом №

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 исходящий звонок 259 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 входящий звонок 30 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 исходящий звонок 21 секунда,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 исходящий звонок 49 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 исходящий звонок 42 секунды,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 исходящий звонок 21 секунда,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 исходящий звонок 34 секунды,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 исходящий звонок 14 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 исходящий звонок 95 секунд,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 исходящий звонок 22 секунды.

Указанный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 60-63, 64-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о телефонных соединениях Смирнова С.Н., поступивший из ООО «Т2 Мобайл».

Осмотром установлены следующие телефонные соединения между абонентом №

№

№

№

    Указанный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 66-70, 70-72).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО353» произведена выемка оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, и других лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ ФИО354 (т. 10 л.д. 96-107).

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого 20 августа ФИО356 В ходе осмотра установлен перевод ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО355» в сумме 16 160 рублей и возврат ДД.ММ.ГГГГ суммы 16 000 рублей за обучение. Признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 108-113, 119-120).

Информацией ФИО357, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма 16 000 рублей за обучение по договору № (т. 10 л.д. 132).

Ответом из ФИО358 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которым с ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг на сумму 16 000 рублей за 1 семестр обучения; ФИО3 не являлась студентом ФИО359 ей не предоставлялся доступ в личный кабинет на сайт ФИО360» и не выдавался логин и пароль; для поступающих в 2017 году стоимость обучения на программе ЗОсДОТ в ФИО361 на программы среднего профессионального образования за 1 семестр составляла 16 000 рублей, в феврале 2020 года ФИО3 произведен возврат оплаты за обучение в сумме 16 000 рублей по договору 3366208/17, (т. 10 л.д. 144-151),

Ответом из Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 проходила обучение в колледже Магаданского института экономики – филиала ФИО362

Ответом из ФИО363, согласно которому ФИО3 в алфавитных книгах записи студентов ГБПОУ МПТ (очная и заочная формы обучения) в период 2013-2015 не значится; под номером 25345 в Книге регистрации выдачи дипломов диплом 115905 0001133 не зарегистрирован; дипломы о среднем профессиональном образовании серии 115905 ГБПОУ МПТ не выдавались (т. 10 л.д. 155).

Правилами приема в ФИО364

Порядком перевода, отчисления и восстановления в Северо-Восточный государственный университет (т. 10 л.д. 201-211).

Ответом ректора ФИО365 государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому университетом в порядке исключения принято решение о проведении внеочередной аттестации студентки ФИО3 по учебным дисциплинам, указанным в справке об обучении в ФИО366 В случае успешного прохождения данной аттестации ей будет предоставлена возможность дальнейшего обучения в ФИО367». В случае, если она не пройдет успешно данное контрольное мероприятие, университетом будет принято решение об ее отчислении из числа студентов в установленном порядке (т. 11 л.д. 52-53).

Также факты совершения Смирновым С.Н. инкриминируемых деяний подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены и направлены следователю, в том числе полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» документы, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 140-147, 148-152).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», предоставленный на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что на диске содержится аудиозапись разговора между ФИО1 и Смирновым С.Н.

В ходе разговора Смирнов С.Н. подтвердил факты получения от ФИО1 денежных средств за услуги по зачислению ФИО1 в Университет «ФИО368. На вопрос ФИО1, почему оказалось, что справка об обучении поддельная, и что она фактически в Университете «ФИО369 не числилась, и куда ушло сто двадцать тысяч рублей, Смирнов С.Н. ответил «Вопрос решим», пообещал в течение двух недель предоставить официальные документы, что ФИО1 поступила в Университет «ФИО370». В ходе диалога Смирнов С.Н. признал, что ФИО1 официально зачислить в Университет «ФИО371» было невозможно. Постановлением от 07 декабря 2020 года диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 6 л.д. 48-60, 61-62).

Содержание сведений, отраженных в указанных протоколах осмотра, соответствует совокупности других доказательств, свидетельствующих о виновности Смирнова С.Н. в инкриминируемых ему деяниях, сомнений в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому сомнений в достоверности отраженных в нем сведений у суда не имеется.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о недопустимости результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по причине якобы прослушивания в ходе него телефонных переговоров, то есть проведения самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на которое требуется судебное разрешение, суд отвергает, поскольку из содержания оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась запись разговора ФИО1 со Смирновым С.Н. в ходе их личной встречи.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

    Вопреки доводам стороны защиты, показания ФИО1 и ФИО3 по существенным юридически значимым обстоятельствам являются последовательными, и в своей совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями об их телефонных соединениях со Смирновым С.Н., показаниями свидетеля ФИО23, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что она консультировала Смирнова С.Н. по поводу документов, необходимых для решения вопроса о переводе ФИО1 в ФИО7, и именно ФИО5 первоначально приносил ей справку об обучении ФИО1 в Университете «ФИО373», а впоследствии пришел уже с ФИО1, и в указанную встречу ей (ФИО23) была передана вторая справка об обучении ФИО61 и отчислении ее из Университета «ФИО372», а также показаниями свидетеля ФИО28 о том, что после своего увольнения Смирнов С.Н. неоднократно посещал офис представительства, оказывая ФИО62 помощь по работе, при увольнении не сдал личный ключ от офиса, в связи с чем имел возможность посещать офис в отсутствие других сотрудников, и имел доступ к печати Университета.

Напротив, частичное изменение как ФИО1, так и ФИО3 своих показаний в ходе предварительного следствия, уточнение их после предъявления им ряда документов суд расценивает как доказательство их правдивости, что опровергает версию подсудимого о том, что они не могли дать эти показания самостоятельно.

При таких обстоятельствах файлы с текстами справок на имя ФИО1 и ФИО3, обнаруженные в компьютерах, к которым имел доступ Смирнов С.Н., в совокупности с другими доказательствами, подтверждают причастность Смирнова С.Н. к их изготовлению. Частичное несоответствие их файлового содержания оформлению и содержанию справок, которые были представлены в ФИО7, не свидетельствует о непричастности подсудимого к их изготовлению.

    Показания Смирнова С.Н. о том, что у него не имелось договоренности как с ФИО27, так и с ФИО3 оформить их обучение в Университете «Синергия» с последующим переводом в ФИО7, в связи с чем указанные лица не могли быть введены им в заблуждение, опровергаются показаниями как ФИО27, так и ФИО3 о том, что договоренность со Смирновым С.Н. о переводе в ФИО7 заключалась, прежде всего, в официальном оформлении их успешного обучения в ФИО374», и только после этого - в оформлении этого перевода путем представления в ФИО7 необходимых документов. При таких обстоятельствах факт осведомленности как ФИО1, так и ФИО3 о подложности представленных в ФИО7 справок об обучении не влияет на вывод суда о наличии в действиях Смирнова С.Н. составов мошенничества в отношении указанных лиц, поскольку последний заведомо не выполнил, не собирался и не мог выполнять взятые на себя обязательства по официальному оформлению прохождения ФИО1 и ФИО3 обучения в ФИО375», а из показаний указанных лиц следует, что они отказались бы платить Смирнову С.Н. за составление поддельных справок об их обучении без официального оформления этого обучения в самом Университете «ФИО376

    Не обращение ФИО1 и ФИО3 к Смирнову С.Н. с требованиями о возврате переданных ему денежных средств не свидетельствует о его невиновности в мошеннических действиях, поскольку, как следует из материалов дела, указанным лицам длительное время не было известно о том, что они официально не числились в Университете «ФИО377 и они полагали, что свои обещания Смирнов С.Н. выполнил.

    Доводы подсудимого о том, что ФИО3 не могла обучаться по форме высшего образования ни в Университете «Синергия», ни в каком либо-другом учебном заведении, не имеют юридического значения для квалификации его действий, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт неокончания ФИО3 1 и 2 курса Университета ФИО378», за официальное оформление которого Смирнов С.Н. обманным путем завладел денежными средствами ФИО3

    Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий Смирнова С.Н. по признаку использования служебного положения.

    Органами предварительного следствия действия Смирнова С.Н. по хищению путем обмана денежных средств ФИО1 и ФИО3, с причинением им значительного ущерба квалифицированы по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно, по признаку использования Смирновым С.Н. своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом по смыслу закона как административно-хозяйственные функции следует рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, основанием для квалификации действий Смирнова С.Н. по признаку использования своего служебного положения, связанного с постоянным выполнением в коммерческой организации административно-хозяйственных функций, явились положения должностной инструкции коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадане Университета ФИО379», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которой на коммерческого директора возложены обязанности:

- обеспечивать выполнение планов продаж, поставленных региональному подразделению на текущий финансовый год (п. 1);

- определять целевую клиентскую аудиторию и обеспечивать увеличение клиентской базы по направлениям среднего профессионального образования, высшего образования в своем регионе (п. 3);

- формировать акты сверки данных о наборе студентов и поступлениях оплаты в региональном подразделении (п. 4);

- своевременно и в полном объеме предоставлять отчетность, а также запрашиваемую региональным директором информацию (п. 5);

- обеспечивать формирование корректных баз данных целевых клиентских аудиторий (п. 6);

- формировать бюджеты доходов и расходов регионального подразделения и их представление региональному директору департамента регионального бизнеса (п. 7);

- проводить анализ хозяйственной и экономической деятельности регионального подразделения, разрабатывать необходимые мероприятия, направленные на снижение затрат и накладных издержек, обеспечивающих необходимую рентабельность (п. 8).

Для реализации вышеуказанных обязанностей Смирнов С.Н., в соответствии с разделом III должностной инструкции имел право:

- распоряжаться в пределах своей компетенции и утвержденного бюджета, имуществом и денежными средствами регионального подразделения для достижения целей, поставленных перед региональным подразделением по согласованию с региональным директором ДРБ (п. 1);

- участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, договоров и других документов, связанных с решением коммерческих вопросов (п. 3).

Согласно п. 2 раздела IV должностной инструкции, Смирнов С.Н. несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Смирнов С.Н. последовательно показывал, что, несмотря на занимаемую должность, он не принимал и не мог принимать решений о начислении работникам заработной платы, премий, не осуществлял контроль за движением материальных ценностей, не определял порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием. Должностная инструкция коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадане ФИО380» ему для ознакомления не предъявлялась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в должности регионального директора Департамента регионального бизнеса ФИО381». Смирнов С.Н. с 2016 по 2018 г.г. работал коммерческим директором Дирекции информационного представительства в городе Магадане, которое на тот момент, до марта 2018 года, являлось структурным подразделением Департамента регионального бизнеса и находился у нее в подчинении. Смирнов С.Н. как коммерческий директор был не вправе распоряжаться денежными средствами, самостоятельно закупать товарно-материальные ценности, не имел кассы, не выдавал заработную плату работникам, не формировал бюджет представительства, все операции с денежными средствами осуществлял Университет, при этом сотрудники представительства в г. Магадане лишь передавали в Москву необходимые документы для оплаты.

Об аналогичных обстоятельствах показали в судебном заседании свидетели ФИО29 и ФИО30

При этом достоверные данные об ознакомлении Смирнова С.Н. с имеющейся в деле должностной инструкцией коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадане Университета «ФИО382» в деле отсутствуют. Отметка в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении Смирнова С.Н. с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 199) не содержит сведений, с какой именно должностной инструкцией ознакомлен работник (отсутствуют какие-либо реквизиты документа), при этом сама должностная инструкция коммерческого директора Дирекции информационного представительства в городе Магадане, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Университета ФИО383», копия которой имеется в деле (т. 1 л.д. 204-205), отметок об ознакомлении с ней Смирнова С.Н. не содержит.

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 15), Магаданской представительство негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «ФИО385 зарегистрировано 16 марта 2018 года, то есть за месяц до увольнения Смирнова С.Н. из Университета «ФИО384

При этом суд не принимает во внимание представленные ФИО386»» по запросу суда доверенности на имя Смирнова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, поскольку имеющиеся в них сведения о наличии у Смирнова С.Н. полномочий, в том числе по заключению от имени Университета «ФИО388» договоров о сотрудничестве, на оказание платных образовательных услуг, закупку товарно-материальных ценностей, подписание бухгалтерских документов опровергаются показаниями как подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО63 и Свидетель №3 о том, что подобными полномочиями коммерческий директор Дирекции информационного представительства Университета «ФИО387» в г. Магадане не обладал.

Таким образом, несмотря на то, что Смирнов С.Н. в инкриминируемый ему период занимал должность коммерческого директора Дирекции информационного представительства в <адрес> НОЧ УВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», государственным обвинением не представлено доказательств выполнения им административно - хозяйственных функций в указанной некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного Смирнову С.Н. обвинения, а его действия по эпизодам мошенничества в отношении ФИО1 в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответственно.

Суд признает вину Смирнова С.Н. установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества отношении ФИО1 в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту подделки и сбыта справки об обучении ФИО1), как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт поддельного официального документа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту подделки справки об обучении ФИО3), как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из размера похищенных денежных средств, который превышает 5 000 рублей, а также имущественного положения ФИО1 и ФИО3, которое было исследовано в судебном заседании.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого Смирнова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова С.Н. по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), длительность производства по делу, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 327 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, состояние здоровья), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому Смирнову С.Н. за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Смирнову С.Н. более мягких видов наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако, учитывая, что инкриминируемые преступления, за исключением мошенничества в отношении ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, совершены подсудимым в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, любые другие, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Смирнова С.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по факту подделки и сбыта официального документа - справки об обучении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по факту подделки официального документа - справки об обучении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которых Смирнов С.Н. признается настоящим приговором, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, следовательно, ко дню вынесения настоящего приговора сроки давности привлечения Смирнова С.Н. к уголовной ответственности по ним истекли, в связи с чем Смирнов С.Н. подлежит освобождению от наказания за данные преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за каждое из указанных преступлений на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Смирнову С.Н. с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО25 в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО3 в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ) совершены Смирновым С.Н. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым Смирнов С.Н. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку совершенные Смирновым С.Н. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся в категории средней тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, и имеет постоянное место жительства в городе Магадане, семью, работает, в период с 2019 года по настоящее время правонарушений не совершал, суд полагает возможным сохранить Смирнову С.Н. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2017 года), и назначить ему лишение свободы по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО5 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются из средств федерального бюджета.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

По уголовному делу процессуальными издержками признаны денежные средства, выплаченные адвокатам ФИО70 в размере 2 500 рублей, ФИО16 в размере 4 200 рублей за защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии (т. 11 л.д. 73-74, 79-80), а также адвокату ФИО17 в размере 159 225 рублей за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, которые, с учетом обстоятельств участия защитников в деле, а также заявленный подсудимым отказе от услуг защитника в судебном заседании следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Также по уголовному делу в качестве процессуальных издержек признаны выплаты адвокатам ФИО71 за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 58 800 рублей (т. 11 л.д. 83, 84-85, 88, 89-90), ФИО72 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 50 400 рублей (т. 11 л.д. 93, 94-95, 98, 99-100).

Поскольку ФИО3 и ФИО1 подсудимыми по данному делу не являются, и вопрос об их виновности судом не рассматривается, то процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам ФИО71, ФИО72 следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

    Признать Смирнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО1 в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

    - по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту подделки и сбыта справки об обучении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    - по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту подделки справки об обучении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

От назначенного наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту подделки и сбыта справки об обучении ФИО1 и от наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту подделки справки об обучении ФИО3 ФИО5 освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Сергею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Смирнову С.Н. условное осуждение по приговору ФИО389

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Сергея Николаевича обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

    Контроль за поведением Смирнова Сергея Николаевича возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Сергея Николаевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- ноутбук марки «msi» черного цвета - вернуть Смирнову С.Н. по принадлежности.

    Процессуальные издержки в размере 275 125 (двести семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                             М.М. Сергеева