Решение по делу № 8Г-11531/2023 [88-14888/2023] от 22.05.2023

51RS0001-01-2022-004821-21

№ 88-14888/2023

Дело № 2-4065/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Котиковой О.М., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антониади Ларисы Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия

установила:

Антониади Л.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований Антониади Л.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2021 г. по вине водителя Евсюниной М.Н., управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

11 марта 2021 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику, представила необходимые документы для производства страховой выплаты.

Страховщик признал заявленный случай страховым и 22 апреля 2021 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 18 800 рублей.

Предъявленная истицей 29 апреля 2021 г. претензия о доплате страхового возмещения оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 июня 2021 г. с ответчика в пользу Антониади Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 11 035 рублей 93 копеек, неустойка в сумме 4 136 рублей. Решение исполнено страховщиком 2 июля 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 146 164 рубля 07 копеек, в том числе: страховое возмещение 44 564 рубля 07 копеек; неустойка 20 000 рублей за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г. Решение мирового судьи исполнено страховщиком 5 мая 2022    г.

27 апреля 2022 г. Антониади Л.А. направила в адрес страховщика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 136 366 рублей копеек, а также убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере 10 695 рублей 38 копеек за период 12 апреля 2022 г. по 5 мая 2022 г.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и ссылаясь на то, что страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательств порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно от выплаты неустойки, исчисляемой со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов, и до его фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период со 2 июля 2021 г. по 4 мая 2022 г. в размере 125670 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 года, иск Антониади Л.А удовлетворен частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 171 рубля, а также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антониади Л.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Евсюниной М.Н., управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №.

11 марта 2021 г. Антониади Л.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты.

17 марта 2021 г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля.

1 апреля 2021 г. истцу выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «РусьАвто».

21 апреля 2021 г. от СТОА ООО «РусьАвто» страховщику поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Аналогичный акт поступил от СТОА ООО «БНК».

22 апреля 2021 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение размере 18 800 рублей на основании отчета ООО «Кар-Экс».

29 апреля 2021 г. Антониади Л.А. предъявила САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки.

5 мая 2021 г. страховщик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем 18 мая 2021 г. Антониади Л.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному).

16 июня 2021 г. финансовым уполномоченным по обращению Антониади Л.А. принято решение о взыскании в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 11 035 рублей 93 копеек, неустойки в размере 4 136 рублей 00 копеек, требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховиком 2 июля 2021 г., что подтверждается платежными поручениями № 430594 и №430593.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 146 164 рубля 07 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 44 564 рублей 07 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г.

27 апреля 2022 г. Антониади Л.А. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 131018 рублей 36 копеек за период со 2 июля 2021 г. по 22 апреля 2022 г., а также убытков.

5 мая 2022 г. решение мирового судьи страховщиком исполнено, путем перечисления истцу денежных средств в размере 146 164 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 658142.

Письмом от 6 мая 2022 г. страховщик отказал Антониади Л.А. в удовлетворении претензии от 27 апреля 2022 г., указав, что решением мирового судьи от 10 марта 2022 г. исковые требования, включая взыскание неустойки, удовлетворены в полном объеме, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с судебным актом.

1 июня 2022 г. Антониади Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136366 рублей 05 копеек, расходов на почтовые услуги.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере 10695 рублей 38 копеек за период с 12 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Разрешая спор и установив, что страховое возмещение истцу своевременно и в полном объеме не было выплачено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановлена [ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 5, 6 статьи 16.1, пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за просрочку исполнения обязательств, исчисленная со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховщик свою обязанность по производству страховой выплаты исполнил в неполном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г., суд взыскал неустойку с 2 июля 2021 г. по 4 мая 2022 г., с учетом дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору и принимая во внимание взыскание неустойки решением мирового судьи за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что за период просрочки осуществления страховой выплаты она составляет 125 670 рублей 67 копеек, а также с учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 10 695 рублей 38 копеек, и на основании заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

    Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Оснований не согласиться с данной оценкой суд кассационной инстанции не усматривает.

    Данные доводы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

    Судами не установлено злоупотребления правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность совершения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

    Доводы жалобы фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

    Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

    Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, судами первой и апелляционной инстанций нарушены не были.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи