Решение от 30.07.2018 по делу № 2-3170/2018 от 05.06.2018

Дело №2-3170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татариновой Ольги Николаевны о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску Полякова Александра Ивановича, Самсоновой Елены Ивановны к Тиманину Николаю Михайловичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть приватизированной квартиры и денежного вклада в порядке наследования и устранеии описок в решении суда,

установил:

Вступившим в силу решением Пушкинского городского суда МО от 03.07.2000 г. удовлетворены исковые требования Полякова Александра Ивановича, Самсоновой Елены Ивановны к Тиманину Николаю Михайловичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть приватизированной квартиры и денежного вклада в порядке наследования.

Вступившим в законную силу определением от 12.03.2018 произведена замена стороны ответчика Тиманина Н.М. его правопреемником (в связи со смертью) на Татаринову О.Н.

В суд поступило заявление Татариновой О.Н. восстановлении утраченного производства по указанному гражданскому делу и об исправлении описки в указном решении суда от 03.07.2000 г. при расчете доли Татаринова Н.М. в праве общей долевой собственности на квартиру – указано 3/4, надо – 2/3 (1/6 +1/6 + 2/3 = 1,0).

От полномочного представителя истца суду поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку производство по делу обнаружено в архиве суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принятию судом такого отказа, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2018 ░ 10-10 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: