Решение по делу № 33-1936/2024 от 22.01.2024

Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-4000/2023

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-1936/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей НИКИФОРОВОЙ Е.А., КРЕЙСА В.Р.,

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ИмпэксТрейд» Поповой О.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 октября 2023 года, которым удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Импэкстрейд», Волокитину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКСТРЕЙД» /ИНН №/, Волокитина Александра Сергеевича /паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН №/ задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 259 872 рублей 83 коп.

Взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКСТРЕЙД» /ИНН №/, Волокитина Александра Сергеевича /паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН № задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 486 060 рублей 27 коп.

Взыскано в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКСТРЕЙД» /ИНН №, Волокитина Александра Сергеевича /паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ./ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН №/ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк России заявлен в суд иск к ООО «Импэкстрейд», Волокитину А.С. о взыскании задолженности по договорам невозобновляемой кредитной линии №L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 259 872 рублей 83 коп., №TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 486 060 рублей 27 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 11.04.22. с ООО «Импэкстрейд» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /со свободным режимом выборки/ №L5GT8M8R2Q0QG2UW3F на сумму 10 000 000 рублей, определена дата полного погашения задолженности по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

26.05.22. с ООО «Импэкстрейд» банком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /со свободным режимом выборки/ №TD1FVBTW9Q0QG2UW3F на сумме 10 000 000 рублей, сторонами договора согласована дата полного погашения задолженности по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Как указывал истец, надлежащее исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договорами поручительства, заключенными 11.04.22. с Волокитиным А.С. и АО «Корпорация «МСП» и 26.05.22. с Волокитиным А.С. и Фондом развития малого и среднего предпринимательства.

Поскольку обязательства по своевременному и полному погашению кредита и оплате процентов по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по договору от 11.04.22. составила 7 259 872 рублей 83 коп., по договору от 26.05.22. - 8 486 060 рублей 27 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные выше суммы задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение и определение об исправлении описки, допущенные судом при изложении решения в части наименования ответчика ООО «Импэкстрейд», поскольку в решении суда данное юридическое лицо указано как ООО «Испекстрейд».

С решением суда не согласилась представитель ООО «ИмпэксТрейд» Поповой О.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что в адрес ответчика банком была направлена лишь копия искового заявления без приложенных к иску документов. В том числе к иску не был приложен расчет цены иска, что лишило ответчика возможности проверить правильность заявленной к взысканию суммы, сформировать контррасчет, предоставить объяснения по обстоятельствам дела.

Также апеллянт отмечает, что судебное заседание по делу состоялось 26.10.23., однако копия решения ответчику направлена только 03.11.23., хотя в тексте решения ссылка на это отсутствует.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ш договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено положениями пунктов 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и /или/ будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании положений п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя иск банка, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 11.04.22. ПАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» /заемщик/ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /со свободным режимом выборки/ №L5GT8M8R2Q0QG2UW3F.

В соответствии с условиями данного договора заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в сумме 10 000 000 рублей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии. Кредит предоставлен с целью закупки товара/материалов/оплата аренды/прочей текущей задолженности.

Льготная процентная ставка установлена за период с даты выдачи кредита /не включая эту дату/ по 30.09.22. /включительно/ – в размере 14% годовых; за период с 01.10.22. /включительно/ по дату полного погашения кредита /по истечении 12 месяцев с даты заключения договора, пункт 6 договора/ или датой прекращения действия программы в зависимости от того, какая наступит ранее, в размере переменной льготной ставки, определяемой в зависимости от условий, установленных в таблице № договора. Начиная с датой прекращения действия программы, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 28,06% годовых.

В таблице № договора определена переменная льготная ставка.

Согласно п. 4 договора банком установлены платы и комиссии, в том числе, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы лимита кредитной линии, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращенной.

Как следует из п.5 договора, дата открытия лимита 11.04.22.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита /просрочки/ на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности /не включая эту дату/ по дату полного погашения просроченной задолженности /включительно/.

На основании п.9 договора своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительством в соответствии с договором поручительства №L5GT8M8R2Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Поручительство Корпорации предоставлено на срок до 09.08.23.

11.04.22. между ПАО «Сбербанк России» и Волокитиным А.С. /поручитель/ заключен договор поручительства № 8047L5GT8M8R2Q0QG2UW3FП01, в соответствии с п. 1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от 11.04.22.

Согласно п. 2 данного договора поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требование к должнику и поручителю в случае наступления и/или выявления банком и/или корпорацией любого из событий, обстоятельств, которые привели: к исключению основного договора из числа обеспечиваемых обязательств в реестре кредитов, обеспеченных поручительством корпорации по основному договору; к неисполнению банком обязанности по исключению основного договора из числа обеспечиваемых обязательств в реестре кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, послуживших основанием для осуществления банком возврата имущественных потерь корпорации, и невыполнении должником в течение 10 календарных дней с даты доставки должнику соответствующего уведомления банка, содержащего требование о возмещении платежа, возместить банку в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ в полном объеме понесенные им имущественные потери в размере 1% от суммы выданного кредита /лимита кредитной линии/, но не более 1 000 000 рублей, указанном в уведомлении банка.

Уведомление банка, содержащее требование о возмещении имущественных потерь банка направляется поручителю в соответствии с договором. Дата возникновения обязательств поручителя по возмещению суммы платежа определяется датой вручения требования поручителю в соответствии с договором, с учетом указанного периода.

Указанные имущественные потери банка подлежат возмещению поручителем в течение 10 календарных дней, независимо от признания основного договора недействительным или незаключенным, в том числе, но не ограничиваясь, после прекращения действия основного договора в связи с исполнением обязательств должником по возврату полученного кредита, по уплате процентов и других платежей.

В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель согласился отвечать также на измененных условиях за исполнение должником обязательств по основному договору и договору в случае изменения как по соглашению между банком и должником, так и банком в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно следующих условий основного договора: при изменении размера ежемесячных платежей и /или/ уменьшения срока действия основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по основному договору должником; при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на 10 % годовых; при увеличении лимита кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при увеличении срока кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при сокращении срока кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2 раза; при изменении /увеличении или уменьшении/ размера ежемесячного платежа, но не более чем в 2 раза.

Как следует из п. 5 договора, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года /включительно/. По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договор

Из материалов дела также усматривается, что 15.11.22. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от 11.04.22., на основании которого изменен п. 7 договора путем установления графика погашения траншей, в соответствии с которым дата последнего платежа в размере 2 221 775 рублей 72 коп. установлена 11.04.23.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.04.22. и дополнительного соглашения от 15.11.22. ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, ссылке на нарушение судом требований процессуального закона.

Также из материалов дела следует, что 26.05.22. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /со свободным режимом выборки/ №TD1FVBTW9Q0QG2UW3F.

Из данного договора усматривается, что заемщиком ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» была подана заявка открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с предоставлением лимита кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей, цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 договора в период льготного кредитования заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользованием кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 16 % годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке установлены в размере 22,22 % годовых.

Размер стандартной процентной ставки устанавливается в зависимости от исполнении обязательств.

Вид обязательств заемщика и размер увеличения стандартной процентной ставки установлены в таблице № 1 договора.

В соответствии с п. 4 договора установлены платы и комиссии, в том числе плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращенной суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту /ее части/. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части /не включая эту дату/ до плановой даты погашения, установленной пунктами 6-7 договора.

Как следует из п. 5 договора, дата открытия лимита установлена 26.05.22.

На основании п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу положений п. 7 договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату соответствующую 15 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 договора.

В случае несвоевременного погашения кредита /просрочки/ на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности /не включая эту дату/ по дату полного погашения просроченной задолженности /включительно/.

Надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено заключением 26.05.22. договора поручительства № П-4851 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Также 26.05.22. с Волокитиным А.С. заключен договор поручительства № 8047TD1FVBTW9Q0QG2UW3FП01, согласно п. 1 которого Волокитин А.С. как поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от 26.05.22.

В соответствии с п. 2 данного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита в размере 10 000 000 рублей, срок возврата которого установлен по истечении 12 календарных месяцев с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита установлен графиком для должника.

Как следует из п. 3 заключенного с Волокитиным А.С. договора поручитель согласился отвечать также на измененных условиях за исполнение должником обязательств по основному договору и договору в случае изменения как по соглашению между банком и должником, так и банком в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно следующих условий основного договора: при изменении размера ежемесячных платежей и /или/ уменьшения срока действия основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по основному договору должником; при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на 10 % годовых; при увеличении лимита кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при увеличении срока кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при сокращении срока кредитной линии, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2 раза; при изменении /увеличении или уменьшении/ размера ежемесячного платежа, но не более чем в 2 раза.

При изменении условий основного договора свыше установленных пунктов пределов, в случае, если не было заключено дополнительное соглашение к договору, поручитель согласен отвечать на измененных условиях основного договора, но не выше пределов, усыновленных п. 3 договора.

Поручителем обеспечиваются также все иные обязательства должника перед банком, имеющиеся на дату подписания основного договора, а также все обязательства должника перед банком, которые возникнут в будущем в период действия договора по иным договорам, в пределах обей суммы обязательства должника.

На основании п. 4 договора поручительства при отсутствии денежных средств на счете /оформленном акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта/ или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможностью проведения операций по счету /арест, приостановление операций/, банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору не позднее 5 рабочих дней, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные расходы.

Положениями п. 5 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года /включительно/. По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Нарушение заемщиком ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» обязательств по данному договору также достоверно установлено в ходе рассмотрения спора, поскольку заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору о невозобновляемой кредитной линии производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями договора.

15.11.22. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от 26.05.22., которым изменен п. 7 договора, установлен график погашения траншей, последний платеж согласован в размере 1 943 979 рублей 73 коп., срок оплаты 26.05.23.

Однако ни условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.05.22., ни условия дополнительного соглашения от 15.11.22. ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком данных обязательств ответчик суду не представил.

Направленные в адрес ответчиков /заемщика и поручителя/ требования о досрочном возврате кредита, погашении задолженности в полном объеме по договору № 8047L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от 11.04.22. в размере 7 087 361 рубля 55 коп. в срок не позднее 10.04.23., по договору № 8047TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от 26.05.22. в срок не позднее 10.04.23. оставлены ответчика без внимания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047L5GT8M8R2Q0QG2UW3F от 11.04.22. составляет 399 828 рублей 32 коп. – просроченная задолженность по процентам; 6 665 327 рублей 12 коп. – просроченная ссудная задолженность; 12 531 рублей 78 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 182 185 рублей 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Общая сумма задолженности составляет 7 259 872 рубля 83 коп.

Сумма задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии № 8047TD1FVBTW9Q0QG2UW3F от 26.05.22. исчислена истцом в размере 537 831 рубль 85 коп. – просроченная задолженность по процентам; 7 775 918 рублей 80 коп. – просроченная ссудная задолженность; 12 903 рубля 29 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 159 406 рублей 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Общая сумма задолженности составляет 8 486 060 рублей 27 коп.

Иной вариант расчета ответчики суду не представили, заявленные к взысканию суммы не оспорили, доказательств погашения кредитной задолженности /ее части/ суду не представили. Несмотря на то, что судом первой инстанции определением от 24.04.23. было предложено ответчикам представить возражения на иск, доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств, иной вариант расчета задолженности при наличии несогласия с расчетом, представленным истцом, от выполнения законных требований суда ответчики уклонились.

При таких обстоятельствах оснований для отказа банку в иске суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание судом наименования ответчика ООО «ИМПЕКСТРЕЙД» вместо ООО «ИМПЭКСТРЕЙД», поскольку определением суда от 28.11.23. данная описка, допущенная в оспариваемом решении, исправлена, указано верное наименование ответчика ООО «ИМПЭКСТРЕЙД».

Также не является основанием для отмены правильного судебного акта довод апеллянта о том, что в адрес ответчика направлена только копия искового заявления без приложения.

Положениями п. 1 ст. 35 ГПК РФ установлен перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту.

Согласно п. 1 данной статьи указанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика ООО «ИМПЭКСТРЕЙД» не отрицает факт получения копии искового заявления, с которым ответчик был ознакомлен заблаговременно, следовательно, имел возможность воспользоваться предоставленными процессуальным законом правом на ознакомления с материалами дела, снятие копий.

Ответчиком в суд направлены пояснения по делу, из которых следует, что с документами, представленными истцом в суд ответчик ознакомлен.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Все приложенные истцом к исковому заявлению документы у ответчиков имеются, поскольку договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, дополнительные соглашения, договоры поручительства, требования о досрочном погашении задолженности и иные документы были вручены заемщику и поручителям ранее обращения в суд с иском. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на конкретные документы, которыми ответчик не располагал в период рассмотрения спора судом.

Пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, ответчики, будучи заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения спора судом, имели возможность принять участие в судебном заседании, заявить свои возражения по существу дела, представить доказательства, которыми суд не располагал. Однако от участия в деле ответчики уклонились, в суд не явились ни Волокитин А.С., ни его представитель, ни представитель ООО «ИМПЭКСТРЕЙД», что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие, как это предусмотрено положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что направление копии решения ответчикам 03.11.23. свидетельствует о том, что данный судебный акт изготовлен в указанную дату, но не в день рассмотрения спора судом 26.10.23. Данный довод жалобы ничем не подтвержден. Напротив, из протокола судебного заседания от 26.10.23. /л.д.24-25 том № 2/ следует, что в судебном заседании оглашен полный текст решения.

Направление сторонам копий судебного акта лишь 03.11.23. не является доказательством того, что мотивированное решение не было изготовлено в день рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, а оспариваемое решение суда не подлежащим отмене.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 октября 2923 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ИмпэксТрейд» Поповой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи