Решение от 01.12.2015 по делу № 2-2573/2015 от 05.10.2015

Дело № 2- 2573/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Водмонтаж» в лице конкурсного управляющего ОАО «Водмонтаж» ДоржукайВ.М. к Веретнова Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Водмонтаж» в лице конкурсного управляющего ДоржукайВ.М. ( далее ОАО «Водмонтаж») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Веретнова Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>17. В период с <дата> по <дата>г. ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 75 425 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 425 руб. 36 коп., а также госпошлину в размере 2 462 руб. 76 коп.

Представитель истца ОАО «Водмонтаж» конкурсный управляющий ДоржукайВ.М., действующий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, в зал суд не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил в суд заявление.

Ответчица Веретнова Е.Н. в зал суд не явилась. Меры к надлежащему извещению ответчицы судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Веретнова Е.Н. является собственником <адрес>, п. Березовка <адрес> Красноярского края. Квартира находится на балансе истца, что подтверждается договором управления от <дата>. Сумма задолженности за период с января 2012 года по августа 2014 года, согласно карточки должника, составляет 75 425 рубля 36 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и собственник жилого помещения несет обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что у ответчицы перед управляющей компанией образовалась задолженность за период с января 2012 года по август 2014 года в сумме75 425 рубля 36 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 425 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 462 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: