Решение по делу № 2-6/2021 от 09.09.2020

                                                         Дело № 2-6/2021

                                22RS0060-01-2020-000497-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая    2021 года                                                                                         с. Хабары

       Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

при секретаре Комаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПК Грана –Хабары» к Ковалевой Наталье Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей,

                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПК Грана – Хабары» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Н.А. о взыскании    ущерба, причиненного    недостачей    материальных ценностей, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

            В обосновании своих требований указало, что в магазине № отдел «Одежда» ООО «АПК Грана – Хабары», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик работала     продавцом, с ней был заключен договор о полной и индивидуальной материальной ответственности.

26 октября 2019 года в магазине была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 2139470 рублей 72 коп. С результатом инвентаризации и суммой недостачи ответчик Ковалева Н.А. не согласилась, отказалась подписывать опись остатков товара и сличительную ведомость результатов инвентаризации. Ответчик отказалась представить объяснение причины возникновения ущерба, о чем был составлен соответствующий акт.

    Истец просит взыскать с ответчика    материальный ущерб в размере 2139470 руб. 72 коп.

          В судебном заседании представитель истца Соколкин Е.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ковалева Н.А. и ее представитель Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал №6/2794 МО МВД России «Хабарский», суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Для разрешения требований работодателя при заключении договора о полной материальной ответственности необходимо учесть, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из этого, именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие у работника недостачи.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность работника возникает при доказанности работодателем: наличия имущественного ущерба у работодателя, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статье 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета; случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Согласно пп.2.5, 2.6, 2.9, 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доказательства: договор о полной и индивидуальной ответственности материальных лиц, заключенный 23.05.2011 между ООО «АПК Грана-Хабары» и Ковалёвой Н.А., приказ о проведении инвентаризации № 30 от 18.10.2019, акт об отказе от дачи расписки перед началом инвентаризации от 22.10.2019, опись фактических остатков товаров в магазине №12 (отдела одежды) от 26.10.2019, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 26.10.2019.

Согласно материалам дела 23.05.2011 между ООО «АПК Грана-Хабары» и продавцом Ковалёвой Н.А. был заключен договор о полной и индивидуальной ответственности. Данный факт не оспаривался со стороны ответчика.

По делу была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. В заключении эксперт ФБУ Алтайской ЛСЮ Минюста России указал, что согласно подписанным материально ответственным лицом товарно-денежным отчётам и материалам инвентаризации в отделе «Одежда» магазина № 12 с. Хабары Хабарского района Алтайского края ООО «АПК Гран-Хабары» по состоянию на 26.10.2019 сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 2 139 371, 12 руб., однако в категорической форме эксперт утверждать это не может, так как не вся отраженная в отчетах информация подтверждается первичными документами, часть первичных документов и опись фактических остатков не подписана материально ответственным лицом.

На исследование была представлена в одном экземпляре опись фактических остатков товаров магазина №12 (отдела одежды) от 26.10.2019. В указанной описи в ряде случаев наименования ТМЦ указаны в сокращенной форме; исправленные ошибки не оговорены и не подписаны членами комиссии; имеются незаполненные строки (страницы 22 и оборотная сторона страницы 89 описи), не подписанные членами комиссии; нарушена нумерация по порядку ТМЦ (страница 81 описи).

В описи фактических остатков товаров магазина № 12 отсутствует подпись материально ответственного лица Ковалёвой Н.А. При этом акт об отказе Ковалёвой Н.А. подписывать данную опись, комиссией не составлялся.

Кроме того, представленная в материалы дела сличительная ведомость не подписана всеми участниками инвентаризации, в частности отсутствуют подписи Ковалевой Н.А. и М. Об отказе Ковалевой Н.А. подписать результат инвентаризации представлен акт № 1 от 26.10.2019. Однако акт об отказе М. подписать результат инвентаризации, суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сличительная ведомость не может являться доказательством, подтверждающим недостачу    ТМЦ 26.10.2019 в магазине № 12 отдел «Одежда» ООО «АПК Грана – Хабары».

Показания допрошенных свидетелей М., Х., З.- членов инвентаризационной комиссии, проводивших инвентаризацию, по мнению суда, не имеют значения по делу, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований законодательства по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Кроме того, при определении размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодатель не выполнил надлежащим образом требования трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что приказом № 34 А от 26.10.2019 была создана комиссия для проведения служебного расследования причин недостачи ТМЦ в магазине № 12 ООО «АПК Грана-Хабары».

    В подтверждение соблюдения требований трудового законодательства истец представил уведомление № 1 о предоставлении объяснений Ковалевой Н.А. и акт об отказе в даче объяснений причин возникновения ущерба от 26.10.2019 (л.д. 71,72).

     Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснила, что уведомление о предоставлении объяснений причин недостачи ТМЦ ей не вручалось, от дачи объяснений в указанный день она не отказывалась, на заседании комиссии она не присутствовала.

    Доказательств о вручении ответчику уведомления о предоставлении объяснений, в том числе о направлении данного уведомления по почте, суду не представлено.

Показания свидетеля Н. о том, что Ковалевой Н.А. было устно предложено дать объяснение о причинах недостачи, ничем не подтверждены.

Других доказательств, подтверждающих факт истребования работодателем объяснения от работника Ковалёвой Н.А. о причинах выявленной недостачи ТМЦ в магазине № 12, в материалах дела нет.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Ковалёвой Н.А. ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлены нарушения истцом требований трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю, а также выявлены нарушения порядка проведения инвентаризации имущества в магазине №12, где ответчик работала продавцом.

Таким образом, суд считает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком Ковалёвой Н.А. вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АПК Грана –Хабары» к Ковалевой Наталье Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021.

Председательствующий                               О.А.Зорина

Копия верна: судья                                О.А.Зорина

Нач. отдела                                        О.Ф.Клименко