Решение по делу № 2-452/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-452/2021

УИД 16RS0041-01-2021-001010-08

Учёт 2.176г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием истца Переверзовой Т.В., представителя истцов Сулейманова Ф.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаровой Е.Ю., ее представителя Вахрамеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзовой Т.В., Захарова А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства по закону, о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Переверзова Т.В., Захаров А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства по закону, о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО1 приобрели, будучи в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: супруг ФИО5, сын Захаров А.С., мать Переверзова Т.В. Других наследников первой очереди не имеется. Наследство официально не было принято, ввиду того, что супруг ФИО5 считал, что он уже является собственником наследственного имущества, сын наследодателя Захаров А.С., хоть и проживает отдельно со своей семьёй, считает, что фактически уже принял всё полагающееся ему наследство матери, поэтому обращаться к нотариусу и переоформлять документы на наследственное имущество не стал. Мать наследодателя Перевёрзова Т.В. пожилой человек и полагала, что она также как зять и внук приняла наследство своей дочери фактически. Другими словами наследство в виде ? доли в указанном недвижимом имуществе, приобретенным ФИО1 в период брака с ФИО5, ими принято фактически. Истцы достойно похоронили ФИО1, установили памятник и ограждение могилы, справили поминки, распорядились всем её движимым имуществом и личными вещами, то есть, истцы открыто, непрерывно и добросовестно приняли наследство, владели им и распоряжались как собственники. Таким образом, право собственности после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, в порядке наследования по закону перешло к ФИО5, ЗахаровуА.С., Переверзовой Т.В. Истцы выразили свою волю на принятие наследства и фактически приняли все наследство после смерти ФИО1, включая ? жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и в настоящее время имеют намерение оформить свое право собственности на доставшуюся им по наследству ? долю данного наследственного имущества. Кроме того, истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы по содержанию, оплатили за свой счет все коммунальные платежи. Супруг ФИО5, как и ранее, фактически остался проживать в этом доме, владел и пользовался наследственным имуществом в виде всего движимого имущества, домашней утвари, жилого дома и земельного участка. Сын Захаров А.С. фактически принял в наследство золотые украшения и головные уборы ФИО1, мать Переверзова Т.В. фактически приняла в наследство золотые украшения и верхнюю одежду наследодателя. Продолжая свои намерения владеть и пользоваться наследственным имуществом, Захаров А.С. систематически отправлял ФИО5 денежные средства, необходимые для содержания наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка в надлежащем порядке. Переверзова Т.В. периодически приезжала в данный дом, проявляя посильную помощь, наводила порядок и убиралась по дому, владела и распоряжалась, ухаживала как за своим имуществом. Считают, что эти факты достаточными для вывода о наличии у истцов по делу законного права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок. Кроме того, в этот период ФИО5 сильно страдал онкологической болезнью, и стал сожительствовать с ФИО18, они вместе проживали в этом доме с 2018 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ их брак был зарегистрирован. ФИО5 прожил в новом браке около одного месяца и умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Захарова А.С. о принятии наследства своего отца ФИО5 подано нотариусу по Лениногорскому нотариальному округу Республики Татарстан ФИО8

По изложенным обстоятельствам, с учётом уточненных исковых требований Переверзова Т.В., ФИО5 просят суд восстановить срок для принятия наследства по закону Захаровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Переверзовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделить ? супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов, после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 16:25:200201:604, ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:25:200201:30, расположенных по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на автомобиль Субару Forester, государственный номер С440МВ/116, 2012 года выпуска, номер VIN JFISHJLS5CG319205, ? долю в денежном вкладе на день её смерти, размещенном в акционерном обществе «Почта Банк», номер счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; установить факт принятия Захаровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Переверзовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону по 1/2 доле за каждым, в ? доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:25:200201:604, и по 1/2 доле за каждым в ? доле в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:25:200201:30, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности на автомобиль Субару Forester, государственный номер С440МВ/116, 2012 года выпуска, номер VIN JFISHJLS5CG319205, по ? доле в денежном вкладе на день её смерти, размещенном в акционерном обществе «Почта Банк», номер счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Захаровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Переверзовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле за каждым в ? доле в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 16:25:200201:604 и право собственности по 1/2 доле за каждым от ? доли в праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером 16:25:200201:30, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в ? доле в праве собственности на автомобиль Субару Forester, государственный номер С440МВ/116, 2012 года выпуска, номер VIN JFISHJLS5CG319205, по ? доле за каждым в ? доле в денежном вкладе на день её смерти, размещенном в акционерном обществе «Почта Банк», номер счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на имя супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день ее смерти, открывшегося после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Переверзова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Истец Захаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передоверил свои полномочия ФИО6

Представитель истца Захарова А.С., ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 Е.Ю., ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела №, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16). Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются: супруг ФИО5, сын Захаров А.С., мать Переверзова Т.В.

Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 55).

В обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО1 истцы указывают на то, что они вместе с родственниками организовали погребение матери, провели поминки, взяли себе часть вещей, часть раздали родственникам.

Между тем третье лицо ФИО19 Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 ни один из истцов не жил в спорном доме, не пользовался земельным участком, имуществом, которое находилось в доме и домовладении. Переверзова Т.В. проживает в городе Лениногорске, Захаров А.С. проживает в ХМАО. ФИО19 Е.Ю. приехала к ФИО5 после смерти его жены в апреле 2018 года. Все вещи умершей супруги находились в доме, она же и раздала родственникам вещи – золотые изделия, принадлежащие ФИО1, на следующий день после похорон ФИО5, а именно истцу Захарову А.С. отдала несколько пар серег, цепочку с крестом, 4 кольца, обручальные кольца. Одежду, обувь умершей ФИО1, ФИО19 Е.Ю. вместе со своей знакомой отвезли в церковь. Огород весной никто не засадил. Памятник на могиле ФИО1 установили ФИО19 Е.Ю. и ФИО5, в подтверждение чего представила копию бланка заказа на его изготовление. Никто из истцов не приезжал в дом, не оплачивали расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец Захаров А.С. после смерти матери ФИО1 приезжал к отцу в гости только летом на несколько дней, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал, за домом не ухаживал, земельный участок не обрабатывал. Денежные средства, направляемые истцу, фиксировались ФИО5 в электронном виде на домашнем компьютере, как заемные. Личные вещи наследодателя ФИО1 ФИО19 Е.Ю. и ФИО11 отвезли в церковь, ценные вещи в виде украшений ФИО19 Е.Ю. передала истцу Захарову А.С. лично.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает с семьей ФИО19 по соседству, мать ФИО1 – истца Переверзову Т.В. не видела и не знает, при жизни ФИО1, ее сын, Захаров А.С., приезжал только в гости в летний период, поскольку проживает в другом регионе.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она, проживая по соседству с семьей ФИО19, видела истца Переверзову Т.В. один раз при жизни ФИО1, потом она не приезжала, сын Захаров А.С. приезжал один раз в год, летом, в гости к родителям.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Более того, изложенные обстоятельства предметно не оспорены истцом в судебном заседании.

К показаниям свидетелей со стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд относится критически, поскольку указанные лица проживают в городе Лениногорске, в то время как спорный объект наследования расположен в районе. Из показаний указанных свидетелей следует, что они редко общались с семьей ФИО19, хоть и находились в дружеских отношениях. Свидетель ФИО14, показавший, что Захаров А.С., приезжая к отцу, помогал строить баню, не смог пояснить в какой именно период осуществлялось строительство, и каким образом оказывалась помощь истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, не представлено.

При этом, доводы истца о том, что после смерти ФИО1 истцы забрали себе некоторые личные вещи наследодателя в свое пользование (меховую шапку, золотые украшения), суд отклоняет, поскольку истцами не представлено бесспорных доказательств того, что личные вещи ФИО1 были взяты ими именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в целях сохранения памяти о матери и дочери без намерения вступить в права наследования. Более того, сам по себе факт хранения вышеуказанных личных вещей не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таком положении, учитывая, что ФИО15 и Захаров А.С., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО16, ни в течение установленного шестимесячного срока, ни в последующие шесть месяцев прав на наследство к имуществу умершей не предъявляли, соглашались и признавали требования ФИО5 и его право на наследство к имуществу умершей ФИО1, а в последующем после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявили о своем праве путем предъявления настоящего иска, суд полагает, что законных оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что истцы не вступили во владение наследственным имуществом фактически, ввиду чего требование о восстановлении срока принятия наследства по закону, о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Переверзовой Т.В., Захарова А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства по закону, о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                     Иванова РЎ.Р’.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2021года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.