Решение от 18.09.2020 по делу № 2-3995/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3995/2020

УИД 39RS0001-01-2020-003903-36

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ярцевой Н.В.,

с участием представителя истца Титова В.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Калининградской области к Волкову Е.С. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Волкова Е.С. к Министерству здравоохранения Калининградской области о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство здравоохранения Калининградской области обратилось с исковым заявлением о взыскании полученной денежной выплаты в размере <данные изъяты>

Волков Е.С., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.

В договоре № о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области стороны пришли к соглашению о том, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Министерства – в Центральном районном суде г. Калининграда, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании представитель истца – Титов В.Н. не возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Установленное пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (часть 3 статьи 154 Гражданский кодекс РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 5.2. договора № о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Министерства – в Центральном районном суде г. Калининграда.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, ни кем до обращения истца в суд с данным иском не оспаривалось, порядок разрешения споров по вышеуказанному договору согласован в пункте 5.2. договора, настоящее гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░