Решение от 26.12.2022 по делу № 2-5757/2022 от 17.10.2022

№2-5757/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-007446-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г.     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова И. Т. к Байбаковой Г. Э. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Усманов И.Т. обратился в суд с иском к Байбаковой Г.Э. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между Усмановым И.Т. и Байбаковой Г.Э. < дата > был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550 000 руб. со сроком возврата не позднее < дата >, с уплатой процентов в размере 0,2% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Заёмщик предоставил в залог имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, идентификационный номер (vin) ..., цвет серебристый. Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик истцу не возвратила.

В связи с чем, Усманов И.Т. просит взыскать с Байбаковой Г.Э. денежные средства в размере 608 300 руб., из них: 550 000 руб. – основой долг, 58 300 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Corolla, ... года выпуска, идентификационный номер (vin) ..., цвет серебристый путем передачи предмета залога в собственность Усманова И.Т.

Истец Усманов И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой < дата >, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Ответчик Байбакова Г.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой врученной ей под роспись < дата >, подала заявление о признании ею иска, которое принято судом и приобщено к делу. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования Усманова И.Т. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между займодавцем Усмановым И.Т. и заемщиком Байбаковой Г.Э. был заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 550 000 руб., на условиях уплаты процентов из расчета 0,2% за каждый день, который заемщик обязался возвратить не позднее < дата > (п. 2.1 договора займа).

Передача наличных денежных средств займодавцем Усмановым И.Т. заёмщику Байбаковой Г.Э. оформлена письменной распиской.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Договор займа, и расписка в получении денежных средств, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, находятся у истца и переданы им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 550 000 руб. на этом Договоре займа не содержится.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Байбаковой Г.Э. суммы займа в размере 550 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также обосновано и требование истца о взыскании процентов на всю сумму основного долга за пользование заемными денежными средствами в размере 58 300 рублей (за период с < дата > (т.е. со дня предоставления займа) и по < дата > (день определенный истцом) т.е. за 53 дня.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1. Договора займа от < дата > установлено, что размер процентов по договору составляет 0,2% за каждый день пользования.

Отсюда, размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору 0,2% за каждый день пользования, на сумму невозвращенного долга в размере 550 000 руб. за период с < дата > по < дата > составит 58 300 руб. (550 000 руб.*53 дня*0,2%).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)     сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)     период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2.2 договора займа от < дата > в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заёмщик предоставил в залог имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, 2006 года выпуска, идентификационный номер (vin) ..., цвет серебристый.

Пунктом 2.6 указанного Договора займа от < дата > в случае неисполнения обязательств Заёмщиком по возврату суммы представленного займа в установленный договором срок, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Байбакова Г.Э. не выполнила обязательства по договору займа: сумму долга, проценты в срок установленный договором займа, т.е. до < дата >, она займодавцу Усманову И.Т. не возвратила.

Поэтому установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, ... года выпуска, идентификационный номер (vin) ..., цвет серебристый, который и в настоящее время принадлежит Байбаковой Г.Э., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Однако, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи ему в собственность этого имущества, не основано на законе, а потому не может быть удовлетворено судом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен Федеральным законом, - Гражданским Кодеком Российской Федерации, в соответствии со статьями 349 и 350 которого, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем реализации (продажи) этого заложенного имущества.

Возможность удовлетворения требования о взыскании суммы займа путем передачи займодавцу в собственность заложенного имущества без его реализации путем продажи, действующим законодательством не предусмотрена.

Вследствие чего обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, ... года выпуска, идентификационный номер (vin) ..., цвет серебристый в целях удовлетворения требования истца, возможно лишь путем реализации (продажи) этого имущества через публичные торги.

Признание ответчиком Байбаковой Г.Э. иска, изложенное ею в заявлении от < дата >, не может повлиять на данный вывод суда и не является основанием для удовлетворения требования истца передаче ему в собственность предмета залога, поскольку, в силу положений ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере 9 283 руб., то данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ... ...) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 283 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Corolla, ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (vin) ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░