Решение по делу № 33-10925/2023 от 05.06.2023

Судья Галиуллин А.Р.                                         УИД 16RS0046-01-2022-017523-78

                                                                                           дело № 2-785/2023

                                                                                           № 33-10925/2023

                                                учёт 128г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г.                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. апелляционную жалобу Кузяхметова Ф.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Кузяхметова Ф.Р. привести своими силами и за свой счет балкон жилого помещения .... в <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа элементов остекления балкона, дополнительных конструктивных элементов над балконом (козырек).

Взыскать с Кузяхметова Ф.Р. в пользу Гараевой Р.С. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Взыскивать с Кузяхметова Ф.Р. в пользу Гараевой Р.С. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу.

Гараевой Р.С. в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

    Гараева Р.С. обратилась в суд с иском к Кузяхметову Ф.Р. об обязании привести балкон жилого дома в первоначальное состояние, взыскании неустойки, указав, что является собственником квартиры .... в многоквартирном жилом доме <адрес>; ниже расположенная квартира .... принадлежит ответчику. <дата> Кузяхметов Ф.Р. самовольно в отсутствие 100% -го согласования общим собранием собственников помещения начал работы по остеклению балкона своей квартиры и установил дополнительный конструктивный элемент над балконом – козырек, что может повлечь за собой сход снега, и как следствие, причинить ущерб здоровью и имуществу граждан, а также создаёт дополнительную нагрузку на плиты дома. Управляющая компания дома - ООО «Град-инжениринг» не препятствует противозаконным действиям ответчика. Решением общего собрания от <дата>, на котором присутствовало 92,98% собственников квартир, ответчику дано согласие на такие действия, за принятие этого решения проголосовало 82,99% присутствовавших собственников, тогда как, по мнению истицы, необходимо 100 % голосов. В связи с этим просила обязать ответчика привести своими силами и за свой счет балкон спорного жилого помещения в первоначальное состояние, а именно: демонтировать элементы остекления балкона и дополнительный конструктивный элемент над балконом - козырек, взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

    Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Кузяхметов Ф.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что к спорным правоотношениям суду следовало применить положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает необходимое количество голосов собственников квартир (2/3) для принятия решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Полагает, что вывод суда о создании заявителем препятствий выполнению работ по обслуживанию общего имущества дома, а также о создании опасности третьим лицам, не подтверждается доказательствами. Обращает внимание на то, что им получены необходимые согласования в органах местного самоуправления для производства спорных работ до начала их выполнения. Отмечает, что судом не были предоставлены 90 дней для добровольного исполнения ответчиком решения суда, о чем он просил суд.

    Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку вопрос о безопасности переустройства террасы квартиры является первостепенным при разрешении подобного рода споров, в данном конкретном случае он остался открытым, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Центр экспертных исследований», возложив расходы на ее проведение на Кузяхметова Ф.Р.

Поскольку проведение экспертизы может потребовать значительного времени, судебная коллегия на основании положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до окончания её проведения.

Руководствуясь статьями 199, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Соответствует ли переустройство террасы <адрес> требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности, градостроительных стандартов и других нормативно-правовых актов, подлежащих обязательному исполнению при переустройстве помещения?

Нарушает ли переустройство террасы указанной квартиры архитектурный облик жилого дома, а также права и охраняемые законом интересы других лиц?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертных исследований», расположенного по адресу: <адрес> (тел. ....

Расходы на проведение экспертизы возложить на Кузяхметова Ф.Р.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы до <дата> со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела                                          .....

Обязать стороны не препятствовать эксперту в проведении судебной экспертизы, выполнять все его указания, предоставлять всю необходимую документацию по первому его требованию.

На ООО «Центр экспертных исследований» возложить обязанность по результатам исследования представить финансово-экономическое обоснование затрат на проведение экспертизы.

Обязать эксперта своевременно и заблаговременно известить стороны по делу о дате проведения экспертизы.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи