Решение по делу № 2-4829/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-4829/2018 Определение

06.09.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Баландиной ФИО11, Винокурову ФИО12 государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Баландиной Н.А., Винокурову И.О. (далее по тексту – ответчики) о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом подлежит расселению в рамках четвертого этапа (III квартал 2017 года) ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение – <адрес>,12,13,14,17, общей площадью 198,6 кв.м. (что составляет20,8 кв.м. и 9,6 кв.м. – 223/1000 долей), расположенная по адресу: <адрес>, кВ. №,12,13,14,17, находится в общей долевой собственности и принадлежит Баландиной Н.А., Винокурову И.О.

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение – квартира общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кВ.79, по 1/2 доле. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Баландиной Н.А., Винокуровым И.О., в лице законного представителя Баландиной Н.А., действующей на основании доверенности, заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартира площадью 20,8 кв.м. и 9,6 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, кВ. №,12,13,14,17.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в связи с отсутствием соответствующих заявлений ответчиков.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> совершены все необходимые действия, направленные на исполнение сделки и регистрацию соглашения.

В нарушение условий соглашения и требований законодательства ответчики уклоняются от нотариального удостоверения сделки с недвижимым имуществом, находящимся на праве общей долевой собственности, государственной регистрации заключенного соглашения и перехода прав на жилые помещения по нему.

На основании изложенного, истец просит суд: признать сделку - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя Баландиной Н.А., действующей на основании доверенности, о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. №,12,13,14,17, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кВ.79, с зачетом его стоимости в выкупную цену, действительной; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кВ.79, с муниципального образования «<адрес>» на ФИО3, ФИО1; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, кВ. №,12,13,14,17 с ФИО3, ФИО1 на муниципальное образование «<адрес>».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Баландина Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель 3-го лица – Управление росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Баландиной Наталье Анатольевне, Винокурову Илье Олеговичу о государственной регистрации перехода права собственности, принято решено признать сделку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. №,12,13,14,17, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кВ.79, с зачетом его стоимости в выкупную цену, действительной. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кВ.79, с муниципального образования «<адрес>» на ФИО3, ФИО1по 1/2 доли за каждым. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. №,12,13,14,17, с ФИО3(1/2 доля), ФИО1 1/2 доля) на муниципальное образование «<адрес>».

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Баландиной ФИО13 Винокурову ФИО14 государственной регистрации перехода права собственности, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░