Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-3727/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-3727/2021 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Р Е Ш Е Н И Е Именем РоР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Академ Экспресс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академ Экспресс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с переводом сотрудников на удаленный режим работы из-за пандемии сроки исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке увеличиваются. Поскольку административным истцом приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Академ Экспресс» не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В., МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Лисовская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на ООО «Академ Экспресс» возложена обязанность перечислить за ФИО6 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в ИФНС России, перечислить за ФИО6 в Фонд социального страхования РФ страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления производить из расчета минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов дела, исполнительное производство о возложении обязанности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО1, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что административный истец обладал информацией об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на ООО «Академ Экспресс» возложена обязанность перечислить за ФИО6 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в ИФНС России, перечислить за ФИО6 в Фонд социального страхования РФ страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления производить из расчета минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды времени.

Приказом директора ООО «Академ Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ на ответственного работника ФИО4, бухгалтера ФИО5 возложена обязанность произвести расчет и сдачу дополнительных отчетов в контролирующие органы на основании решения суда. В связи со сложностью расчета необходимо связаться с контролирующими органами для помощи в реализации данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академ Экспресс» обратилось в Отделение ПФР РФ по <адрес> с запросом о разъяснении в части предоставления отчетности СВЗМ за периоды 2010-2013 г.г., поскольку в указанный период действовали иные нормы сдачи и расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академ Экспресс» обратилось в Фонд Социального страхования по <адрес> с запросом о разъяснении порядка начислений и предоставления отчетности за прошедшие периоды на сотрудницу, восстановленную в правах за период с июля 2010 года по октябрь 2017 г. из расчета МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академ Экспресс» обратилось в ИФНС РФ по <адрес> с целью разъяснения порядка начислений и предоставления отчетности за период с июля 2010 года по октябрь 2017 г., с учетом неучтенных в трудовом стаже работника периодов и исчисления от МРОТ.

Таким образом, деятельность по исполнению решения суда была начата ООО «Академ Экспресс» до возбуждения исполнительного производства и неисполнение решения суда в установленный срок связано с объективными причинами.

ООО «Академ Экспресс» предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Академ Экспресс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО1, МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░