Решение по делу № 7У-488/2022 - (7У-18741/2021) [77-842/2022] от 14.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-842/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

         16 февраля 2022 года                                       г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова О.В.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

      с участием: осужденного Куликова О.В., защитника – адвоката Глумовой Н.В., прокурора Ганиной Т.Н.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова Олега Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Куликова О.В., защитника Глумовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. о необходимости изменения приговора,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года

Куликов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2015 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2016 года отменено условное осуждение и направлен на 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2016 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Самары отменено условное осуждение и направлен на 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 октября 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 10.03.2016.) ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 23.11.2015.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района г. Самары от 20 марта 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Куликову О.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 20 марта 2020 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 20 марта 2020 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года Куликову О.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Куликову О. В. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время с 23 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы (на основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Решена судьба вещественных доказательств.

         В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Куликов О.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 07.12.2020. по 04.02.2021. в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов О.В. выражает несогласие с приговором, утверждая, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он свою вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет ранение и хронические заболевание – <данные изъяты>, имеет на иждивении 4 племянников, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его сестра нуждается в его помощи. Кроме этого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место, где и при каких обстоятельства совершил преступление. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить приговор без изменения.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд находит постановленный по делу приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

       Выводы суда о виновности осужденного Куликова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с учетом которых действиям Куликова О.В. дана правильная юридическая оценка.

       Приговор обоснованно постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

        При назначении наказания Куликову О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к данным о которой отнесено то, что Куликов О.В. на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт трудоустройства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста с тяжелыми хроническими заболеваниями, требующей постоянного постороннего ухода, четверых племянников, факт участия в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: <данные изъяты>, получил ранение и контузию в «горячей точке».

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и приведенные осужденным в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Куликова О.В., по делу не усматривается.

        Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Куликову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения по приговорам суда от 20 марта 2020 года и от 15 октября 2020 года, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

        При назначении Куликову О.В. наказания судом применены льготные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

         Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

      Указанные требования закона судом по данному делу в полном объеме не учтены.

       Так, из приговора усматривается, что суд, признав Куликова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

При этом, как видно из вводной части приговора, основанием для признания в действиях Куликова О.В. рецидива послужили неснятые и непогашенные судимости по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 4 октября 2016 года.

         Уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ подлежит лишь лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

        Однако из решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 февраля 2018 года об установлении административного надзора в отношении Куликова О.В. усматривается, что судимости по вышеуказанным приговорам суда от 27 июня 2012 года и от 4 октября 2016 года являлись основанием для установления в отношении Куликова О.В. административного надзора (т.1, л.д. 48-49), что позволило суду признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и с учетом содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

       При этом судимость по приговору от 27 июня 2012 года послужила в том числе и основанием для признания в действиях Куликова О.В. особо опасного рецидива преступлений при его осуждении по приговору от 4 октября 2016 года, что, в свою очередь, явилось основанием для установления административного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

       Изложенное свидетельствует о том, что непогашенные судимости по приговорам суда от 27 июня 2012 года и от 4 октября 2016 года являлись обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могли быть повторно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

        Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд допустил существенные нарушения положений Общей части УК РФ, повлиявшие на размер назначенного Куликову О.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения в этой части приговора в кассационном порядке, путем исключения из приговора указаний о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, со смягчением назначенного Куликову О.В. наказания.

        Учитывая, что иных отягчающих наказание Куликова О.В. обстоятельств судом не установлено, имеются основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Максимальное наказание, которое с учетом совокупного применения правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 69 УК РФ может быть назначено Куликову О.В., составляет 4 года лишения свободы.

          Вместе с тем и минимальный размер наказания, исчисленный в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, также составляет 4 года лишения свободы.

         Поскольку по делу имеется совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и требующих своего учета при определении размера наказания, то при совпадении верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, определенного с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание Куликову О.В. подлежит смягчению без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года в отношении Куликова Олега Владимировича изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное Куликову О.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 20 марта 2020 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного Куликова О.В. – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья: