Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-232/2015 от 18.02.2015

Дело №2-340/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.                         г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Паниной О.А.,

с участием истца Денисовой Н.А.,

представителя истца Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.А. к ООО «Арфедо» о компенсации морального вреда,

                        установил:

Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Арфедо» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с <дата> работала в ООО «Арфедо» в должности <данные изъяты>. Приказом <№> от <дата> она уволена с занимаемой должности по ст. 81 ТК РФ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о начислении и выплате среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, который составил 9916,59 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму. Истец обращала внимание суда на то, что в соответствии со ст.178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штатов, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения. Также истец полагает, что работодателем существенно нарушены ее права в результате незаконных действий ответчика по невыплате среднемесячного заработка, ей причинены нравственные страдания, в связи, с чем просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец от исковых требований в части взыскания среднего месячного заработка за период трудоустройства в размере 9916 рублей 59 копеек отказалась в связи с выплатой <дата> работодателем указанных денежных средств в добровольном порядке. Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей поддержала в полном объеме, полагая, что ее трудовые права на своевременное получение заработной платы нарушены.

Определением суда <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель Конатовский А.Е. поддержали заявленные требования в части взыскания морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Поступил отзыв на исковое заявление, считают, что права Денисовой Н.А. при увольнении не нарушили, поскольку денежная компенсация была начислена бухгалтерией ООО «Агрофирма Арфедо» в срок, выплаты производились в бухгалтерии. Денисова Н.А. не обращалась в кассу бухгалтерии за выплатой. Полагают, что моральный вред за несвоевременную выплату заработка Денисовой Н.А. причинен не был.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 20, 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны трудовых отношений обязаны соблюдать условия трудового договора, коллективного договора, других соглашений и локальных нормативных актов.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пункт 1 ст. 84 ТК РФ предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора, в которой в частности, закреплено, что в последний рабочий день работник должен под роспись, ознакомиться с приказом; по его требованию работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа, копии документов связанных с работой; кроме этого работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Денисова Н.А. осуществляла трудовую деятельность со <дата> по <дата> в должности повара в ООО «Арфедо». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказами о приеме на работу <№> от <дата>) и увольнении <№> от <дата>.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> усматривается, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Арфедо» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица.

В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении <дата> по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке, выданной бухгалтером ООО Агрофирма «Арфедо» от <дата>, Денисовой Н.А. при увольнении выплачены следующие суммы: в <дата> – выходное пособие при сокращении в сумме 9916,59 рублей, компенсация отпуска в сумме 1110,28 рублей, в <дата> – заработок на время трудоустройства в сумме 9916,59 рублей, в <дата> – заработок на время трудоустройства в сумме 8956,92 рублей.

Из расчетных ведомостей видно, что расчет с Денисовой Н.А. за <дата> г. и <дата> г. произведен лишь <дата>, за <дата> - <дата>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (несвоевременная выплата причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В рамках настоящего спора установлено, что работодатель несвоевременно выплатил работнику – Денисовой Н.А. сохраненный на период ее трудоустройства заработок, чем были нарушены ее имущественные права.

Доводы ответчика в той части, что среднемесячный заработок на период трудоустройства Денисовой Н.А. за период с <дата> по <дата> г. был начислен бухгалтерией в срок, но данные денежные средства не были выплачены Денисовой Н.А. по той причине, что она не обращалась в кассу бухгалтерии, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами.

В частности, письменных уведомлений в адрес Денисовой Н.А. с сообщением о необходимости явки для выплаты заработка, стороной ответчика суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, исходит из периода невыплаты задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 300 рублей, исходя из суммы удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании ст. 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Денисовой Н.А. к ООО «Арфедо» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арфедо» в пользу Денисовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Двух тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арфедо» в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочек» госпошлину в сумме 300 (Трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Шустрова С.А.