Решение от 12.05.2021 по делу № 12-51/2021 от 24.02.2021

*

*

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е. с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, на основании доверенности Ф.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Прибрежье" К.Е.М. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах Г.Н.Б. от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ ООО "Прибрежье",

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах Г.Н.Б. от *** ООО "Прибрежье" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Прибрежье" К.Е.М. обратился с жалобой, указав на то, что согласно экспертному заключению от *** *, составленному на основании протокола измерения шума сделан вывод: эквивалентный и максимальный уровни звука от работы лифта в дневное время, максимальный уровень звука от работы лифта в ночное время в жилой комнате ....... соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, п. 6.1.3, приложение 3. Эквивалентный уровень звука от работы лифта в ночное время в жилой комнате ....... не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, п. 6.1.3, приложение 3. Согласно проведенных измерений шума, изложенных в протоколе * от ***, эквивалентный уровень шума в период с 23.00 до 07.00 ч. превысил всего 2 дБА (составил 27 дБА при допустимом в 25 дБА). Указанное превышение уровня шума лифта не является существенным и влияющим на здоровье человека. Кроме того, указанный лифт был введен в эксплуатацию в 1999 году. Из паспорта лифтовой лебедки следует, что максимальный уровень шума установлен 70 дБА; замена лифта по программе капитального ремонта не проводилась. Документы, подтверждающие выполнение всех возможных мероприятий по ремонту лифта, а именно по обеспечению соблюдения обязательных требований, ООО "Прибрежье" представило в Роспотребнадзор по Нижегородской области. В протоколе измерения шума отсутствуют сведения о соблюдении требований по измерению шума в жилых помещениях, установленных Методическими рекомендациями МУК 4.3.2194-07.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности Ф.Е.В., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав на то, что при вынесении постановления по делу об административном правоанрушении не учтены существенные обстоятельства, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правоанрушении, Б.О.Ю. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что превышение уровня шума было установлено экспертным путем.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (п. 6.1.3 СанПин).

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п. 6.1).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что *** административным органом установлено нарушение требований санитарного законодательства в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Прибрежье". Административным органом в связи с рассмотрением обращения, содержащего информацию о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, в ходе проведения надзорных мероприятий с привлечением специалистов Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в нижегородской области *" проведены измерения уровней шума по адресу: ........

По результатам проведенных *** замеров уровней шума в ходе внеплановой выездной проверки, в соответствии с экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области *" * от *** по результатам измерений установлено:

- эквивалентный и максимальный уровни звука от работы лифта в дневное время, максимальный уровень звука от работы лифта в ночное время в жилой комнате ....... соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, п. 6.1.3, приложение 3;

- эквивалентный уровень звука от работы лифта в ночное время в жилой комнате ....... не соответствует требованиям СанПин 2.***-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, п. 6.1.3, приложение 3.

Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований * от *** следует, что эквивалентный уровень звука от работы лифта в ночное время в жилой комнате (гостиной) ....... составил 27,0 дБА при нормативе (с 23.-00 до 07-00 ч с учетом поправки минус 5дБА) - 25 дБА, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645 -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, п. 6.1.3, приложение 3.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний, согласно которому установлено уровень звука при работе лифтового оборудования превышает допустимый норматив в ночное время суток, а именно измерение 2 - 27, 0 дБА (при ПДУ с 23-00 до 07-00 ч. - 25дБА), превышение на 2 дБА.

Управление жилым домом по адресу: ....... осуществляет ООО "Прибрежье".

Таким образом, ООО "Прибрежье" нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических, требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Прибрежье" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ***, согласованным с заместителем прокурора области (л.д.19-21), представлением о необходимости принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица от ***, поручением на проведение государственной работы от *** (л.д.25), протокол измерения шума от *** * (л.д. 26), экспертным заключением от *** (л.д.27-28), актом проверки от *** (л.д.30-32), предписанием об устранении выявленных нарушений от *** (л.д.33), и иными материалами, оцененными нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Прибрежье" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незначительность, по мнению заявителя жалобы, превышения уровня шума в жилом помещении не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Прибрежье" были предприняты все надлежащие меры для соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 судом отклоняются, поскольку превышение допустимого уровня шума в жилом помещении, управление которым осуществляет ООО "Прибрежье" установлено экспертным путем и заявителем не опровергнуто.

При этом протокол измерения шума от *** * признается судом допустимым доказательством: указанный документ содержит всю необходимую информацию о проведенном исследовании, включая дату, место и время исследования, средства измерений, которые использовались при исследовании, ссылки на нормативно-техническую документацию, результаты проведенных исследований.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО "Прибрежье" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "Прибрежье" всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по требований СанПиН 2.1.2.2645-10, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО "Прибрежье" не имеется.

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░