Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-7613/2024 [88-8109/2024] от 07.03.2024

1 инстанция: Налетова Н.В.,

2 инстанция: Веремьев И.Ю.(докладчик), Воронина М.В., Ленина Л.Л.

УИД №

Дело №

№2-448/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячной выплаты,

по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ОГКУ «Центр социальных выплат» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательно полученную сумму ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 108,51 руб., а также расходы на оплату, госпошлины в размере 6 411 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО12 Александра. Данное заявление удовлетворено, ФИО2 назначена ежемесячная выплата на ребенка. Истец, полагая, что при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, ФИО2 намеренно скрыла факт того, что ФИО1 является ее первым ребенком, в связи с чем неосновательно получила ежемесячную выплату женщине, родившей первого ребенка.

Решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОГКУ «Центр социальных выплат» взыскана неосновательно полученная сумма ежемесячной выплаты в размере 321108,51 руб. и судебные расходы в размере 6411 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячной выплаты отказано.

В кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении (возобновлении) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Решением ОГКУ «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10458 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении (возобновлении) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Решением ОГКУ «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10900 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11734 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении (возобновлении) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Решением ОГКУ «Центр социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11734 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Из анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у неё имеется <данные изъяты> дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с отцом на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «ЦСВ» направлен межведомственный запрос о предоставлении документов (информации), необходимых для предоставления мер социальной поддержки в Управление социальной защиты населения администрации <адрес>, с целью получения сведений о лишении (ограничении) родительских прав в отношении дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отсутствуют сведения о лишении родительских прав, отмене усыновления, ограничении в родительских правах ФИО12 (ФИО1) А.Р. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 321108,51 руб. При этом исходил из того, что при обращении с заявлением на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО2 не сообщила истцу достоверные сведения о наличии у нее еще одного ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции повторно проверив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения с принятием нового об отказе ОГКУ «Центр социальных выплат» в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, указав на отсутствие оснований полагать в рассматриваемой ситуации с учетом положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии в действиях ФИО2 недобросовестного поведения в связи с получением ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско- правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 г., является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2- кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании положений части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением. Частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения им возраста трех лет и представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения. Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 418-ФЗ). Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ). То обстоятельство, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого и второго ребенка подается гражданином в разные органы социальной защиты населения и Пенсионного фонда Российской Федерации, связано с разным правовым регулированием отношений, возникающих в связи с рождением первого и последующих детей, и с разными источниками финансирования расходов выплат на эти цели. В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивают в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, подведомственных этим органам, документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка (за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», если такие документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении этих органов, организаций и не были представлены гражданином по собственной инициативе. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, обоснованно указал на недоказанность истцом недобросовестности ФИО2 при обращении и получении пособия на ребенка. При этом отметив, что возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, не проживающих совместно с заявителем, и детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских права, непосредственно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена, при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении матери, а количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение). Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ФИО2 к заявлению о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО2 прикладывала копию паспорта, в котором в графе дети указаны: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок, в отношении которого ФИО2 лишена родительских прав) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не было учтено истцом при решение вопроса о назначении спорных выплат. Кроме того, ФИО10, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приводила доводы о том, что при обращении с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты у нее отсутствовало свидетельство о рождении дочери, о чем она устно сообщила специалисту ОГКУ «Центр социальных выплат», которая сама предложила ей оформить заявление о назначении ежемесячной выплаты как на первого ребенка. Будучи юридически неграмотной, она, зная о том, что при рождении второго ребенка ей также положены ежемесячные выплаты, согласилась подать заявление в предложенном специалистом ответчика порядке. Отмечала, что факт наличия у нее дочери ФИО1 от истца она не скрывала. Судом апелляционной инстанции учтено, что первоначально ФИО2 обратилась в филиал ОГКУ «МФЦ» по <адрес> и <адрес> за предоставлением государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Ей были даны разъяснения по порядку предоставления услуги и исчерпывающему перечню обязательных документов для назначения выплат: ежемесячного детского пособия по рождению, ежемесячной денежной компенсации на питание, ежемесячного детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременной выплаты при рождении, а также ежемесячного детского пособия на первенца. Однако услуга не была оказана, какие были даны ФИО2 разъяснения относительно возможности получения детского пособия на первенца, истцом не указано, работник МФЦ в настоящее время уволена, аудиозапись приема не сохранилась. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом каких-либо доказательств того, что при обращении с заявлением ФИО2 была надлежащим образом проинформирована о возможности/невозможности получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, не проживающих совместно с заявителем, и детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав, не представлено. Как не представлено и доказательств ее недобросовестности, поскольку ее доводы о том, что ей было дано разъяснение о возможности получения пособия на первенца, поскольку это единственный ребенок, который проживает с ней и находится на иждивении, истцом не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции, приходя к такому выводу, обоснованно отметил, что то обстоятельство, что у ФИО2 не было намерения скрыть факт наличия у нее других детей, косвенно подтверждается тем, что при обращении в МФЦ ею было представлено решение суда о лишении родительских прав, а также тем, что при обращении в 2022 году за государственной социальной помощью на основе социального контракта, ею были предоставлены сведения о наличии у нее детей: ФИО1, которая проживает с отцом, и ФИО9, в отношении которого она лишена родительских прав. Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, пришла к мотивированному выводу о невыполнении в полном объеме возложенных на ОГКУ «Центр социальных выплат» функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся сведений, касающихся факта наличия у ФИО10 <данные изъяты> детей, верно указав на отсутствие оснований для взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячных выплат на ребенка в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Иные приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░