Решение по делу № 10-26/2020 от 16.11.2020

Мировой судья ФИО2

                                                                                                       Копия

Дело № 10-26/2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, незамужняя, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> проживающая по адресу: <адрес>,

- осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000(шести тысяч) рублей,

Выслушав мнение прокурора ФИО7, полагающей оставить приговор без изменения, мнение защитника-адвоката ФИО4 и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут до 21 часа 40 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещён.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал полное признание вины подсудимой, состояния здоровья подсудимой и её близких.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ, является правильной.

Доводы апелляционной жалобы защитника, о несогласии с приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника ФИО4, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденной ФИО1 назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                    Терехов А.Ю.