Решение по делу № 2-263/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-263/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

представителя ответчика: Липатрова Ивана Сергеевича – адвоката Резинина Игоря Евгеньевича,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Данилевского Павла Владимировича – Белинского Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Липатрову Ивану Сергеевичу, Данилевскому Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску Данилевского Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Липатрову Ивану Сергеевичу о признании залога транспортного средства прекращенным

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к Липатрову И.С. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 30 марта 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Липатровым И.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 683746,16 руб. на срок 36 месяцев по ставке 12,67% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, указанный автомобиль был передан в залог. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность Липатрова И.С. перед банком по состоянию на 05.12.2017 года составляет 426956,95 рублей. Просит суд взыскать с Липатрова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 426956,95 руб., из которых основной долг - 411561,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 12560,95 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2834,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7469,57 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство транспортного средства <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 506250 руб.

Определением суда от 21 февраля 2018 года в качестве ответчика по делу привлечен Данилевский П.В.

Определением суда от 07 марта 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление Данилевского П.В. к ООО «Сетелем Банк», Липатрову И.С. о признании залога транспортного средства прекращенным.

Определением суда от 26 марта 2018 года по заявлению истца ООО «Сетелем банк» прекращено производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство транспортного средства <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 506250 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Липатров И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по указанному в исковом заявлении адресу регистрации: <адрес>.

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, квартира № 93 отсутствует.

Определением суда от 26.03.2018г., в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Липатрова И.С. в качестве его представителя назначен адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера, который исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иск, истец по встречному иску Данилевский П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Данилевского П.В. – Белинский С.А. поддержал встречное исковое требование, требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не признал.

До начала судебного заседания от ответчика Липатрова И.С. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство ответчика Липатрова И.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной им в определении от 4 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года N9-П Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, известным местом жительства ответчика Липатрова И.С. на момент принятии иска к производству суда являлся адрес его регистрации: <адрес>.

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, квартира № 93 в указанном доме отсутствует.

Как следует из объяснений ответчика Липатрова И.С. от 15 декабря 2017 года, данных в рамках материала проверки КУСП № от 13.12.2017г. в порядке ст. 144 УПК РФ, его место жительство <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик Липатров И.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Орска, дело принято Октябрьским районным судом г. Орска к производству с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Липатрову Ивану Сергеевичу, Данилевскому Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Данилевского Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Липатрову Ивану Сергеевичу о признании залога транспортного средства прекращенным на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г.Орска.

Председательствующий: