Решение по делу № 10-15/2021 от 26.01.2021

Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г.                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующей Сподынюк Л.В.,

при секретаре – Юрковой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С,

защитника - адвоката Долгошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по продлению меры пресечения по уголовному делу в отношении Сляднева С. А. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционной жалобой адвоката Комбаровой О.И. в интересах обвиняемого Сляднева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 20.11.2020,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 20.11.2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей Сляднева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, то есть до 23.01.2021 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 23.11.2020 года защитником обвиняемого Сляднева С.А. – адвокатом Комбаровой О.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи.

23 декабря 2020 года Апелляционным постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя материал по апелляционной жалобе адвоката Комбаровой О.И. по продлению меры пресечения по уголовному делу в отношении Сляднева С.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, снят с апелляционного рассмотрения и возвращен мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района города Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района города Ставрополя апелляционная жалоба Сляднева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района города Ставрополя от дата, оставлена без рассмотрения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы адвоката было установлено, что осужденным Слядневым С. А. 28 января 2021 года на постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 20.01.2021 года о продлении срока содержания под стражей, подана апелляционная жалоба.

Проверив представленные по уголовному делу в отношении Сляднева С.А. материалы, суд полагает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 389.11 УПК РФ, возвратить материалы мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы защитника, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.1 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражение на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Из положений статьи 389.9 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность, в том, числе иного решения суда первой инстанции.

В нарушение положений статьи 389.7 УК РФ, судом первой инстанции о принесенной апелляционной жалобе участники процесса не извещены, копия жалобы им не направлена, право на подачу на апелляционную жалобу возражений в письменном виде не разъяснено.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 24 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления. В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело (материал) возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, к рассмотрению в апелляционном порядке указанная апелляционная жалоба назначена не была, стороны о ее рассмотрении не извещались, копия жалобы участникам процесса не направлялась, кроме того, жалоба к материалам уголовного дела не подшита.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения материалов по жалобе судом апелляционной инстанции.

Соответственно, материалы дела в отношении Сляднева С. А. по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей необходимо с апелляционного рассмотрения снять для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Материал по продлению меры пресечения по уголовному делу по обвинению Сляднева С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна: