61RS0003-01-2023-006341-68
Судья Лазарева М.И. Дело № 33-13329/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Татуриной С.В.
судей Пастушенко С.Н., Иноземцевой О.В..
при секретаре Кравцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2024 по иску Джуринского Д. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица Аракелян А. А., Захарян Г. А., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки по апелляционным жалобам ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Российского союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В. судебная коллегия,
установила:
Джуринский Д.С. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица Аракелян А.А., Захарян Г.А., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки. В обоснование требований указал на то, что в результате виновных действий водителя автомобиля ЛАДА 210740 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Аракеляна А.А., 22 января 2021 года в 08 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. 2-я Пролетарская, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц Е 200 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Захаряна Г.А., и автомобиля ПЕЖО 4007 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Джуринского Д.С.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (полис ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация Решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия от 23 декабря 2015 года ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".
По результатам рассмотрения заявления истца от 26 февраля 2021 года о компенсационной выплате, Российский Союз Автостраховщиков отказал в удовлетворении требований в виду того, что полис ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) числится в списке украденных, ответственность виновника ДТП по указанному полису не застрахована.
Джуринский Д.С. обратился к независимым экспертам. Согласно, экспертного заключения ИП ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 апреля 2021 года, весь комплекс повреждений ПЕЖО 4007, зафиксированный в административном материале и указанный в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак Н695НН 161, с учетом износа составляет 506 400 рублей.
Претензия, направленная от 05 декабря 2022 года в адрес РСА, оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере – 400 000 руб., штраф, госпошлину в размере 11 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года исковые требования Джуринского Д.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российского союза Автостраховщиков в пользу Джуринского Д.С. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» временная администрация государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 08 декабря 2020 года обратился в отдел МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края с заявлением о присвоении/хищении бланков полиса ОСАГО, в том числе бланка полиса ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соответственно, гражданская ответственность виновника ДТП - Аракеляна А.А. не может считаться застрахованной на основании вышеуказанного полиса, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения. Кроме того, автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату страховой премии за заключение договора страхования ОСАГО.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если судебная коллегия не найдет оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
В качестве доводов жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в возражениях на исковое заявление, а именно на то, что бланк полиса ОСАГО ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН похищен 08 декабря 2020 года, что подтверждается материалом КУСП, заявлением гражданина ФИО9 о хищении из салона автомобиля пустых бланков полисов ОСАГО, также 26 января 2021 года в отдел полиции поступило заявление ООО «НСГ-Росэнерго» о признании потерпевшими по факту хищения пустых бланков полисов ОСАГО, что в силу п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не проверил внесение оплаты страхователем страховой премии, размер которой указан в полисе, не предложил ответчику предоставить оригинал квитанции, судом не установлены обстоятельства поступления уплаченных денежных средств.
Настаивает на отсутствии договорных отношений по страхованию между ООО «НСГ-Росэнерго» и собственником автомобиля ЛАДА 210740 - ФИО10, поскольку в корпоративной электронной базе данных страховой организации отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности. В связи с чем, указывает на отсутствие основания для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного виновником ДТП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ с учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
На основании пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно абзацу 2 п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего ФЗ, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим ФЗ для осуществления страховой выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2021 года в 08 часа 30 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. 2я Пролетарская, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО10, но под управлением Аракеляна А.А., Мерседес-Бенц Е 200, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Захаряна Г.А., и автомобиля ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Джуринского Д.С.
Виновником ДТП признан водитель ЛАДА 210740 Аракелян А.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (полис ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация Решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия от 23 октября 2015 года ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".
26 февраля 2021 года Джуринскй Д.С. направил заявление о компенсационной выплате уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование».
01 марта 2021 года заявление о компенсационной выплате поступило к уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование». Истец предоставил автомобиль к осмотру.
Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате, на основании того, что полис ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» (ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) числится в списке украденных.
Из материалов дела усматривается, что заявление временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 26 января 2021 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полисов ОСАГО, направленное в УМВД РФ по Калужской области, с указанием на то, что 30 ноября 2020 года специалистом службы безопасности Калужского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в сопровождении начальника отдела продаж в неизвестном направлении были вынесены бланки полисов ОСАГО в количестве 5 000 штук.
Судом установлено, что договор страхования по полису ААВ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключен в 15 часов 00 мин 29 ноября 2020 года. Заверенные в соответствии с положениями т. 72 ГПК РФ копия оригинала полиса и квитанции об оплате представлены в материалы дела. Квитанция об оплате выписана представителем страховой компании ИП ФИО12, на сумму 11 363,89 руб. 29 ноября 2020 года, имеется оригинальная подпись и ссылка на электронный сертификат ООО "НСГ-Росэнерго» с пометкой документ подписан электронно. Таким образом, за несколько дней до предполагаемой кражи бланков, полис ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оплачен и заключен.
В материалах представленных РСА, имеется заявление временной администрации ООО "НСГ-Росэнерго» о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полиса ОСАГО от 26 января 2021 года, то есть поданное в отдел полиции после даты ДТП с участием ТС истца. Доказательств возбуждения уголовного дела по данному факту не представлено.
Согласно представленным по запросу суда заверенным копиям материала КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно ответу подлинник направлен в Ленинский районный суд г.Кирова), гражданин ФИО9 обратился в отдел полиции с заявлением от 08 декабря 2020 года, в котором он ссылается на хищение из его автомобиля личных вещей, денежных средств, а также пустых бланков ОСАГО в количестве около 900 штук. В данном заявлении также указано, что полисы ОСАГО не представляют материальной ценности. К какой страховой компании принадлежали данные полисы не указано, а также реестр похищенных бланков также не представлен.
26 января 2021 года временная администрация ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице руководителя ФИО13, обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении бланков полисов в количестве уже не 900 штук, как было заявлено ранее ФИО17 а 3 122 штук, а также прочих полисов в количестве 25 штук.
По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела от 04 апреля 2021 года, которым установлен факт хищения 900 бланков полисов ОСАГО, не представляющих ценности.
Из объяснения ФИО9 от 08 декабря 2022 года, взятого сотрудником полиции, следует, что местом работы ФИО9 является АО СК «Астро-волга», его жена ФИО14 попросила заняться сбором бланков ОСАГО у агентов и субагентов, которые работали с ООО «НСГ Росэнерго». С 06 декабря 2020 года по 07 декабря 2020 года он собрал около 900 бланков ОСАГО у индивидуальных предпринимателей.
В объяснении ФИО9 указывает, что полисы ОСАГО материальной ценности не представляют, так как его супруга ФИО14 не является материально ответственным лицом.
Из представленных суду материалов КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО9 не мог перевозить бланки полисов ОСАГО ООО «НСГ Росэнерго», поскольку он не является штатным сотрудником ООО «НСГ Росэнерго», так как занимает должность в иной страховой компании - АО СК «Астро-волга». При этом, ФИО14 так же не является материально ответственным лицом за получение, хранение и передачу для транспортировки бланков полисов ОСАГО ООО «НСГ Росэнерго».
Поскольку ответчиком оспаривалась подлинность страхового полиса выданного на имя ФИО10, то судом был направлен запрос в АО «ГОЗНАК», о представлении информации о том, изготавливался ли полис ОСАГО серия ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страхователь ФИО10, ГОЗНАКом и соответствует ли он технологиям и стандартам изготовления ГОЗНАКа.
Согласно ответу АО «ГОЗНАК» от 31 января 2024 года представленное изделие (страховой полис) исследовалось оптико-физическими методами с использованием увеличительных луп, исследовательского комплекса «VSC 6000» (Foster & Freeman, Великобритания) в различных областях оптического диапазона спектра, приборов «Ультрамаг А-16», «Ультрамаг 25ИКМ» и «Ультрамаг А36И» («Вилдис», Россия) и сравнивалось с подлинным образцом бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производства Гознака по технологическим особенностям их изготовления и характерным признакам защитных элементов.
В результате проведённого исследования установлено следующее:
- исследованный бланк изготовлен на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;
- печать исследованного бланка выполнена красками, соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;
- при печати исследованного бланка применялись графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции.
Данные обстоятельства позволили АО «ГОЗНАК» сделать вывод о том, что бланк предоставленного на исследование изделия «Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на имя страхователя ФИО10 29 ноября 2020 года, изготовлен на предприятиях-филиалах Гознака и является подлинным.
Данный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был изготовлен в единственном экземпляре Московской печатной фабрикой Гознака по заказу Российского Союза Автостраховщиков и был отгружен в адрес ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» 07 октября 2020 года.Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Смарт-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «Смарт-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 апреля 2024 года все выявленные повреждения кузовных элементов и элементов оперения боковой правой части кузова а/м «Пежо» 4007 гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно повреждения (подробное описание повреждений находится со стр. 45 по стр. 53 данного заключения): двери задней правой, молдинга правого порога, заднего бампера, крыла заднего правого, брызговика заднего правого, спинки сиденья переднего правого с подушкой безопасности, головной подушки безопасности правой, передних ремней безопасности, облицовок А и В стоек правых, облицовки крыши, диска заднего правого колеса, могли быть образованы при столкновении с а/м «Мерседес» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по следующим основаниям:
1. Повреждения задней части кузова, а/м «Мерседес», по своей морфологии, соответствуют передней части кузова а/м «Лада 210740»;
2. Повреждения передней части кузова, а/м «Мерседес», по своей морфологии, соответствуют боковой правой части кузова а/м «Пежо»;
3. Повреждения задней части и передней части ТС «Мерседес» по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия;
4. Выявленные повреждения ТС «Мерседес», ТС «Пежо» и ТС «Лада 210740», по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Пежо» 4007, в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа, на момент ДТП составляет 678 000 руб., и с учетом износа, на момент ДТП составляет 553500 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 330, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, в результате которого по вине водителя Аракеляна А.А. был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, обязанность по возмещению которого возникло у РСА в связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП - ООО «НСГ-Росэнерго» лицензии на осуществление страховой деятельности.
При этом суд первой инстанции критически оценил доводы ответчика относительно утраты полиса страхования и освобождения ответчика от компенсационной выплаты, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что страховой полис соответствует установленному образцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд указал, что договор страхования ОСАГО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО10 заключен 29 ноября 2022 года, а с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО ФИО9 обратился 08 декабря 2022 года, т.е. договор страхования заключен до даты хищения бланков полиса ОСАГО. Полис ОСАГО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержит сведения о выдаче ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", заверен печатью страховщика. Данный полис предъявлялся водителем сотрудникам ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и указан в материале по ДТП. По сообщению РСА указанный полис с 07 октября 2020 года числится за страховой компанией ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".
Изучив заверенную копию материалов КУСП, имеющиеся противоречивые данные о количестве похищенных бланков, материалы дела, представленный бланк полиса ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к выводу, что факт хищения бланка полиса ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном случае не установлен, а само по себе обращение страховой компании с заявлением о хищении бланков не освобождает от обязанности выплатить страховое возмещение.
Применяя положения Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Смарт-Эксперт», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с РСА компенсационной выплаты в размере 400000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в пользу истца до 300 000 руб., посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку факт неисполнения обязательства по договору страхования установлен, компенсационная выплата ответчиком в добровольном порядке не выплачена, суд, исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика штраф в размере 200 000 руб., что составляет 50% от взысканного судом размера компенсационной выплаты.
Также на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для компенсационной выплаты в виду того, что о полис ОСАГО на основании которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, был похищен, 08 декабря 2020 года, т.е. до даты наступления страхового случая, ООО «НСГ-Росэнерго» обратился в ОМВД по Кочубеевскому району Ставропольского края с заявлением по факту хищения указанного полиса, не влекут отмену решения суда.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (п. 7.1).
На момент дорожно-транспортного происшествия в подтверждение страхования своей гражданской ответственности водителя автомобиля Лада 210740 Аракеляна А.А. был предоставлен полис ОСАГО серия ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет совпадения в специальных средствах защиты бланков и соответствует бланку-образцу, изготовленному ФГУП «ГОЗНАК», что подтверждается справкой ФГУП «ГОЗНАК» о проведенном техническом исследовании бланка страхового полиса ОСАГО.
В материалы дела представлено заявление временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от 26 января 2021 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полисов ОСАГО, направленное в УМВД РФ по Калужской области, с указанием на то, что 30 ноября 2020 года специалистом службы безопасности Калужского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» в сопровождении начальника отдела продаж в неизвестном направлении были вынесены бланки полисов ОСАГО в количестве 5 000 штук. С 30 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года указанные лица совершили кражу.
В то же время договор страхования по полису ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключен в 15 час 00 мин 29 ноября 2020 года, оригинал предоставлен в материалы иного гражданского дела, однако имеется заверенная судом копия, квитанция об оплате представлена с полисом страхования, выписана представителем страховой компании ИП ФИО12, на сумму 11 363, 89 руб. 29 ноября 2020 года, имеется оригинальная подпись и ссылка на электронный сертификат ООО "НСГ-Росэнерго» с пометкой документ подписан электронно. Таким образом, за несколько дней до предполагаемой кражи бланков, полис ААВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оплачен и заключен. ( т. 1 л.д. 118-11).
В материалах представленных РСА, заявления временной администрации ООО "НСГ-Росэнерго» о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полиса ОСАГО от 26 января 2021 года, то есть после даты ДТП, направленные в полицию, однако доказательств возбуждения уголовного дела по данному факту не представлено.
При этом в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.
При этом, потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.
Таким образом, доводы ответчика об утрате полиса страховой компанией, не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба, поскольку страховой полис является бланком строгой отчетности и принадлежит непосредственно страховщику, который обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.
Судебная коллегия полагает отметить, что правовое значение для разрешения спора имеет не только установление даты обращения страховщика (страхового агента или страхового брокера) в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков полисов по отношению к страховому случаю, но и установление самого факта хищения бланков полисов. В данном случае, по результатам оценки доказательств, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку установлено, что бланки полисов не представляют материальной ценности, кроме того, страховой агент передал их иному лицу, не являющемуся сотрудником страховой компании. Тем более, что на момент заключения договора страхования с ФИО10 спорный бланк полиса не числился похищенным.
С учетом представленных в совокупности доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, принимая во внимание, что законом не возложена на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, положения ст.ст. 940, 957 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и освобождения РСА от компенсационной выплаты истцу.
Суждения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату страховой премии за заключение договора страхования ОСАГО, опровергается материалами дела.
Доводы относительно снижения неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, размер взысканной компенсационной выплаты, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает определенную судом сумму неустойки в размере 300 000 рублей, соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции уже значительно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, в целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2024 года.