Решение по делу № 33-142/2018 от 26.12.2017

Судья Сорокина А.А. Дело № 33-142

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Фокиной Екатерины Валерьевны на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Фокина Е.В. обратилась в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуйская мебель" о восстановлении трудовых прав.

Определением суда от 7 сентября 2017года исковое заявление оставлено без движения, Фокиной Е.В. предложено в срок до 18 сентября 2017 года устранить указанные в определении недостатки – указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать цену иска, если он подлежит оценке и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2017года исковой материал со всеми приложенными к нему документами возвращен заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением не согласна Фокина Е.В., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частью3 статьи333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Фокиной Е.В. в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении от 7 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Довод частной жалобы Фокиной Е.В. об обращении в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков указанных в определении от 7 сентября 2017 года, о неправильности принятого судебного постановления не свидетельствует и не является основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

По ходатайству истца (заявителя) суд на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков по оставленному без движения иску (заявлению). При этом ходатайство о продлении срока, установленного судом, должно поступить в суд первой инстанции до истечения срока на устранение недостатков, указанного в определении об оставлении иска (заявления) без движения.

Как следует из искового материала ходатайство Фокиной Е.В. о продлении срока для исправления недостатков поступило в Шуйский городской суд Ивановской области 21сентября 2017 года, то есть по истечении срока, установленного определением суда от 7 сентября 2017 года (лист дела 14).

В связи с неисполнением определения суда от 7 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю исковой материал со всеми приложенными к нему документами определением от 18сентября 2017года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2017года оставить без изменения, частную жалобу Фокиной Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи