Решение от 19.04.2022 по делу № 33-4168/2022 от 15.03.2022

Судья Бойкова О.В. Дело № 33-4168/2022

2-7142/2021

52RS0005-01-2021-008480-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

с участием представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»-Красовской А.В., представителя Ивленков В.В.-Гладышева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ивленковой Л.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 декабря 2021 года

по иску Ивленковой Л.В. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании задолженности недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Ивленковой Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании задолженности недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет, в обосновании своих требований указала следующее.

05.12.2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №945016370/47.

В силу п. 2.1. настоящего Договора Ответчик обеспечивает поставку газа Истцу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц по адресу: [адрес]

Для учета начисленных и оплаченных сумм за газоснабжение по вышеуказанному адресу, на имя Истца открыт лицевой счет №047945016370.

До марта 2021 г. начисления за услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу велись в соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.05.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", на основании фактических показаний прибора учета газа.

В феврале 2021 г. у прибора учета газа с заводским номером №28552183 истек межповерочный интервал.

В период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. (включительно) начисления за услуги газоснабжения Ответчиком производились по повышенному коэффициенту, по утвержденному нормативу потребления газа.

17 мая 2021 г. была проведена соответствующая поверка прибора учета газа с заводским номером №28552183 и было установлено, что счетчик газа исправен и пригоден к использованию, что подтверждено Актом №146/4 от 17.05.2021 г.

Однако, за два месяца (март, апрель) до проведения проверки Истцу была начислена непомерная сумма к оплате в размере 32 734,64 рублей, по газовому счетчику такого расхода нет.

Таким образом, Истец полагает, что расчет Ответчика за потребленный газ по нормативу за спорный период является незаконным.

Расчет за потребленный газ за период времени с марта 2021 г. по апрель 2021 г. (включительно), по мнению истца, должен производиться Ответчиком на основании фактических показаний прибора учета газа, в связи с тем, что его исправность и пригодность к использованию подтверждены Актом №146/4 от 17.05.2021 г.

На основании вышеизложенного, истец просит признать задолженность в размере 32 734,64 рублей за потребленный газ по установленному нормативу недействительной; обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет за услуги газоснабжения на основании фактических показаний прибора учета газа с заводским номером №28552183.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» провести проверку газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес]», в соответствии с пунктом 4.1.7. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу    . Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» провести опломбирование газового счетчика после поверки, расположенного по адресу: [адрес]», в соответствии с пунктом 4.1.11. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» судебного акта по настоящему делу в части обязания провести проверку газового оборудования, взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока, установленного судебным актом по настоящему делу. Иные требования истца остались без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности провести проверку газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес]», в соответствии с пунктом 4.1.7. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, возложении обязанности провести опломбирование газового счетчика после поверки, расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с пунктом 4.1.11. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, взыскании неустойки отказалась.

Определением суда от 13.12.2021года производство по настоящему делу в данной части прекращено.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 декабря 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ивленковой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы основания для начисления по нормативу потребления, поскольку проверка счетчика не осуществлялась долгое время и окончание срока поверки само по себе не свидетельствует об искажении показаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Ивленкова В.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда.

Представители ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона оспариваемое решение не соответствует, и подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворение иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, для осуществления начислений за услуги газоснабжения по адресу: [адрес] между ответчиком и истцом Ивленковой Л.В. заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет [номер].

Согласно сведениям, имеющимся в абонентской базе данных АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», газовое оборудование (плита, ДКК, прибор учета газа «BK-G4» (заводской [номер]), установленное в жилом помещении Истца используется для приготовления пищи, отопления жилого помещения. Площадь помещения составляет 423,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, начисление платы за услуги газоснабжения до 18.03.2021г. по указанному адресу производились на основании фактических показаний прибора учета газа в соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549.

18.03.2021г. у прибора учета газа «BK-G4» (заводской [номер]) истек межповерочный интервал.

Документов, подтверждающих проведение поверки прибора учета газа «BK-G4» (заводской [номер]) или его замены до истечения срока поверки в адрес поставщика газа потребителем не представлено. В связи с чем, начисления за услуги газоснабжения за период с 18.03.2021г. по 18.05.2021г. правомерно производились истцу в соответствии с п. 32 Правил поставки газа, а именно по нормативам потребления газа.

18.05.2021г. по рассматриваемому адресу потребителем произведена поверка индивидуального прибора учета газа «BK-G4» (заводской [номер]).

Начисления платы по лицевому счету [номер] в период с 18.05.2021г. по настоящее время производятся в соответствии с п. 24 Правил поставки газа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что сам факт истечения срока поверки является основанием, наличие которого предоставляет поставщику газа право определять количество потребленного газа по нормативам потребления, при этом суд указал, что на отношения по газоснабжению не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г № 354.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подпункта б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, указано, что пп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно пп. "в" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о проведении перерасчета при представленных истцами доказательствах того, что проведенной проверкой прибора учета установлена его исправность, являются необоснованными.

Вопрос проведения перерасчета при таких обстоятельствах не урегулирован Положениями Правил № 549, в силу чего следует в соответствии с подпунктом б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 к отношениям по газоснабжению применять указанные правила.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Поскольку истцом доказан факт исправности прибора учета за весь период после истечения срока поверки, оснований для отказа в удовлетворении иска о проведении перерасчета отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя предмета спора и его результатов с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 734,64 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.