Решение от 18.03.2022 по делу № 2-154/2022 (2-5022/2021;) от 25.01.2021

ИД № 78RS0015-01-2021-000699-90

Дело № 2-5022/2021                                                  03 ноября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муренко Валентины Константиновны к Лобановой Эльвире Андреевне о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Муренко В.К. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лобановой Э.А. о взыскании ущерба в размере 86 952, 27 рублей, судебных расходов в размере 1592,04 рубля, морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в квартире ответчика из-за нарушения герметизации гибкого соединения (подводки) к бачку унитаза, произошла протечка воды из системы холодного водоснабжения, в результате чего <адрес> была затоплена через вентиляционные шахты. В сентябре 2020 года в квартире истца был произведен восстановительные ремонт и приобретена новая техника, таким образом имуществу истца причинен ущерб в размере 86 952, 27 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако несмотря на получение ответчиком претензии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения:

Фактической даты сьемки фотоматериалов залива квартиры. Представленных в от чете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр оценки и экспертизы»?

Возможности в настоящее время объективно оценить ущерб, причиненный имуществу в квартире истца?

В случае положительного ответа определить перечень и характер повреждений имущества истца и стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба?

Истец в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении по делу судебной экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленного вопроса требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку стороны не пришли к единому мнению по вопросу выбора экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы «Санкт –Петербургскому институту независимой оценки и экспертизы» поскольку эксперты данного учреждения обладают достаточными знаниями в указанной области, имеют необходимую квалификацию и опыт работы, а также обладают возможностями для проведения экспертизы по настоящему делу, кроме того, данное экспертное учреждение не допускает необоснованного затягивания сроков проведения судебных экспертиз.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика, как лицо заявившее ходатайство и подтвердившее возможность оплаты экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 152, аб. 4 ст. 216, 218, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 690?

        ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ –░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10/118, ░░░░ 4133, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░